Клуб владельцев МАК

[megavoltt71]

Если заметили то тут был стёб над тем что многие начинают нахваливать то что сами имеют. И это обычное дело на форуме. Не придавайте этому слишком большое значение. Но желательно конечно проверить окуляров побольше. Зрение у всех разное и кому-то комфортней смотреть с большим выносом зрачка. А для кого-то важнее максимальное поле. По моему DS 7,5-22,5 нечто среднее за приемлемую цену.

[Кубик Рубика]

Не слишком ли круто-платить за окуляр по 50-60% стоимости от самого телескопа?  Тема выбора оптики знакома по фотозеркалкам. Сейчас эта болезнь прошла, но в свое время было сломано немало копий на спецфорумах. Например, китовый объектив к камерам среднего уровня, как правило, стоит в районе 100 долл. В то же время, есть зум-объективы со схожим диапазоном ФР, но стоящие до 10 раз дороже. Вдумайтесь-на порядок дороже! Любой здравомыслящий человек при таком разбросе цен будет думать-ого, неужели объектив, стоящий в 10 раз дороже, будет снимать также в 10 раз лучше. Но сколько ни смотрел я на тестовые фотки, так и не увидел разницы в качестве даже в 2 раза. Аналогично и тут с выбором зум-окуляра.Можно гнаться за ценой, но будет ли прямо пропорционально расти качество ? Это большой вопрос.
Вот,например, Виктор С. через каждый пост хвалит  DS 7,5-22,5 мм...Смею предположить, что при разнице в цене в 60% с DS Zoom 7,2-21,5 мм вы вряд ли увидите разницу в качестве в те же 60%.

Согласен!! Плессл стоит 500р и дает поле 50градусов, а этос дает всего в два раза больше, значит этос должен стоить 1000 рублей и не копейкой больше!! 

[home30]

У окуляра эти 60% (Кстати, откуда цифра?)

Это разница в цене между DS 7,5-22,5 и DS 7,2-21,5 (7500 р. и 4600 руб. соответственно)

[Opossum]

Для наблюдения планет категорически не советую ни зумы, ни широкоугольники. Особенно первые.
Весьма заметна разница между копеечным ортоскопом и втрое более дорогим Наглером. Не в пользу Наглера, конечно. А уж зумы типа Баадера 8-24 вообще показались мне мусором, годным разве что для осмотра Луны вблизи терминатора (где картинка одноцветна и предельно контрастна)
Убеждён в том, что зумы лишь тогда имеют хоть какую-то ценность, когда парфокальны сами себе во всём диапазоне трансфокации. Или - говоря человеческим языком - не требуют перефокусировки при кручении кольца зуммирования.

[СитТхАрта]

Убеждён в том, что зумы лишь тогда имеют хоть какую-то ценность, когда парфокальны сами себе во всём диапазоне трансфокации. Или - говоря человеческим языком - не требуют перефокусировки при кручении кольца зуммирования.

это да. единственный зум, который не требовал перефокусировки - наглер зум 3-6. мой же SW 7-21 примерно до середины хода колеса зуммирования фокус еще ничего, то ближе к другому концу - надо корректировать фокус.

[ROVIAN]

Зрение у всех разное и кому-то комфортней смотреть с большим выносом зрачка. А для кого-то важнее максимальное поле.

Истину глаголите, хотя я и не сторонник зумма.    Каждому по зрению. да и по удобству. 
Я пробывал зуммы, но всё равно пришёл к набору ЕС 82 и 2-4 планетник от ....... 

[Виктор С.]

Не слишком ли круто-платить за окуляр по 50-60% стоимости от самого телескопа?  Тема выбора оптики знакома по фотозеркалкам. Сейчас эта болезнь прошла, но в свое время было сломано немало копий на спецфорумах. Например, китовый объектив к камерам среднего уровня, как правило, стоит в районе 100 долл. В то же время, есть зум-объективы со схожим диапазоном ФР, но стоящие до 10 раз дороже. Вдумайтесь-на порядок дороже! Любой здравомыслящий человек при таком разбросе цен будет думать-ого, неужели объектив, стоящий в 10 раз дороже, будет снимать также в 10 раз лучше. Но сколько ни смотрел я на тестовые фотки, так и не увидел разницы в качестве даже в 2 раза. Аналогично и тут с выбором зум-окуляра.Можно гнаться за ценой, но будет ли прямо пропорционально расти качество ? Это большой вопрос.
Вот,например, Виктор С. через каждый пост хвалит  DS 7,5-22,5 мм...Смею предположить, что при разнице в цене в 60% с DS Zoom 7,2-21,5 мм вы вряд ли увидите разницу в качестве в те же 60%.

   Не знаю, как в качестве, но сравните на фото ( в Звездочете), хотя бы, диаметры глазной  линзы этих окуляров.... Разницу видите? Тут 7,2-21,5 далеко позади... А о остальном - чтайте ниже, вчера визуалил...

[Виктор С.]

когда парфокальны сами себе во всём диапазоне трансфокации. Или - говоря человеческим языком - не требуют перефокусировки при кручении кольца зуммирования.

  Да, 7,5-22,5 парфокален... Наводишься на резкость при 7,5 мм и .... зуммируйся сколько хочешь туда-сюда....

[nickhard]

Купил для ребенка SW MAK102EQ2. ФР 1300 мм,апертура 102 мм.
...Что выбрать для наблюдения планет

Возьмите биновьюер WO. Все остальное Вам не понадобится. Окуляры в нем есть (20 мм).
Потом докУпите пары к 25 мм и 10 мм. Но они Вам не понадобятся.

[home30]

Возьмите биновьюер WO. Все остальное Вам не понадобится. Окуляры в нем есть (20 мм).

Это вот про это вы говорите ?
http://viewitem.eim.ebay.ru/William-Optics-125-Binoviewer-w-2-Eyepieces--Barlow/120904648338/item
Да, тема интересная. Как-то не думал,что такое возможно прикрутить к телескопу.
Почему-то в магазине самого WO товара нет в наличии, хотя в описании на сайте он есть. А вы обладаете данным девайсом ? Нет ли проблем с фокусировкой ?
Интересно,в Москве это можно купить, чтобы не ждать доставки.

[astroserg]

когда парфокальны сами себе во всём диапазоне трансфокации. Или - говоря человеческим языком - не требуют перефокусировки при кручении кольца зуммирования.

  Да, 7,5-22,5 парфокален... Наводишься на резкость при 7,5 мм и .... зуммируйся сколько хочешь туда-сюда....

Это который типа аналог WO? Тогда он не парфокален.

[LeftUser]

Зумы по-моему очень удобны как походные окуляры. В дорогу с собой при некоторых обстоятельствах не возьмёшь чемодан окуляров. Например в моём случае, когда беру малую дудку, то с ней беру два зума: обозначенный выше пентак 19.5 - 6.5 и наглер зум 6 - 3мм. Вот и весь рабочий диапазон перекрыт от 20х до 130х. В довесок с этой трубой очень приятная картинка с UWAN-ом 16мм для звёздных полей. А больше и не надо.

[nickhard]

[Это вот про это вы говорите ?
http://viewitem.eim.ebay.ru/William-Optics-125-Binoviewer-w-2-Eyepieces--Barlow/120904648338/item
Да, тема интересная. Как-то не думал,что такое возможно прикрутить к телескопу.
Почему-то в магазине самого WO товара нет в наличии, хотя в описании на сайте он есть. А вы обладаете данным девайсом ? Нет ли проблем с фокусировкой ?
Интересно,в Москве это можно купить, чтобы не ждать доставки.

Да, про этот. На сайте WO они есть, но в разделе Shop действиельно их нет. Я брал оттуда, ждал дней 10-12 (точно не помню).
Спросите в соответствующем разделе этого форума, может у кого есть в наличии.
С SW MAK102 проблем с фокусировкой не будет, благодаря тому, что этот телеском имеет фокусировку подвижкой ГЗ. Не понадобится даже прилагаемая к биновьюеру линза Барлоу. С другими телескопами могут быть проблемы с фокусировкой. Для этого и прилагается ЛБ, но еще и удлинительная втулка может понадобиться.
Но с SW MAK102 ничего не надо, фокусируется прекрасно.

P.S. Жена вчера ахала, глядя на Луну через эту штуку и SW MAK90.

[megavoltt71]

Возьмите биновьюер WO. Все остальное Вам не понадобится. Окуляры в нем есть (20 мм).

Это вот про это вы говорите ?
http://viewitem.eim.ebay.ru/William-Optics-125-Binoviewer-w-2-Eyepieces--Barlow/120904648338/item
Да, тема интересная. Как-то не думал,что такое возможно прикрутить к телескопу.
Почему-то в магазине самого WO товара нет в наличии, хотя в описании на сайте он есть. А вы обладаете данным девайсом ? Нет ли проблем с фокусировкой ?
Интересно,в Москве это можно купить, чтобы не ждать доставки.

В Москве можно купить аналог от DeepSky . У меня такого нет но я недавно смотрел в такой . Хороший девайс. Смотрели через рефрактор 90х700. Но чтоб нормально фокусироваться труба была укорочена . Ну или та же барлоу.

[home30]

Но с SW MAK102 ничего не надо, фокусируется прекрасно

Копал тут эту тему на соседнем форуме.Оказывается эта штука показывает не как бинокль,а нужно обладать навыками стереоскопического зрения. Другими словами, если туда просто глянуть, то увидим 2 Луны))) Т.е. надо расфокусировать зрение определенным образом. У кого-то из владельцев это так и не получилось-головная боль и прочее. Что скажете,владельцы?
В итоге есть два варианта-взять девайс от DeepSky с ЛБ в комплекте, но без окуляров. А устройство от WO нашел в России с доставкой из Хабаровска.Деньги те же, что и из-за бугра, но наверно будет быстрее по срокам. У WO привлекают комплектные окуляры с более широким полем зрения, в то время как DS выходит дешевле,т.к. надо всего лишь докупить пару к штатному окуляру, шедшему с телескопом (Кельнеровские супер 10 и супер 25).

[megavoltt71]

В Дипскаевской приставке стояли окуляры от микроскопа МБС . Изображение было очень детальное и абсолютно не напрягало зрение. Смотрели Сатурн.

[nickhard]

Мне нравится WO с штатными окулярами. Это то что надо.
Дипскаевскую не пробовал, ничего сказать не могу.
Никаких проблем с стереоскопическим зрением я не испытывал.

[Виктор С.]

  Вчера визуалил по Луне, Сатурну и Марсу... В общем, в Хабаровске хорошая погода была, поэтому к вечеру решил - надо выбираться (и не зря - сегодня к вечеру пасмурно). Место наблюдений - во дворе, между домами, условия - городская засветка, но фонарей уличных рядом нет. Собрал свой МАК127, взял окуляры SW Супер Плесл 32 мм, DS SWA 15 мм, DS Plano 9 mm, зум-окуляр DS7,5-22,5 мм и лунный фильр от SW. Еще одно - впервые взял для наблюдений с собой стульчик, чтобы попробовать понаблюдать с комфортом. Сразу скажу, забегая вперед, что больше наблюдать без стульчика не буду. До этого все как-то стоя наблюдал и казалось это нормально.... Господа ЛА, поддержу на 100% тех, кто говорил об этом на форуме НАСКОЛЬКО ЭТО УДОБНО!!!. Выставляешь ноги треноги на нужную высоту (а это почти самый минимум), садишься на стульчик и .... Как это удобно во всех отношениях! Глаз удобно держать у окуляра, голова "стабильно держится", ноги не устают и т.д. Да и система "тренога-монтировка" в этом случае куда устойчивее, дрожание меньше на больших увеличениях заметно и т.д.
  Начал с Луны. Поставил Супер Плесл 32 мм (увеличение 47х) - смотреть одно удовольствие в него! Луна настолько яркая и четкая, что сразу пришлось поставить лунный фильтр. Все стало на свои места - яркость Луны глаз не режет, в освещенных Солнцем местах лунной поверхности намного лучше просматриваются детали... Смотрел не отрываясь минут 25-30 (стоя бы не выдержал столько!). Состояние атмосферы хорошее... Но чувствую, что МАК еще "не остыл" до конца....
  Идем дальше. Ставлю окуляр DS SWA 15 mm (100х). Луна по размеру точно входит в поле зрения окуляра, практически "без зазора". Вот тут ЛА-теоретики могу посчитать, таким образом, поле зрения этого окуляра и сравнить с заявленным производителем... Картинка тоже замечательная в нем, но... не для Луны он со своим полем зрения, ИМХО. Пожалел, что не взял с собой окуляр DS ED 14 mm для сравнения... Итак, на 100х изображение замечательное!
  Вот тут, уважаемые ЛА, немного забегая вперед скажу однозначно, что "насколько впереди" МАК127 по сравнению с МАК90!!! Небо и земля, как говорится!!!... Раннее, когда наблюдал в морозную погоду - было как-то не до этого. А здесь в теплую погоду (14 градусов тепла к 22-00), в спокойной обстановке, при хорошей атмосфере, да еще на стульчике - есть возможность все спокойно и взвешенно сравнить, обдумать и т.д....
  Ставлю DS Plano 9 mm (167х) - МАК увеличение по Луне держит играючи. Картинка четкая, достаточно светлая, детальная, резкая. Наводится на резкость, при этом, чуть затруднительнее стало, чем ранее, т.е. взад-вперед ручкой наводки надо крутить 2 - 3 раза и очень тонко так... Стало заментна легая турбулентность атмосферы -изображение Луны иногда слегка "струится", но иногда... Не понятно - а может это тепловые потоки от здания магазина в метрах 50-60?  Луна просто хороша!  Вот, что значит хорошая атмосфера!!!
  Зум-окуляр 7,5-22,5. Насколько он удобен по Луне! Итак, в положении 22,5 мм (66х) Луна с небольшим запасом входит в поле зрения при этом увеличении. Вписывется, как циркулем в поле зрения окуляра, отавляя небольшой просвет...   Вот и повод подсчитать ЛА -теоретикам поле зрения при этом фокусном расстоянии и сравнить с заявленным. Пробую далее окуляр во всех положениях зума - картинка безупречная! В положении 7,5 мм (200х) МАК держит увеличение по Луне нормально! Картинка хорошая, детальная, в меру светлая - темноватая не скажешь даже.  Вот тут и скажу, для сравнения, что МАК 90 здесь уже бы сдал однозначно - "слил" под себя при таком увеличении. Помню, как ставил на МАК90 под 200х - картинка уже темная.
  Да пусть тут не злятся некоторые ЛА (противники явные ЗУМов любых, кроме Наглеров), но скажу однозначно (ИМХО), что по Луне наблюдать с ним - одно удовольствие!!! Пропало желание менять в дальнейшем окуляры - смотрел по Луне только в него. Плавненько выбираешь нужное увеличение и смотри, смотри и наслаждайся.... Да, вот еще что, пока не забыл.... Сравнил Плано 9 мм и Зум-окуляр примерно на одном и том же увеличении - разницы я НИКАКОЙ в качестве изображения НЕ УВИДЕЛ!!! НИКАКОЙ!!! Кроме того, никаких "духов", т.е бликов, отражений и т.д. в зум-окуляре я во всем диапазоне ф/расстояний не увидел. Не знаю, как в других, но здесь все О"КЕЙ!!! Один недостаток - мне достался из "Звездочета" окуляр 7,5-22,5  с пузырьком воздуха в оптической системе, причем он виден не просто на просвет, а когда смотришь, т.е. наблюдаешь в окуляр.  Пузырек крохотный, но если приглядеться - заметен. В прочем, не напрягает и я уже "забыл о нем"...
  По Сатурну. Такого я в МАК127 еще не видел! На максимальном увеличении в 200х (опять же с зум-окуляром!!! ... предвижу вопли некоторых ЛА по поводу "планетных окуляров"), Сатурн был просто великолепен.!!! Поначалу было как-то похуже - то ли МАК не остыл, то ли атмосфера не совсем успокоилась, но к 24-00 час  пошел самый "сенокос". В общем я не мог оторваться от окуляра. Что увидел? Планета, как из журнала почти - вполне четкий контур, колцо резко очерчено и "одето" на диск планеты. Заметны неоднородности в атмосфере планеты. Щель Кассини - так и не понял...  Вроде бы и увидел... или это игра воображения. Но, все равно - Сатурн хорош!! И опять же - сидя наблюдать в этом случае куда удобнее! Можно спокойно, не напрягаясь рассматривать изображения, изучая детали и подробности... Стоя так не получится долго. Монтировку настроил по полюсу номально, поэтому спокойно держишь планету в поле зрения окуляра, вращая потихоньку всего одну ручку наведения... В общем, здорово!!!
 По Марсу. Он высоко в зените. Увидел, наконец-то, полярную шапку! Других подробностей на диске планеты не рассмотрел.... Не взял с собй ЛБ, чтобы попробовать побольше увеличение поставить - хотя маловероятно, что это дало что-нибудь....
  В итоге еще повизуалил по Луне, пока не пошли перистые облака (или им подобные)... решил закругляться. Пошел домой в 01-30 ночи довольный..., ну совсем довольный!!!

[Виктор С.]

когда парфокальны сами себе во всём диапазоне трансфокации. Или - говоря человеческим языком - не требуют перефокусировки при кручении кольца зуммирования.

  Да, 7,5-22,5 парфокален... Наводишься на резкость при 7,5 мм и .... зуммируйся сколько хочешь туда-сюда....

Это который типа аналог WO? Тогда он не парфокален.

  Да он.... Нет, все в норме.... Имею такой и смотрел вчера... Читайте отчет...

[enero83]

Дайте тоже что ли потрусь в среде маководов...
Не далее как 10 минут назад вылез с блкона..
Наблюдал Сатурн.
Окуляры SW LET. вся линейка. Дальше 9-ки зайти не удалось... Атмосфера поганейшая - парит от дома и от города, да и балкон не самый удобный, сиинг убогий вобщем.
В целом удовольствие получено
Кстати элетрофокусёр при увеличеннии >200 крат  это великолепно, особенно на маке..