Клуб владельцев МАК

[Starк]

вопрос в том, заметно ли это на глаз

[astroserg]

С диэлектриком не заметно. Думаю и с обычной вряд ли.

[megavoltt71]

У меня обычная самая дешёвая диагональ. Заметно было. Была бы диэлектрик, не заметил бы.

[astroserg]

У меня обычная самая дешёвая диагональ. Заметно было. Была бы диэлектрик, не заметил бы.

В яркости различие?

[megavoltt71]

У меня обычная самая дешёвая диагональ. Заметно было. Была бы диэлектрик, не заметил бы.

В яркости различие?

Да.

[Астролис]

Полагаю, имеет смысл использовать качественную диагоналку (например TeleVue или Baader)? Стоят, правда, за $200...

[astroserg]

Я пользую ГСОшные и вильямовские диэлеетрики. Вроде нормально.

[Polnoch Ксю]

На моей WO 2" из карбона собирается пыль Хотя на ней написано, что она "диэлектрик"...

[megavoltt71]

Пыль неграмотная, и поэтому ей без разницы, диэлектрик или нет 

[Андрей Антонов]

Хотя на ней написано, что она "диэлектрик".

На диэлектрике пыль только больше собираться будет, т.к. диэлекрик - изолятор, и заряд плохо стекает с него. Истинная функция диэлектрического покрытия диагоналей в повышении отражающей способности, и как следствие, увеличению проницания, как будто и нет зеркала.

[Лентяй]

А как оно работает? Непонятно.

[Vavanzer]

Интересно, кто нибудь ВИЗУАЛЬНО замечал разницу при наблюдениях с диагональю и без нее? По дипам наверное что то должно разниться

  Пробовал на рефракторе  по Сатурну , он как раз низко был.  Кое как сообразил удлинительную втулку из было...
  разница - показалось что контраст получше, и почетче както, и струило - мылило меньше. Изображение при  турбуленции от низкого расположения было не очень,   но без диагоналки детали было проще заметить, и еще  показалось что чуть ярче.   
  потом позже на звездах испытывал.  Тоже както почетче кажет, и к тому же подзапылилось зеркало к этому времени, разница еще заметней стала )))

[Астролис]

По поводу вентиляции можно сюда:

Активное охлаждение трубы Максутова-Кассегрена

[Starк]

Интересно, кто нибудь ВИЗУАЛЬНО замечал разницу при наблюдениях с диагональю и без нее? По дипам наверное что то должно разниться

  Пробовал на рефракторе  по Сатурну , он как раз низко был.  Кое как сообразил удлинительную втулку из было...
  разница - показалось что контраст получше, и почетче както, и струило - мылило меньше. Изображение при  турбуленции от низкого расположения было не очень,   но без диагоналки детали было проще заметить, и еще  показалось что чуть ярче.   
  потом позже на звездах испытывал.  Тоже както почетче кажет, и к тому же подзапылилось зеркало к этому времени, разница еще заметней стала )))

Ну наверное можно сказать что разница несущественная и ей можно принебречь...или как?

[Vavanzer]

Ну наверное можно сказать что разница несущественная и ей можно принебречь...или как?

   Вот тут как раз начинается та область, когда новичок разницы не заметит, а  любитель пристально вглядываться в поисках каких то подробностей на пределе возможностей  телескопа, глаза и атмосферы, скажет - разница существенна.   
   По сути рано или поздно наблюдения сводятся к тому что насмотревшись на общий вид всего того что показывает имеющийся телескоп,  а заодно начитавшись тем про наблюдения планет, двойных, дипов.    начинаешь копаться, вглядываться, использовать какие то приемы чтобы  получить что то новое.  К примеру насмотревшись на полосы у Юпитера, следующий шаг - начинаешь искать более мелкие детали, подробности на этих полосах.  В дипскай наблюдениях (я не особо в этом деле продвинулся но кое что пробовал)) примерно так же - хочется контрастнее ярче, подробнее.
  И во всем это есть странная фишка - вместо того чтобы менять телескоп на более мощный, почему то хочется выжать максиум из имеющегося. Какая то привязанность возникает (которая кстати тут же заканчивается когда привыкнешь к следующему телескопу))).   И начинается гонка окуляров, диагоналей, фильтров и пр. принадлежностей, который стоят в сумме больше самого телескопа иногда в 2-3 раза )))
  Но не смотря на кажущийся абсурд, это все имеет реальный смысл, поскольку однажды вооружившись всем этим барахлом, новая более продвинутая труба покажет себя намного выше чем с посредственными аксесуарами.   
  В общем, все что минимизирует потери и искажения  света на пути к глазу - все только приветствуется и не случайно создается.       и пренебречь заметным увеличением контраста например...  - так только тем и занимаешься по сути  что смотришь на планету в надежде уловить редкий момент максимальной четкости сквозь проделки атмосферы и оптики ))))    А тут реальная возможность сделать этот контраст доступнее по сравнению со стремной стоковой диагональю...
  Я сам хочу себе хорошую диагональ ,поскольку для меня очевидна разница если смотреть с комплектной или без нее.  Даже окуляры не так хочется менять, поскольку начитавшись и посчитавшись )))  пришел к выводу что плесслы показывают ненамного хуже крутых стекол, разве поле не очень широкое,  а вот замена трубы и всего ччто с ней связано себя намного эффективнее окупает )))) 

  P.s.  логически подумать даже,  маки и так поглощают много света  - так им 99% диагоналка  просится в первую очередь ))

[Владимир ARS]

А у меня привязанности нет. Как только хочется сильного шага в детализации, я меняю телескоп.

[Rakhamon]

Вот тут как раз начинается та область, когда новичок разницы не заметит, а  любитель пристально вглядываться в поисках каких то подробностей на пределе возможностей  телескопа, глаза и атмосферы, скажет - разница существенна.   

Присоединяюсь. На первом телескопе (китайской хроматилке) разницы особо не видел. A сейчас вижу, и частенько весьма существенную.

В целом, диагоналка - это важно. Какая-нибудь GSO, показывающая в ВAГО 12 колец, сильно ухудшит качество изображения, будь она хоть с 146% отражения.

[Владимир ARS]

Имею gso. Картинка точки с ней практически не отличается. Неплохая сверхбютжетная 2" диагональ

[kosmosoved]

Доброго времени суток.Ребята скажите монти еку-5 с моторчиками способна ли потащить  Альтер М809 или Альтер М715 все таки для нее предел.(визуал по планетам).За ранее спасибо за советы.
p/s Как она тащит ньютон 2001 на 333кратах- меня вполне устроило.

[Астролис]

Доброго времени суток.Ребята скажите монти еку-5 с моторчиками способна ли потащить  Альтер М809 или Альтер М715 все таки для нее предел.(визуал по планетам).За ранее спасибо за советы.
p/s Как она тащит ньютон 2001 на 333кратах- меня вполне устроило.

Я думаю, что вряд ли. Альтер М809 весит 11 кг (это только голая труба, плюс еще искатель и окуляры), а для EQ5 это уже перебор. Альтер М715 должна хорошо понести - сам так и планирую.