Клуб владельцев МАК

[Vavanzer]

Не согласен с Вами ....я например своими китайскими доволен.... стартест по  своему МАКу выкладывал здесь , в теме... ...полагаю ,что многие владельцы  ,тоже не жалуются....хотелось бы посмотреть тест по искуственной звезде который покажет Ваш инструмент ....

    Я с горяча про все китайцы так сказал...   А вообще радует что хорошие скопы попадаются людям.
 
  Искусственную звезду пока не буду делать.  Лучше дождусь погоды и по двойным зарисовочки сделаю!  Хотелось бы Дзету Волопаса успеть урвать...    Но боюсь что без продувки не выдаст ничего хорошего, а хочется до и после заценить.  Атмосфера тоже бы не подкачала...

[Nekkar]

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=816 Это такой у вас? Ну повезло, так повезло...

[BIG TRAIL]

  Не Джоржевский ли это экземпляр , тот самый , легендарный,   Ваванцер отхватил.   

[Алексей Юдин]

Да уж, тогда ждём "Старые песни о главном-2"!

[Vavanzer]

й у вас? Ну повезло, так повезло...

  Читал я эту статью...  Вроде из нее и узнал про эту модель.   Да там все очень печально пишут.
  Но не "джоржевский" вроде (х.з что за джоржевский, как определить то ? )))
  ВН сказал что на складе пылился, поди ка самый стремный из всей партии остался )))         Даже такое ощущение складывается что это одна из самых неудачных моделей из всего что есть в продаже. хуже только ньютоны с коректором.
   Но несмотря на весь пессимизм, будем ждать неба !    будем сверлить, вентилировать.     да и некоторые перспективы у трубы всеже есть.   Что если вторичку попробовать потом отдельную и наклеить  как у И-М?  или вообще мениск заменить, или всю оптику когда нибудь?  Хотя наверно шкурка выделки не стоит ))

[dont_panic]

Теперь же, перед сверлением МАК200DS его ещё нужно принять. Иначе потом сверлёный уже никому не продадите.

Мне думается, по крайней мере в рамках барахолки этого форума, дырявое уже можно продавать, и, более того, закладывать в цену этот апгрейд. Только надо применить могзи при проектировании, а так же делать все качественно, без пластилина и скотча

[Астролис]

Только надо применить могзи при проектировании, а так же делать все качественно, без пластилина и скотча

Я заказал у Интес-Микро 7" МАК. Договорились, что сами мне все сделают как у Юдина на МСТ-180. И дырок насверлят, и 60 мм вентилятор вставят. Все аккуратно и в производственных условиях. Только обойдется мне все это далеко не в 18 тыс. руб 

[Белозерцев Павел]

Я заказал у Интес-Микро 7" МАК. Договорились, что сами мне все сделают как у Юдина на МСТ-180. И дырок насверлят, и 60 мм вентилятор вставят. Все аккуратно и в производственных условиях. Только обойдется мне все это далеко не в 18 тыс. руб 

Сколько это стоит?

[dont_panic]

Я заказал у Интес-Микро 7" МАК. Договорились, что сами мне все сделают как у Юдина на МСТ-180. И дырок насверлят, и 60 мм вентилятор вставят. Все аккуратно и в производственных условиях. Только обойдется мне все это далеко не в 18 тыс. руб 

Сколько это стоит?

Под полтинник, надо полагать
Причем забавно, с учетом меньшего центрального экранирования, эти 178мм зерцала наверняка будут равняться 200мм шмидт-кассегрена за 70 тысяч. И на монти еще останется.

[Nekkar]

Vavanzer, а смысл  покупать телескоп, чтобы потом полностью менять оптику? Ладно, если б там какая-то выдающаяся механика была. Вообще чем мучаться с вашей "коллекцией" лучше уже  купить нормальный телескоп. Один, но нормальный.

[Ариадна]

 а мне кажется , телескоп будет отлично показывать , если человек захотел такой приобрести , значит  интуиция ему подсказала! и судить надо после просмотра в него !  поздравляю с покупкой!

[alexpb]

Я заказал у Интес-Микро 7" МАК. Договорились, что сами мне все сделают как у Юдина на МСТ-180. И дырок насверлят, и 60 мм вентилятор вставят. Все аккуратно и в производственных условиях. Только обойдется мне все это далеко не в 18 тыс. руб 

Сколько это стоит?

Мне, без сверловки вент. отверстий у мениска, с двумя вентиляторами и края ГЗ и блендой все обошлось в 72 тысячи.

[Vavanzer]

Vavanzer, а смысл  покупать телескоп, чтобы потом полностью менять оптику? Ладно, если б там какая-то выдающаяся механика была. Вообще чем мучаться с вашей "коллекцией" лучше уже  купить нормальный телескоп. Один, но нормальный.

   Ну для начала один иметь неудобно, если он слишком большой. Это я сужу по опыту тех кто имеет большую технику и много времени уходит на термостабилизацию.     То есть в любом случае надо иметь что то небольшое, разминочное, чтоб время не терять пока стынет "главный калибр."
   Второе - а что считать нормальным телескопом? где его взять?   Чтоб и апертурой и качеством вышел, конструктив прочный и по цене доступен чтоб был.   Все по настоящему путевое начинается от 80 т.р и выше.    Диаметр 200-250мм. АПО не в счет, диаметр маленьшкий.  И опять получается, что выгоднее разделить обязанности у хорошего телескопа на двоих,  один - чисто планетный но с отличной оптикой ~180мм, другой - с максимальной апертурой, но оптикой похуже, для дипская ~300-400.     Ну еще дудка для разогрева не помешает )))) пока все это прохлаждается.       А есть еще один вариант - сэкономить и собрать самому из заведомо хорошей оптики.  Вот сейчас и настраиваюсь на это дело.   играть в лотереи со скайвотчерами не хочу, потому что знаю что мне обязательно попадется самый хреновый из всей партии ))))), хотя и подумываю взять 300мм доб, с дипскаем познакомиться поближе.
   " Коллекцию " же надо по идее собирать грамотно, чтоб каждая труба дополняла другую.  Этот МК немного попутал карты конечно, но пофиг, лишним точно не будет первое время.

[Nekkar]

Я еще не видел такого ЛА, который на выезд брал бы одновременно 2-3 трубы, для планет, для дипов и еще дудку для разогрева. Есть инструмент, есть заранее подготовленный план на ночь-  планируй время, готовься и отрабатывай по программе, ноу проблем. Вам уже тут Алексей Юдин насоветовал 2001 рефлектор. К этому можно добавить 200- 250мм доб.
P.S.: Со скайвочером играть в лотерею не хотите. А дипскай разве чем-то лучше?
P.P.S.: И для дипов тоже нужна нормальная оптика.

[Астролис]

Да ладно вам, пусть играется  Когда нибудь и он наберется опыта и купит себе хороший инструмент.

Я вот на разогрев беру свой бинокль

[Vavanzer]

Я еще не видел такого ЛА, который на выезд брал бы одновременно 2-3 трубы, для планет, для дипов и еще дудку для разогрева. Есть инструмент, есть заранее подготовленный план на ночь-  планируй время, готовься и отрабатывай по программе, ноу проблем. Вам уже тут Алексей Юдин насоветовал 2001 рефлектор.

   Он и советует и тут же с 115 мм апо сравнивает. и таких сравнений полно на форуме. да и пишут  что каждый раз перед планетными наблюдениями настраивать их надо. Я эту друбу щупал , правда ГСО шную...  нервов постоянно юстировать у меня нет, и мыть каждый раз от пыли тоже.      К тому  же тут пишут что 150мм Альтер МН66 по детализации превосходит 2001го.  И нах такой гемор? 
  У меня хоть и качество сомнительное, так хотябы труба прочная, уже плюс большой.  и кстати ЦЭ там реально 28%, а не 36% как у ШК. 
  На счет выездов - нередко встречаются статьи где упоминалось что с собой люди берут 2 апертуры на выезд. Чтоб время не терять. Где то упоминалось что в европе это вообще норма среди ЛА иметь 2 телескопа разного класса.

  В моем же случае никуда ехать особо и не надо, разве только за дипами придется ездить, когда черного неба захочется.  А в городе я не наблюдаю, там вообще нефиг делать.
  и вообще отстаньте уже со скайвотчером от меня, не признаю эту марку... ))))  Щас почитал опять темки,  так уже и 300мм не особо хочется...  на каждом шагу пишут что они нифига свою апертуру по разрешению не отрабатывают, только редкостные экземпляры на что то способны. Так что какая разница в какое мыло смотреть, мне чужого опыта достаточно, а соизмеримые средства лучше на самопал потратить.     
 
  Ждем неба и реального теста. Если лучше 127мм пецваля показывать будет то значит не зря взял.

[Vavanzer]

 ... больше всего удивляет реакция людей на покупку... все таки как ни крути, а 8" М-К !!!    всем и не имется и интересно и завидно в то же время...  а я вот скажу что я наоборот завидую тем кто 7" интес купил. пусть и стоит он весьма прилично, зато уже надолго его хватит, потому что настоящий. 
  кстать в тесте Эрнеста ВН говорит что мениск пережат, как раз та самая пресловутая пластиковая пластина такой жуткий эффект выдала. 
   И не смотря ни на что делаю ставку что этот скоп себя еще проявит, по крайней мере порвет все что меньше 150мм, а в некоторых моментах и на все 200 сработает.      и не надо его будет крутить каждый день как ньютон, чтоб отьюстировать,  и ветроустойчивость намного выше.
   По крайней мере мой опыт показывает, что залог удачных наблюдений - не высокий штрель и хорошая точка,   а еще с десяток параметров которые умножаются друг на друга (юстировка, конструктив, монтировка, приводы, атмосфера, ветер, окуляры, чистота оптики, термостабилизация, засветка,  удобство, окружающая обстановка и пр), и если хотябы один из них просажен или стремится к нулю, то может сильно просадить результат даже очень хорошей трубы.   У  меня с большинством из них все в порядке.  Так что шанс выдать неплохой результат у этого 203 МК есть.
   
    А вообще так то весело получилось - у всех такая бурная реакция пошла !!! обожаю будоражить общественность )))))))))))))))))))
   

[Астролис]

Vavanzer, заканчивайте уже! Вперед наблюдать и делиться впечатлениями от увиденного!

[Nekkar]

Ок, пусть будет так. Будем считать, что ваши эксперименты в конечном счете должны привести вас к нормальным телескопам и тогда вы сами сделаете собственные выводы.

[A-tan]

P.P.S.: И для дипов тоже нужна нормальная оптика.

Как говорят известные всем на форуме люди как раз для дипов оптика может быть из ряда вон.. Зеркало должно быть взорваным что-бы на равнозрачковом увеличении плохо показывать. Хотя в теме МАКов Оффтоп, сорри.