Клуб владельцев МАК

[Владимир ARS]

Господа, кто-нибудь визуалил дипы в 102мм Мак на небе 5.2 - 5.6? Видно что-нибудь? Речь преимущественно о ярких шаровиках (кстати, как там с краями дела?) и о планетарочках

[Fedor]

Визуалил и неоднократно... И за городом и в городе. Яркие шаровики хорошо смотрятся, планетарки тоже неплохо, смотрел их с фильтром и без... И... только т-с-с! Я даже галактики в него умудряюсь смотреть  И вполне ничего себе.

[сеrгей]

Заглянул ему в пасть, кариеза, как будто, нет. Флюсы отсутствуют

проверять необходимость юстировки надо по звезде!!! Хотя и "фэйс ту фэйс" тоже можно, если неба нет.

[Владимир ARS]

Ну и последний вопрос - разница 127мм и 102мм велика? Интересуют компактные дипы с макс. компактностью.
И сколько весит труба у 127?

[сеrгей]

И сколько весит труба у 127?

3 кг

[СитТхАрта]

Господа, кто-нибудь визуалил дипы в 102мм Мак на небе 5.2 - 5.6? Видно что-нибудь? Речь преимущественно о ярких шаровиках (кстати, как там с краями дела?) и о планетарочках

у меня такой. вполне ничего себе. M57, M27 - планетарки - отлично видны с 10мм и с UHC так особенно, M13, M15 - отлично с 10мм по краям пробуют "искрить". M11 (Дикие утки) тоже хороши. M56 и M71 - на пределе как пятнышки. M53 в ВВ так вообще впервые нашел в Мак102 с балкона. на хорошем небе (до 6,5зв.в. глазом в зените) видел сапог возле Альнитака, а какая тогда была M42!!!

[astroserg]

Господа, кто-нибудь визуалил дипы в 102мм Мак на небе 5.2 - 5.6? Видно что-нибудь? Речь преимущественно о ярких шаровиках (кстати, как там с краями дела?) и о планетарочках

на хорошем небе (до 6,5зв.в. глазом в зените) видел сапог возле Альнитака, а какая тогда была M42!!!

Если сапог это ic 434, то это малореально. Возможно вы видели ngc 2024.

[СитТхАрта]

Если сапог это ic 434, то это малореально. Возможно вы видели ngc 2024

нет ic434 - это Конская Голова, тогда ее я наблюдал в Доб 10" с Hb. на Маке естественно я ее не углядел бы. а вот Сапог или ngc2024 был вполне доступен и в Мак.

[astroserg]

 Понятненько.  Обычно эту туманность называют пламя, или танковый след.

[СитТхАрта]

про Пламя и Танковый след тоже слышал. Сапогом по характерному темному отпечатку на светлом фоне окрестил ее мой товарищ гораздо более опытный ЛА - Саша Lutek. в принципе да темный провал мне напоминает сапог.

[Виктор С.]

Ну и последний вопрос - разница 127мм и 102мм велика? Интересуют компактные дипы с макс. компактностью.
И сколько весит труба у 127?

  Уточняю, голая труба "свежего" МАКа 127 (купленного в декабре) + заглушка пластиковая на окулярный узел + крышка пластиковая на трубу = 3 кг 380 гр.
Какая разница в апертурах 127мм и 102 мм? Наверное такая же, как 75 мм и 100 мм рефракторы.... Разница 25 мм весьма существенна. Где-то на форуме я видел этот обсуждаемый вопрос и даже, по-моему, расчет там соответствующий был. Но где - что-то не нашел....

[Виктор С.]

Что-то все МАКоведы "пар выпустили", что ли???....

[Алексей Юдин]

А что тут писать - у меня что МАКи, что АПО - инструменты чуланные, наблюдать всё равно по возможности стараюсь в Ньютоны...

[mvp]

Уж лучше мелкий МАК под небом Атакамы, чем крупный Ньютон под Москвой.

[Виктор С.]

Уж лучше мелкий МАК под небом Атакамы, чем крупный Ньютон под Москвой.

С Вашего позволения,  я продолжу  немного стихами:
"Уж лучше мелкий МАК под небом Атакамы, чем крупный Ньютон под Москвой,
И МАКу вовсе не нужна реклама, а Ньютон.... он так и останется трубой..."

[Pegas]

Opossum! Снимки супер. Профессионально.
Спасибо. Есть к чему стремиться в астрофотографии.

У меня NextStar SE6 (150 мм). Схема "ШК". Есть великое желание приобрести трубу МАК  производства Интес-Микро на 200мм и установить её на монтировку NextStarа. Правда трубы Интеса дорогие уж очень. Схема МАК для астрофото (ИМХО) весьма удобна для зеркалок. Давным - давно пользовался Интес МК-61 (150мм) в школе. Это было очень удачное приобретение.

[Виктор С.]

Opossum! Снимки супер. Профессионально.
Спасибо. Есть к чему стремиться в астрофотографии.

У меня NextStar SE6 (150 мм). Схема "ШК". Есть великое желание приобрести трубу МАК  производства Интес-Микро на 200мм и установить её на монтировку NextStarа. Правда трубы Интеса дорогие уж очень. Схема МАК для астрофото (ИМХО) весьма удобна для зеркалок. Давным - давно пользовался Интес МК-61 (150мм) в школе. Это было очень удачное приобретение.

Просьба рассказать немного из личного опыта использования ШК. А то вот тут: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92916.0.html   уже три-четыре дня идет нешуточная (но очень интересная!!!) борьба "какой СКОП лучше...  ШК там и фигурирует, как один из претендентов на "планетник".  Хотелось бы здесь Ваше мнение....

[slava aa]

Я ещё не писал)
Вообще , как ни странно, но планетный МАК мне нравился всегда чуть более по дипам- такая картинка ровная с точками звёздами и тёмным небом.
Из минусов- тяжело наводить на объект - малое поле, и биноприставку не прицепишь- малый вынос фокуса.
А так, не было его у меня - ещё раз купил бы. Очень удачный сбалансированный телескоп и по апертуре массе размерам и конечно, качеству, если не считать дерьмового родного фокусёра. Но это лечится, термостабилизация - проблема преувеличена, любому телескопу подавай время на остывание, и противоросник хороший, не из картона и скочча, как у меня)

[astroserg]

Opossum! Снимки супер. Профессионально.
Спасибо. Есть к чему стремиться в астрофотографии.

У меня NextStar SE6 (150 мм). Схема "ШК". Есть великое желание приобрести трубу МАК  производства Интес-Микро на 200мм и установить её на монтировку NextStarа. Правда трубы Интеса дорогие уж очень. Схема МАК для астрофото (ИМХО) весьма удобна для зеркалок. Давным - давно пользовался Интес МК-61 (150мм) в школе. Это было очень удачное приобретение.

Боюсь, некстстаровской монтировке будет плохо под такой трубой..

[leviathan]

Opossum! Снимки супер. Профессионально.
Спасибо. Есть к чему стремиться в астрофотографии.

У меня NextStar SE6 (150 мм). Схема "ШК". Есть великое желание приобрести трубу МАК  производства Интес-Микро на 200мм и установить её на монтировку NextStarа. Правда трубы Интеса дорогие уж очень. Схема МАК для астрофото (ИМХО) весьма удобна для зеркалок. Давным - давно пользовался Интес МК-61 (150мм) в школе. Это было очень удачное приобретение.

Просьба рассказать немного из личного опыта использования ШК. А то вот тут: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,92916.0.html   уже три-четыре дня идет нешуточная (но очень интересная!!!) борьба "какой СКОП лучше...  ШК там и фигурирует, как один из претендентов на "планетник".  Хотелось бы здесь Ваше мнение....

ШК никак не может претендовать на звание планетника, ни из-за оптики, ни из-за долгой термостабилизации.