Клуб владельцев МАК

[Доктор1988]

атмосфера чтоли такая плохая у вас ? я даже на 60/900 рефрактор 200 ставил , сатурн ток темноватый а так в целом норм было
   даж заснял немног , правд с телефона рук снимал и исо пониже над было

[astroserg]

атмосфера чтоли такая плохая у вас ? я даже на 60/900 рефрактор 200 ставил , сатурн ток темноватый а так в целом норм было
   даж заснял немног , правд с телефона рук снимал и исо пониже над было

Шикарный. Детализация огонь.

[vmay]

Всем доброго дня! Прошу принять в Клуб))) - МАК127 и AZ GTi уже в пути))). Хочу докупить экваториальный клин и противовес к нему. Вопрос к владельцам связки "МАК127+GTi": какой груз и на каком расстоянии от этой головы он установлен?  Колхозю на балконе место для наблюдений, выношу всю конструкцию в проем окна, стандартная штанга в 263мм не подойдет. Рассматриваю 150-200мм максимум. Осилил порядка 1000 страниц форума в процессе выбора телескопа,  но ответа на это вопрос не увидел((. Видел фото такой связки, но визуально не могу оценить вес "блина".

[Konstantin_V]

В азимутальном режиме часто вообще не вешают противовес. В экваториальном, наверное, нужно не менее 1,5 кг.

[Доктор1988]

чет всю бошку сломал с всякими призмами и зеркалами) при не большом бюджете есть вообще смысл диэлектрик зеркало брать или одно фуфло будит? ато хоть и пишут 99% итд  но  по факту не ясно что да как) прост хотел брать svbony SV188P 99% диэлектрик , но наткнулся на еще ихнее зеркало svbony  223 99% 1/10 точности ток хз что эт значит) или они не лучше будут допустим тойже призмы
celestron 1.25 star diagonal 94115-a такой например , прост говорят призмы более контрастные но не ясно эт ток в премиум сегменте или в сравнении с зеркалами с обычным алюминиевым покрытием ,
ато мб ктот сравнивал , без учета всяких призм итд под 20к+ )

[Boris Green]

МАК127 и AZ GTi уже в пути))). Хочу докупить экваториальный клин и противовес к нему. Вопрос к владельцам связки "МАК127+GTi": какой груз и на каком расстоянии от этой головы он установлен?  Колхозю на балконе место для наблюдений, выношу всю конструкцию в проем окна

Обычно AZ проще прописать на балконе, чем EQ. Ну и дешевле.

тойже призмы
celestron 1.25 star diagonal 94115-a

Призма celestron - топ для не_быстрых телескопов, несмотря на низкую цену. Оптик Эрнест про нее писал. И на Клайдях были обзоры, сравнения и т.д.
Только найти эту призму сложно. Барахолки из комплектов Целестрона. На Али высылают дешевое зеркало.

[ORSA]

чет всю бошку сломал с всякими призмами и зеркалами) при не большом бюджете есть вообще смысл диэлектрик зеркало брать или одно фуфло будит? ато хоть и пишут 99% итд  но  по факту не ясно что да как)

А зачем на планетник диагональ диэлектрик? Стандартное зеркало лучше контраст. Каждый слой покрытия ухудшает контраст, хотя и увеличивает светоотражение

[Konstantin_V]

Насколько я понимаю, речь идёт о единицах процентов. Кто эту разницу реально увидит и ощутит при наблюдениях?

[Доктор1988]

чет всю бошку сломал с всякими призмами и зеркалами) при не большом бюджете есть вообще смысл диэлектрик зеркало брать или одно фуфло будит? ато хоть и пишут 99% итд  но  по факту не ясно что да как)

А зачем на планетник диагональ диэлектрик? Стандартное зеркало лучше контраст. Каждый слой покрытия ухудшает контраст, хотя и увеличивает светоотражение

город тож смотрю на больших кратах,  смотрел в 90 и тут яркости сильно не хватало  90/1250 , а буду брать 127/1500

[LeftUser]

А зачем на планетник диагональ диэлектрик? Стандартное зеркало лучше контраст. Каждый слой покрытия ухудшает контраст, хотя и увеличивает светоотражение

По моему вы тут какую-то ерунду написали. Что такое по вашему контраст?
По вашим словам получается, что более светлые участки изображения диэлектрик отражает с меньшей интенсивностью, чем более тёмные. Эдакий нелинейный аппаратец 
Не, если это так, то я конечно извиняюсь. Но что-то такое до селе не слышал.

[ORSA]

А зачем на планетник диагональ диэлектрик? Стандартное зеркало лучше контраст. Каждый слой покрытия ухудшает контраст, хотя и увеличивает светоотражение

По моему вы тут какую-то ерунду написали. Что такое по вашему контраст?
По вашим словам получается, что более светлые участки изображения диэлектрик отражает с меньшей интенсивностью, чем более тёмные. Эдакий нелинейный аппаратец 
Не, если это так, то я конечно извиняюсь. Но что-то такое до селе не слышал.

Да нет на контраст влияет и рассеивание. Вот у вас есть шлифованная и полированная стекляха изнально л/4, а может и л/16 и вот вы начинаете напылять на нее алюминий(процесс представляете)  и она становится блестящей, но уже не такой ровной, но тут неизбежность. А потом вы начинаете хреначить сверху кучу слоев для диэлектрика и с каждым слоем суммарная ошибка растет, поверхность отражает лучше и лучше, но точность поверхности... Или вы думали, что можно получить все и не отдать взамен ничего?

[Boris Green]

Что такое по вашему контраст?

https://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=4101#p79271

[Hellter_Skkelter]

Добрый вечер, коллеги.
Подскажите пожалуйста решение моей задачки) Заранее извиняюсь, если офф-топ.
Имеется 102 мак и ASI 120ая MC-S. Владею в активном пользовании данным инструментарием относительно недавно (астрокамера у меня так вообще первая, до этого был 550ый кэнон). Собственно вторую ночь подряд я подключаю камеру к firecapture и вместо звезд - я ничего кроме шума толком увидеть не могу. Удалось косо-криво попасть по сатурну без барлоу (боюсь представить что было бы, если бы я добавил еще и ее), просто в прямом фокусе, но сфокусироваться по звезде с маской Бахтинова у меня вообще никак не получается при любых настройках гейна и экспозиции
Все либо утопает в шуме, либо как только получается еле-еле поймать какую-нибудь очень яркую звезду (вообще насколько я знаю по таким звездам нельзя фокусироваться) - все утопает в шумах, а при надевании маски и вообще исчезает...
Что с этим можно поделать? Как попадать в фокус? Копить на иную камеру (какую?) или поменять телескоп, потому что он настолько темный 

[Vitaly63]

Что с этим можно поделать? Как попадать в фокус? Копить на иную камеру (какую?) или поменять телескоп, потому что он настолько темный 

Все верно, телескоп темный, камера устаревшая, малочувствительная, квантовая эффективность у нее на уровне 60%  У меня был МАК 127/1900 F15. С ним довольно сносно работала камера на чипе IMX290. Маска Бвхтинова для такого темного инструмента не актуальна будет. Проще всего фокусироваться на глаз по диску планеты. Благо ход фокусера приличный на такой светосиле, промахнуться будет сложно. Мой совет - меняйте камеру на более современную, например еа чипе IMX662. У нее квантовая эффективность 91%, плюс технология Starvis 2

[Hellter_Skkelter]

Большое спасибо. Уже вот смотрел на 662 от тех же ZWO или вот прямо сейчас смотрю на SVBony 311
Слушайте, а что даже с учетом современности моей "новой, будущей" камеры - маску, как условный гарант по фокусировке, все равно не поиспользовать? Да и полярку хотелось бы дрейфом настраивать, искателя-то в GTi нету... Без трэков от звезд или хотя бы самих ЗВЕЗД - это весьма проблематично.   

[Vitaly63]

Большое спасибо. Уже вот смотрел на 662 от тех же ZWO или вот прямо сейчас смотрю на SVBony 311
Слушайте, а что даже с учетом современности моей "новой, будущей" камеры - маску, как условный гарант по фокусировке, все равно не поиспользовать? Да и полярку хотелось бы дрейфом настраивать, искателя-то в GTi нету... Без трэков от звезд или хотя бы самих ЗВЕЗД - это весьма проблематично.   

Все эти "танцы с бубнами" вроде маски Бахтинова (при всем моем уважении к моему земляку)  и выставления полярки методом дрейфа актуальны только для дипскай астрофото. Для лунно- планетной съёмки совершенно избыточны. А для другого Ваш МАК фактически и не пригоден. Ещё визуально двойные в него неплохо наблюдать и пожалуй все.
Не заморачивайтесь, фокусируцтесь на глаз, монтировку на полярку аналогично - куда то туда. Для планетной съёмки вполне достаточно будет.  По камере посмотрите от Плееров на 662 - должна быть подешевле ЗВО. По качеству и комплектации ничуть не хуже.

[Тимур Норматов]

МАК127 и AZ GTi уже в пути))). Хочу докупить экваториальный клин и противовес к нему. Вопрос к владельцам связки "МАК127+GTi": какой груз и на каком расстоянии от этой головы он установлен?  Колхозю на балконе место для наблюдений, выношу всю конструкцию в проем окна

Обычно AZ проще прописать на балконе, чем EQ. Ну и дешевле.

тойже призмы
celestron 1.25 star diagonal 94115-a

Призма celestron - топ для не_быстрых телескопов, несмотря на низкую цену. Оптик Эрнест про нее писал. И на Клайдях были обзоры, сравнения и т.д.
Только найти эту призму сложно. Барахолки из комплектов Целестрона. На Али высылают дешевое зеркало.

А зачем резьбовой фокусер, если есть своя фокусировка главным зеркалом

[Тимур Норматов]

чет всю бошку сломал с всякими призмами и зеркалами) при не большом бюджете есть вообще смысл диэлектрик зеркало брать или одно фуфло будит? ато хоть и пишут 99% итд  но  по факту не ясно что да как)

А зачем на планетник диагональ диэлектрик? Стандартное зеркало лучше контраст. Каждый слой покрытия ухудшает контраст, хотя и увеличивает светоотражение

город тож смотрю на больших кратах,  смотрел в 90 и тут яркости сильно не хватало  90/1250 , а буду брать 127/1500

Правильное решение

[Hellter_Skkelter]

Большое спасибо. Уже вот смотрел на 662 от тех же ZWO или вот прямо сейчас смотрю на SVBony 311
Слушайте, а что даже с учетом современности моей "новой, будущей" камеры - маску, как условный гарант по фокусировке, все равно не поиспользовать? Да и полярку хотелось бы дрейфом настраивать, искателя-то в GTi нету... Без трэков от звезд или хотя бы самих ЗВЕЗД - это весьма проблематично.   

Все эти "танцы с бубнами" вроде маски Бахтинова (при всем моем уважении к моему земляку)  и выставления полярки методом дрейфа актуальны только для дипскай астрофото. Для лунно- планетной съёмки совершенно избыточны. А для другого Ваш МАК фактически и не пригоден. Ещё визуально двойные в него неплохо наблюдать и пожалуй все.
Не заморачивайтесь, фокусируцтесь на глаз, монтировку на полярку аналогично - куда то туда. Для планетной съёмки вполне достаточно будет.  По камере посмотрите от Плееров на 662 - должна быть подешевле ЗВО. По качеству и комплектации ничуть не хуже.

Большое спасибо)

[legonodon]

Насколько я понимаю, речь идёт о единицах процентов. Кто эту разницу реально увидит и ощутит при наблюдениях?

Разница очень заметна. Однако она проявляется не в яркости а в микроконтрасте и частотном поглощении / отражении , т.е. как фильтр работают.
Трудно сказать что предпочтительно призма или зеркало. Юзаю их поочередно.