Клуб владельцев МАК

[sky-man]

в мак127 я вижу звёзд больше

Звёзды у меня не самоцель, их и глазами без телескопа много видно 😅 если это мобильный сетап, а разницы по М51 особой нет между 100 и 120 мм тогда зачем тащить лишние килограммы? Между мак 100 и ШК 150мм уже начнёт какая нибудь дополнительная серая палочка вылупляться 🤪😂
Имхо после 100мм надо брать 14 или 16 доб. Остальное полумеры и серым пятнам лишь припарки. Но это имхо.

[Андрей_А]

добавлю свои 5 копеек.
Я начинал с мак 127, мне захотелось большего, я его продал и взял мак 180. Обе трубы от sky watcher.
Была зима. Наблюдал с балкона.
180 я так и не смог термостабилизировать. 2,5 часа он морозился, но картинку колбасило.
127 остывал примерно 1,5 часа в тех же условиях.

А потом у меня появился дешевый рефрактор 80/400. Он остывал за 15 минут. И он показывал мааааленький юпитер, но идеально резкий (хоть и с небольшой цветовой окантовкой).
Ну и дальше я продаю мак 180, и беру трубу 80 ed от svbony.
Идеальная картинка до 186х, термостаб 15 минут. Я пока вынес на балкон, пока разложил все, поставил на монтировку, собрал окуляры - все готово - наблюдаю.
На радостях у меня еще и 102 еd появился. Там 238х вообще без проблем. Остывает правда минут 25 в сильный мороз.

Монтировки под эти трубы sv225 и AZGti.

Может мой опыт будет полезен в выборе. Т.к. покупать, потом продавать, потом опять... Это большая потеря в деньгах.

[sky-man]

127 остывал примерно 1,5 часа

МДА жестко. Мак 100 сам стынет 15 минут максимум и сопля исчезает на диф картинке.
Да и цена огонь на али в 2 раза дешевле 127мм.

[Андрей_А]

МДА жестко. Мак 100 сам стынет 15 минут максимум и сопля исчезает на диф картинке.

У меня была зима и морозы.
Может летом быстрее стынет.
Но сам того, что рефрактор это делает в разы быстрее и раньше готов к работе для меня очень важен.

[Konstantin_V]

127 остывал примерно 1,5 часа

МДА жестко. Мак 100 сам стынет 15 минут максимум и сопля исчезает на диф картинке.

У меня Мак 127 стынет быстро. Где-то 10-15 минут. Но к нему всегда беру бленду.

[Андрей_А]

У меня Мак 127 стынет быстро. Где-то 10-15 минут. Но к нему всегда беру бленду.

А какая погода? У меня в квартире было примерно 25 градусов, а на балконе минус 20, минус 25.
Даже за час я не мог стабилизировать.

[Konstantin_V]

Дома, как у всех. На улице около 8-10 градусов. Точно не помню.

[rustt]

МДА жестко. Мак 100 сам стынет 15 минут максимум и сопля исчезает на диф картинке

Наш земляк wad делает отличные зарисовки  планет в мак127 с балкона, ну вы их наверняка видели, и не когда не жаловался на долгую термостабилизацию и габариты, 127 не такой уж грамосткий и тяжёлый что бы это было причиной от него отказаться если ограничиваться не большой аппертурой.

[Aleksandr62]

 У меня на МАК 180/1800 Интес стоят два боковых кулера " улитки". Работают на отсос воздуха из трубы. К неответственный наблюдениям типа дипов на небольших увеличениях смотреть можно почти сразу после включения кулеров и замены внутреннего тёплого воздуха на холодный
наружный. Минут 20-30 ещё " плывёт "фокус , требуется переодическая небольшая фодфокусировка.
 Термосопли нет. Срывается потоком воздуха. Из ежиков звезды принимают нормальный дифр. вид.
 При выключении кулеров картинка резко ухудшается- струит не до конца остывшее зеркало.

[sky-man]

127 не такой уж грамосткий и тяжёлый что бы это было причиной от него отказаться если ограничиваться не большой аппертурой.

Вы как в магазине, я попробовал уже все любительские апертуры до 400мм. Не нужен мне мак 127 🤣 даром даже не возьму. Меня мой 102мм устраивает 😁 У него свои функции и задачи. Мак 127 для них не подходит. Да и не нужна лишняя ненужная вещь за 40 тр.
Продал и 200мм и 235мм катадиоптрики, и они тоже мне не нужны. 127мм уж тем более.

Лучше мака 102 может быть только 2 мака 102 😂 если хочешь выбрать оптически лучший.
Этот телескоп пережил уже 3 переезда, жил со мной в двух городах. Менять его на бездушный неотобранный мак 127 который возможно будет оптически хуже вообще не имеет смысла.

[Galaxy Master]

Могу только позавидовать скайману с небом, где он видит завитушку М51 в 100мм. На моём небе в 250мм в стационаре зачастую М51 почти не видна. И дело не в миллиметрах, а в светодиодах, которые натыканы на десятки километров вокруг.

[SAY]

Могу только позавидовать скайману с небом, где он видит завитушку М51 в 100мм. На моём небе в 250мм в стационаре зачастую М51 почти не видна. И дело не в миллиметрах, а в светодиодах, которые натыканы на десятки километров вокруг.

В условиях Подмосковья 250 мм инструмент оправдан только по планетам (если качественный) и высоко контрастным объектам дальнего космоса (рассеянки, шаровики, отчасти яркие планетарки). По протяжённым дипам можно спокойно ограничиться существенно менее апертурным рефрактором (особенно в бинокулярном исполнении - две трубы).

[rustt]

Не нужен мне мак 127 🤣 даром даже не возьму.

Не нужен мне мак 127 🤣 даром даже не возьму

Так вам его не кто не навязывает, совет был автору темы.

[kustov.blg]

Боньку можно взять дешевле, всем это известно.

А как можно СВбони взять дешевле?
На Алике в офиц. магазине СВбони МАК 105 стоит 29 340руб.
На офиц. сайте СВбониРУ МАК 105 стоит 24 000руб.

[Purple]

Боньку можно взять дешевле, всем это известно.

А как можно СВбони взять дешевле?
На Алике в офиц. магазине СВбони МАК 105 стоит 29 340руб.
На офиц. сайте СВбониРУ МАК 105 стоит 24 000руб.

Там вроде про рефрактор ED  от свбони, а не про Мак.

[astromad]

Где вы все такие цены находите на маки?
Вот прямо сейчас на Али мак 127 от Celestron не дороже 28к руб - сразу 3 штуки на первой странице поиска.
(две фотки - это копискрин со смартфона)
На распродажах было и дешевле.

[Konstantin_V]

А почему SW дороже, чем Селестрон? Почти на десятку дороже. Комплектация у них одинаковая вроде.

[rustt]

Удивительно,  учитывая, что разница в светосборе не в пользу МК.   
 Ну, т.е. если все посчитать, окажется, что рефрактор собирает больше света.  Значит он должен показывать больше звезд.

скорее за счёт разрешения  тесных,сказались + 25мм

[sky-man]

А почему SW дороже, чем Селестрон? Почти на десятку дороже. Комплектация у них одинаковая вроде.

Под маркой Celestron каких только диагоналей, барлух и окуляров не продают. Тут видимо тоже такой бюджетный вариант. У Celestron оригинальные маки рыжие Nexstar. Они точно не левые. SW за 38 тр видно по окраске оригинал. Зачем нужен оригинал, может качество постабильнее. Без подвала или стар теста хотябы про конкретную трубу ничего не скажу. Вот так купишь и мылить будет Юпитер и пойдут басни что ed ахромат лучше мака. Как придёт надо тестировать по звезде конкретный экземпляр на астигматизм, кому, сферичку. В подвале была партия маков Левангук вся с крестами вместо точки. Это астигматизм. Штук 5-6, в архиве есть. Ну какие там планеты будут - мыло.

Я бы взял 3 мака 100 за 18 тр отобрал бы лучший для себя остальные два продал бы с небольшим дисконтом. Если они более менее приличные они же новые, может и без дисконта. Люблю для себя лучшую оптику отбирать, но это имхо.

Надо правде в глаза смотреть, покупая рефрактор ed ахромат за 65 тр типа Svbony вероятность попасть на астигматизм (который часто встречается на маках) меньше имхо. Да и на кому тоже. В ахромате все линзы имеют сферические поверхности, их изготовление более менее точное, не нужно приклеивать зеркало на мениск, клей от которого может вызвать астигматизм, нет подвижного зеркало, которое тоже может с перекосом ходить. И рефрактор собирается на станке, его обычно не надо юстировать как мак. В общем хороший мак это тема в плане полного отсутствия хроматизма. Но есть вероятность больше нарваться на экземпляр который будет хуже рефрактора из-за астигматизма и комы.

[astromad]

Официальный сайт Cелестрона сегодня (а не в прошлом веке).
https://www.celestron.com/products/nexstar-127slt-computerized-telescope
Самая нижняя фотка в предыдущем сообщении - с магазина Селестрон на Али.