Клуб владельцев МАК

[Aleksandr62]

   Ну вот,обсуждение Интеса  оказывается пошло по новому кругу.Девять лет все-таки срок. В 13 году тоже хотел купить "Мираж",но не срослось. Тогда он был
 дешевле "Интеса."       
   

[Владимир ARS]

Время, когда можно было заплатить 15 тыс и получить новенький отечественный Альтер М500... Лучшие годы.

[SAY]

Время, когда можно было заплатить 15 тыс и получить новенький отечественный Альтер М500... Лучшие годы.

А новенький МСТ180 от Анатолия Санковича всего-то 900 баксов стоил (около 23000 р. тогда). "Сытая" середина нулевых.

[astroserg]

Да уж. Я за интес 603 заплатил кажется 22 тыс. Классный телескоп был, Марс был огонь. Зачем продавал..  А за СТФ чуть больше 30.

[astroserg]

Время, когда можно было заплатить 15 тыс и получить новенький отечественный Альтер М500... Лучшие годы.

А новенький МСТ180 от Анатолия Санковича всего-то 900 баксов стоил (около 23000 р. тогда). "Сытая" середина нулевых.

Да, где то в 2008 я ему звонил, была такая цена. А на 8’’ вроде 1300. Примерно через год он перестал их делать.

[Aleksandr62]

    А может кто знает сколько было выпущено МСТ и Миражей? Интересно сколько телескопов сейчас на руках.
  Последние Миражи собирали в подвале ВАГО.  Жалею, что это прошло мимо меня.Взял С9,25 - весьма хорош ..

[EdwardMsk]

Простите за глупый вопрос. Вот у меня МАК 90 от DS. Когда смотрю через диагональ и призму - все понятно, схема сборки однозначная труба-призма-окуляр. А вот когда без диагонали, можно сразу окуляр воткнуть в трубу, а можно через удлинительные трубки (их есть у меня аж две - 50 и 70 мм). И в том и другом случае можно сфокусироваться - пределов хода хватает. А что более правильным является для МАКа? Применение трубки это просто увеличение фокусного расстояния с 1000 мм на эти жалкие 70 мм, но с добавлением кривизны из-за лишних соединений? Или это приведение всей схемы телескопа к рассчетным наилучшим параметрам? Или еще что?

[crimchik]

Нет, не совсем так . в удлинительных трубках не стоят линзы, поэтому и никаких дополнительных аберраций они не вносят. они нужны на тот случай, если внутреннего хода зеркало не хватит, чтобы полностью сфокусироваться. изначально труба телескопа спроектирована таким образом, чтобы фокусироваться в определённом расстоянии от заднего отверстия - поэтому мы можем ставить призмы и диагонали с разным рабочим отрезком. если вы вставляете окуляр напрямую в задник, то вы сокращаете фокусировочный отрезок как раз на длину диагонали. у максутовых обычно достаточная амплитуда для фокусировки в плюс (диагональ плюс биноприставка например) и в минус (сразу окуляр или фотоаппарат ). Ну если вдруг не удаётся сфокусироваться, там можно восстановить расчётное положение точки фокуса, добавив удлинительные трубки

[wizalex]

Или это приведение всей схемы телескопа к рассчетным наилучшим параметрам?

на астротолке читал что у всех катадиоптриков есть единственное положение зеркал когда достигается минимум искажений. любое смещение зеркал(если навесное оборудование на back view отклоняется от этого единственного расчётного положения) вносит сферические аберации. вот насколько это существенно - это вопрос, но теоретически надо стремится чтобы фокальная плоскость была собрана именно на расстоянии рабочего отрезка.

[LeftUser]

Или это приведение всей схемы телескопа к рассчетным наилучшим параметрам?

на астротолке читал что у всех катадиоптриков есть единственное положение зеркал когда достигается минимум искажений. любое смещение зеркал(если навесное оборудование на back view отклоняется от этого единственного расчётного положения) вносит сферические аберации. вот насколько это существенно - это вопрос, но теоретически надо стремится чтобы фокальная плоскость была собрана именно на расстоянии рабочего отрезка.

Всё правильно, так и есть. Это относится к МАК-ам с фокусировкой ГЗ, можно так накрутить, что мало не покажется.

[Aleksandr62]

   А кто-нибудь измерял реальное фок .расстояние и кратность своих МАКОВ в зависимости от используемых диагоналей?
 Диагональ 1,25"-нужен один вынос Фокуса, 2"-другой.
 Присоединение диагонали с гладкой посадкой+перех.ШК или более короткое сразу на резьбу ШК. Везде выносы Ф будут разными и фок расстояния тоже.
  Разница может быть не велика,но все же.
  Я вижу один выход-как можно точнее измерить  вых. зрачек. 

[Сергей Петрович :)]

Я вот тоже малеко не понимаю как в маке допустим 150м который едет ко мне фокусное 1900? Даже если 3 отражения при длине 50см...это ж не дотягивает. В рефракторе все просто, а тут откуда еще лишние 40см фокуса берутся омг

[Руслан Мухутдинов]

Где-то в этой теме были данные, как изменяется ФР в зависимости от положения ГЗ. Это непостоянная величина. Поэтому это является одной из причин применения на Маках фокусеров, как на рефракторах/рефлекторах.

[Тимур Норматов]

Мне вот интересно, если владелец МАКа решил вместо фокусировки зеркалом применить Крейфорд, то каким самым оптимальным вариантом, для качества изображения, будет положение зеркала. Ближе к вторичке, или дальше?

[Aleksandr62]

   Есть расчетное самое оптимальное положение главного зеркала к вторичке. Все игры с выносом фокуса в той или иной мере чреваты ростом   абераций,
и при некототорых положениях ведут экранированию главного зеркала  " зарезанию"апертуры.
   Установка доп. фокусера зачастую вынужденная мера особенно для астрофотографов.
 Есть про это у Эрнеста.Если покопаться на Клаудях ,то можно найти много.Но в основном для ШК.

[Тимур Норматов]

   Установка доп. фокусера зачастую вынужденная мера особенно для астрофотографов.

Я всегда думал что фокусировка главным зеркалом дает большее преимущество для астрофотографов. Нет люфтов, сдвигов и т.п. К корпусу телескопа можно крепить хоть 10 кг нагрузку

[Сергей Петрович :)]

Где-то в этой теме были данные, как изменяется ФР в зависимости от положения ГЗ. Это непостоянная величина. Поэтому это является одной из причин применения на Маках фокусеров, как на рефракторах/рефлекторах.

во ко мне такой же идет ....зеркало неподвижно....фокусер обычный рейка косозубая ездит туда сюда

[Aleksandr62]

   Не буду говорить про Российские МАКи в отношении сдвига главного зеркала (опыт ограничен недавно приобретенным М703,)но такая проблема есть.
   Технически трудно обеспечить без люфтовое скольжение одной трубы в другой и точные продольные перемещения для фокусировки.
Дорогущие западные наружные фокусеры тому подтверждение.
  Пожалуй только фокусер Клемента  обеспечивает нужную жесткость и точность при изготовлении в любительских условиях,но это астрофото.
   

[Botinok_]

Я вот тоже малеко не понимаю как в маке допустим 150м который едет ко мне фокусное 1900? Даже если 3 отражения при длине 50см...это ж не дотягивает. В рефракторе все просто, а тут откуда еще лишние 40см фокуса берутся омг

Там 2 отражения, если бы вторичка была плоская, было бы непонятно, однако вторичка выпуклая и она разгоняет фокусное.

[Сергей Петрович :)]

Я вот тоже малеко не понимаю как в маке допустим 150м который едет ко мне фокусное 1900? Даже если 3 отражения при длине 50см...это ж не дотягивает. В рефракторе все просто, а тут откуда еще лишние 40см фокуса берутся омг

Там 2 отражения, если бы вторичка была плоская, было бы непонятно, однако вторичка выпуклая и она разгоняет фокусное.

а ну тогда понятно