ТАЛ-350К или ТАЛ-300К? Давайте подумаем.

[Talamh Sgeir]

А мы собственное маркетинговое расследование проведём, а пока и так ясно, что желающих
иметь 350 мм телескоп на порядок меньше, чем 300 мм.

Пока, к сожалению, ничего не ясно... Ясно будет только после того, как такое "расследование" будет проведено. Лучше всего, сочетая качественные и количественные методы исследования. И если кто-то считает что это легко, разочарую... Ну да как говорится per aspera ad astrum

[Дядя Лёша]

Пока, к сожалению, ничего не ясно... Ясно будет только после того, как такое "расследование" будет проведено. Лучше всего, сочетая качественные и количественные методы исследования.

  А по проще можно? Как это " провести расследование сочетая качественные и количественные методы исследования."  Поясните, пожалуйста.

[Астролюбитель]

Имеет смысл тема 300 мм, так как  у нас есть такой коллиматор и автоколлимационное плоское зеркало диаметром 305 мм и мы их используем.

Уважаемый Юрий Андреевич! Ну и надо было тогда с самого первого начала начать данную тему а мы тут уже и губы раскатали и поверили в надежды  иметь у себя супер телескопы "made in Russia  14" ? 
Теперь все стало более или менее понятно или 12" или ничего..... 

[Astrocaster]

Линейку нужно обновлять, почему вы решили что 350К будет качественнее 300К?
На мой взгляд все нормально с линейкой, да, хочется побыстрее увидеть модель в оптико-механическом исполнении.

И это будет товар который можно будет продавать, а не мифический 350К для которого еще надо переоборудовать производство.

Пока 300К продается, можно спокойно заниматься переоборудованием и подготовкой к более апертуристым моделям.

На форуме дай бог 1% от всей  аудитории проголосует, это капля в море, тут нужны другие источники информации, если же планируется мелкая серия, то тогда такое исследование может и дать свои плоды, вплане окупаемости.

[Астролюбитель]

Пока 300К продается, можно спокойно заниматься переоборудованием и подготовкой к более апертуристым моделям.

Ну, ну!  Какой Вы все таки наивный? 

[slava aa]

В автомобилестроении, часто новая модель комплектуется литражными двигателями в богатой комплектации, и потому её себе покупают самые богатые торопыги, для тех кто осмотрительнее и поприжимистее, автопроизводитель, собрав кассу на первых, начинает делать более бюджетные варианты со скромными двигателями и спартанской отделкой , но всё в том же престижном "новом кузове".

Можно от 350 перейти и к 300, как к недостающему звену. Для любителей "потаскать апертуру поближе к звёздам", они и победнее и подождать им не в лом)).

[Astrocaster]

В автомобилестроении, часто новая модель комплектуется литражными двигателями в богатой комплектации, и потому её себе покупают самые богатые торопыги, для тех кто осмотрительнее и поприжимистее, автопроизводитель, собрав кассу на первых, начинает делать более бюджетные варианты со скромными двигателями и спартанской отделкой , но всё в том же престижном "новом кузове".

Можно от 350 перейти и к 300, как к недостающему звену. Для любителей "потаскать апертуру поближе к звёздам", они и победнее и подождать им не в лом)).

Тут скорее, то что к нам завозят самые нафаршированные комплектации, и только после уже более бюджетные.

Ну, ну!  Какой Вы все таки наивный? 

Что вы под этим подразумеваете?

Смотреть в перспективу нужно, то каким образом любые модели выпускаются у нас в производство, далеко идти не надо, наш автопром все это показывает прекрасно.

Нужно обновление? Нужно! 300К можно запустить в серию? Можно! Значит надо запускать! База для этого есть, в чем проблемы то? Рынок больше.

Дальше уже можно развивать и разрабатывать остальные старшие модели.

Можно получать прибыль от 300К уже через год, а можно вкладывать в переоборудование 3 года и еще год запускать в производство 350К и только потом получать прибыль от продаж, сроки окупаемости ну не в пример разные!

В чем тут наивность, подскажите мне?

[Алексей из Новгорода]

Может быть начать обсуждение с основы? Из чего произрастает концепция данного телескопа? С чем он должен конкурировать? На рынке сейчас достаточное количество 300-350 мм более дешевых инcтрументов с F/D ~ 5, для которых можно подобрать корректор комы. Или речь идет об универсальном качественном телескопе?

Очень прошу Вас , не надо здесь"обсуждать основы и концепциии"   Речь идёт о 300-350 мм телескопе системы Клевцова.  Поэтому, пожалуйста, давайте не будем говорить о "дешёвых Ньтонах"

P.S. Если такой расклад, лично мне 12"К нафиг не уперся я снимать не собираюсь на балконах  а визуалить тут как говорят "Заграница нам поможет", потерплю еще двадцать лет когда на НПЗ "родят" 14", только к тому времени уже КитайСы научатся на станках такие параболы на пять с плюсом лепить? Сейчас уже "они" 12" на твердую четверку с плюсом "лепят"  к слову...
подддерживаю полностью. пусть это будет 12" зато родной и за достойную цену
Тем не менее автор в качестве обоснования предлагает возможность создания 300 мм Клевцова с F/D=4. Просто хотелось бы заметить, что это не может быть аргументом при выборе между 300К и 350К. Эта ниша действительно перекрывается "дешевыми Ньютонами".
А проектируемый телескоп что 300К, что 350К, будет оноситься к высокобюджетному стационарному телескопу, а собственно должен отвечать максимальным характеристикам: диаметр, поле, качество.

Да уж, здорово!!! " Высокобюджетный стационар?" а мы опять кетайского производителя будем покупать?...

[slava aa]

Да НПЗ давно уже в облаках летает, народ уже ДАВНО на китае. Если и позволяют себе НПЗ то БУ, как иномарки класса премиум .
Чего говорить о 300К, 350К?

[Леонид Руденко]

Учитывая трения между разработчиками вряд ли через год вы что-то уведите а пожелания, так и останутся пожеланиями. А там и патент кончится.
Чем больше производство - тем оно более инертно, и вдобавок оно удобрено еще советской номенклатурщиной. Заводу эти убыточные цеха только в тягость. Ни кто не будет переоснащать производство ради нескольких десятков телескопов. Здесь на смену технологическому приходит экономический фактор. Проще и выгоднее выпустить тучу тех же "Алькоров" и "Мицаров", т.к. его быстрее реализовать, получив прибыль (читай: прибавку к з/п, премию,) чем проектировать бесперспективные, обсуждаемые памятники телескопостроению. А еще выгоднее перепрофилировать цеха под выпуск ширпотреба или вообще сдать в аренду.
ИЧСХ как и всегда классные ведра и дудки это будет прерогатива маленьких, частных компаний которые выпускают мелкосерийный, доведенный до ума и от того дорогой товар.

В бизнесе всегда следует думать о перспективе. Сейчас ТАЛ-1 может ещё и можно продать, но через пару лет он вряд ли кому вообще будет нужен.
Если бы в своё время не запустили производство Клевцовых, а равно очень успешных (на мой взгляд) ТАЛ-100, 125 и Аполаров, то сейчас торговать было бы уже нечем.
ИМХО - НПЗ следует серьёзно задуматься о перспективах производства своих телескопов и вложиться в переоснащение.
В рамках столь крупного производства (тем более - входящего в Ростехнологии) суммы не очень большие. Частная компания, например, вряд ли потянула бы такие расходы в принципе. А, значит, нужно делать.
НПЗ нужен прорыв! Все возможности для этого (на мой взгляд как стороннего наблюдателя) имеются.

  Снятие с производства 150К, было обусловлено тем, на сколько я понимаю, что Ньютоны в 150мм, и рефракторы в 125мм аполары, заняли всю эту нишу,  причем качество вполне на уровне со 150К. Смысл понятно что отпал. Но как 150 были востребованы, так и останутся, только клепать 150К, со сложной системой и той-же светосилы, смысла не имеет.

[Андрей Т.]

Ну, с нашим рынком можно определиться, хотя бы с помощью форума. Понятно, сколь востребован будет 350 здесь. Это не бизнес. Бизнес явно не здесь, ориентация на зарубежного ЛА
Вот там и надо попытаться промониторить ситуацию. Станет понятно, стоит овчинка выделки, и, может, остановиться на 300 мм.

[ORSA]

вообще, что 300 - что 350 это не мобильный девайс. Я купил бы, что первый, что второй не важно, но если бы у меня была дача в серой зоне. При данных обстоятельствах видится, что такой телескоп был бы интересен для учебных исследовательских целей ну и настоящим фанатам, которых единицы. Я бы делал сразу 350 и назвал бы МНТ ( малый научный телескоп) ) Мне кажется, что делать надо быстро или не делать его вообще.
А следующий 500

[alfardus]

Ну, с нашим рынком можно определиться, хотя бы с помощью форума. Понятно, сколь востребован будет 350 здесь. Это не бизнес. Бизнес явно не здесь, ориентация на зарубежного ЛА
Вот там и надо попытаться промониторить ситуацию. Станет понятно, стоит овчинка выделки, и, может, остановиться на 300 мм.

Точно так же сейчас топовые модели НПЗ в основном покупаются буржуями и местными госконторами. Разговор ни о чем. Буржуйский рынок схавает телескоп за милу душу. А патриоты будут гордиться. Все довольны.

Точнее так: буржуи будут смотреть, а патриоты - гордиться. Каждому свое.

[Алексей Юдин]

В том то и дело что например для меня важна еще и скорость реализации проекта 300К и 350К, вот нафига например ко мне едет 254мм мид, я бы за те же деньги взял бы 300К и посадил бы его на другую монти или на вилку мидовскую с ебея, и было бы счастье.

Так ничто не мешает и потом тасовать мидовские дешёвки под ногами бессменного НПЗ-шного идола!

[Алексей Юдин]

С телескопом ТАЛ-350К всё обстоит гораздо сложнее. Нужно переоснащение оптического производства, сборочного участка и участка метрологии новыми контрольно-юстировочными приборами. В первую очередь коллиматором на зрачок 350 - 400 м (с учётом перспективы) и автоколлимационным эталонным плоским зеркалом такого же диаметра для контроля телескопов в схеме Ричи.

Исходя из вышесказанного, получается что тема  300 vs 350 вообще не имеет смысла ввиду объективных причин.
По крайней мере на ближайшую перспективу 

Ну а для меня такая масса "на круг" - мечта, из командировки в Кисловодск я возвращался с нагрузкой 94 кг

Это здорово! Теперь я спокоен о монтаже и демонтаже трубы Тал-350К на монтировку, в случае приобретения мною этого сэтапа!

Ой, а причём тут желание заботы о выгоде завода - ну продотируют лишние пару-тройку миллионов с оборонных накладных, попонтуются зато, да и потихоньку будет инструмент продавать-отбиваться, делов-то! Формы для литья и прочую оснастку заказать рациональным способом, чтобы на "сено-солому" кому надо досталось и все дела!

  Лёша, у меня есть подозрение, что завод просто не хочет брать на себя заботу об изготовлении двух моделей.

Так тогда ситуация вырисовывается совершенно ясная - сейчас малой кровью делается ТАЛ300К, к нему хохоряшки, монтировка с запасом грузоподъёмности и сменными перьями, через пару лет выходит в серию. Тем временем бригада PAG спокойно готовит производство на стороне, отрабатывает опытные образцы 350К и 400К, с дальнейшей перспективой до 600 мм (тут весь вопрос в предельных массах заготовок из СТК), как только патент Клевцова заканчивается, первые 350-ки поступают на рынок. Попутно осваивается литьё немок, вилок и задничек, само собой. В итоге имеем свой домашний Такахаши через 5-7 лет! Раз заводу эти телескопы не нужны - так забирайте на здоровье!

[Andru]

Понятно, сколь востребован будет 350 здесь. Это не бизнес. Бизнес явно не здесь, ориентация на зарубежного ЛА
Вот там и надо попытаться промониторить ситуацию. Станет понятно, стоит овчинка выделки, и, может, остановиться на 300 мм.

Как человек поставивший в свою удаленную обсерваторию в Чили 16" RC, я вам расскажу какой выбор есть там....
Так вот, если человек хочет купить себе 360 (350)мм длиннофокусный астрограф с качественной оптикой, он может выбирать из:
360 мм Астросиб ~ 15 000$
360 мм Officina Stellare ~ 22 000$ (с оптикой Астросиб)
360 мм RCOS ~ 27 000$
И все господа. Все.....  Тесты 16" ODK все видели? Да и нет ODK и CDK 14 дюймов.

[Астролюбитель]

Ну, ну!  Какой Вы все таки наивный? 

Что вы под этим подразумеваете?

Вы посмотрите на супер "тяжелые роды" только 12" Клевцова, тогда трудно даже представить какие будут или вообще будут "роды" 14"? Им бы этого выносить нормально а Вы на будущее поколение уже смотрите?

[Астролюбитель]

монтировка с запасом грузоподъёмности и сменными перьями, через пару лет выходит в серию. [/quote] Есть сомнения и очень большие по поводу выпуска монтировки заводчанами как конкуретноспособной, Дискус делает и слава Богу, вот на них и нужно прицеливаться, что мешает тому же Дискусу специально переключиться на вилочные для ТАЛ300К или ТАЛ350К ?

[Andrey-Chechako]

А мы собственное маркетинговое расследование проведём, а пока и так ясно, что желающих
иметь 350 мм телескоп на порядок меньше, чем 300 мм.

Это не так, Юрий Андреевич

[Андрей Т.]

Понятно, сколь востребован будет 350 здесь. Это не бизнес. Бизнес явно не здесь, ориентация на зарубежного ЛА
Вот там и надо попытаться промониторить ситуацию. Станет понятно, стоит овчинка выделки, и, может, остановиться на 300 мм.

Как человек поставивший в свою удаленную обсерваторию в Чили 16" RC, я вам расскажу какой выбор есть там....
Так вот, если человек хочет купить себе 360 (350)мм длиннофокусный астрограф с качественной оптикой, он может выбирать из:
360 мм Астросиб ~ 15 000$
360 мм Officina Stellare ~ 22 000$ (с оптикой Астросиб)
360 мм RCOS ~ 27 000$
И все господа. Все.....  Тесты 16" ODK все видели? Да и нет ODK и CDK 14 дюймов.

Я правильно понимаю, МИД, Селестрон, и даже АСА не обсуждаются как с качественной оптикой?
Как все плохо у них и как хорошо у нас!