Изготовление 365 мм альт-азимутального любительского телескопа.

[vits]

[quote author
Что касается переключения скоростей в приводе вертикальной и горизонтальной оси, то это встроенная функция прецизионных редукторов, со встроенными электромагнитами. Кроме того, что передачи на цилиндрических шестернях предусмотрено торможение привода вторым электромагнитом.

И такую конструкцию Вы предлагаете для повторения любителям,в том числе сельским?

[vits]

И такую конструкцию Вы предлагаете для повторения любителям,в том числе сельским?

он ее делает. никому не предлагает повторять. и при чем тут село? в селе простор,а он смотрит на мир из балкона.

Читаем тему"Новый форумчанин-телескопостроитель" ответ 866.

[Грехов Михаил]

Вы не совсем идеологически правы дружище. Если техническое решение, применяемое годами обеспечивает выполнение нужных функций на все 100% и более того, есть другие независимые факторы, которые перекрывают точность наведения (вроде ошибки установки полярки, гнутья элементов монтировки и их неточность ориентации, рефракции, вибрации, неточности в подшипниках и прочее) Не вижу смысла многократно усложнять это техническое решение.

Вполне возможно лучшим решением было бы не многомоторная работа, а повышение качества одномоторной передачи (например разнесение подшипников высокого класса точности, подпружиненный, регулируемый червяк, глобоидная форма самого червяка, устраняемые люфты и др.)

[blindman]

Михаил, ну так постройте идеологически правильный телескоп. С повышенным качеством одномоторной передачи и т.д. и т.п. С нетерпением жду от вас темы: "изготовление единственного идеологически правильного и расово верного 365-мм альт-азимутального любительского телескопа"

[Грехов Михаил]

изготовление единственного идеологически правильного и расово верного 365-мм альт-азимутального любительского телескопа"

А если я сторонник экваториальных телескопов?    (ну не люблю деротаторы на окулярном конце... там и так проблем хватает).

Я бы поговорил насчет того, кабы мне лично построить отличный 365мм Р-К (в том числе о причинах, по которым данный проект для меня затруднителен), но в данной теме это будет офтопом. Тема посвящена телескопу Бориса Юрьевича. 

[Ivan7enych]

В принципе можно объединить 2 шаговика на одну ось, с поворотом корпусов шаговиков на 1 полушаг, и раздельной электроникой для каждого шаговика, смещающей фазу синусов на 45гр для второго мотора. Тогда выровняется момент между микрошагами и немного улучшится ровность микрошагов. Но двукратное (даже больше) усложнение электроники делает идею малопродуктивной.

Расставив шаговики вокруг большой шестерни (так, чтобы фаза зуба на шестеренках моторов была разной), можно усреднить ошибки зубов шестеренок.

[Грехов Михаил]

Тогда выровняется момент между микрошагами и немного улучшится ровность микрошагов. Но двукратное (даже больше) усложнение электроники делает идею малопродуктивной.

И вовсе не нужной, так как допустим для монтировки EQ-6  в которой стоит всего 1 двигатель на ось, точность ведения в микрошаговом режиме регламентируется на уровне 0.144" дуги. Это значительно превышает разрешение 300мм телескопа, который ещё можно повесить на этой монтировке. И тем более превышает сиинг в самых лучших местах планеты (не говоря уж о нашем "Мордоре").      Сколько там зубъев на ЧШ и какого она диаметра?  В случае применения ЧШ размерчиком побольше (разика в 3, как в нашем случае) точность ведения естественно увеличится при прочих равных и сравняется с теоретическим разрешением 3-х метрового телескопа.

[kryptonik]

И вовсе не нужной, так как допустим для монтировки EQ-6  в которой стоит всего 1 двигатель на ось, точность ведения в микрошаговом режиме регламентируется на уровне 0.144" дуги. Это значительно превышает разрешение 300мм телескопа, который ещё можно повесить на этой монтировке.

И кстати, этот довольно мелкий движок таскает у меня без всяких проблем на всех режимах 50-60кг железа. Сопровождение скоростных целей типа самолета на высоте 100метров это другое дело, тут мощь и приемистость нужна, а самолет на высоте или МКС, еле ползут.

[Грехов Михаил]

Я так понимаю, пока есть одно отполированное ГЗ, но ещё не покрытое. Точность исполнения ГЗ и пригодность его материала для астрономической зеркальной оптики честно говоря у меня вызывает сомнения. Всё остальное в процессе. 

[Борис Юрьевич]

Я так понимаю, пока есть одно отполированное ГЗ, но ещё не покрытое. Точность исполнения ГЗ и пригодность его материала для астрономической зеркальной оптики честно говоря у меня вызывает сомнения. Всё остальное в процессе. 

Я бы стекляшку из пиррекса столько лет бы не хранил. Я в лаборатории Дома пионеров оставил когда уходил, более 100 кг оптического стекла только в заготовках, а всяких линз и призм вообще не мерянное количество, включая и заготовки из пиррекса диаметром 350 мм.

[Борис Юрьевич]

Я в лаборатории Дома пионеров оставил когда уходил, более 100 кг оптического стекла только в заготовках, а всяких линз и призм вообще не мерянное количество, включая и заготовки из пиррекса диаметром 350 мм.

Опа.... это такое добро там по сей день где-то валяется? Надо бы ребят из ВАГО на это дело натравить!  они это дело любят!

Я в Дворце пионеров был лет 10 назад, там ничего не осталось, даже астрономического кружка, прошло то 30 лет.

[Борис Юрьевич]

Выполнены слесарные работы по сборке блока датчика атмосферного давления, 365 мм альт-азимутального телескопа автоматической системы сбора данных.
Внизу 4 стабилизатора ИПС3-0,1.

[Грехов Михаил]

А сейсмограф будет?  Ведь от надёжности и стабильности основания, на которое установлен телескоп зависит качество наблюдений! Надо следить за сейсмоактивностью местности в месте наблюдений.   

[Борис Юрьевич]

А сейсмограф будет?  Ведь от надёжности и стабильности основания, на которое установлен телескоп зависит качество наблюдений! Надо следить за сейсмоактивностью местности в месте наблюдений.   

Сейсмографа точно не будет, потому, что он к астрономии имеет косвенное отношение, а вот атмосферное давление имеет самое прямое отношение к величине рефракции и постоянно меняется, соответственно меняются поправки в системе управления движением инструмента.

[Борис Юрьевич]

И Ваша программа будет его учитывать ?  Или прогу управления Вы тоже хотите с другого прибора использовать. Вот у меня оно не учитывается и ничего.

Я показываю, как положено делать телескоп, а не так как его не надо строить.Величина рефракции достигает 30 угл. мин. у горизонта и изменяется в зависимости от атмосферного давления, поэтому должна учитываться хорошей программой управления телескопом обязательно.

[Борис Юрьевич]

А что мне снимать на уровне горизонта ?
А по поводу как положено делать тоже есть куча вопросов. У нас только одни догадки. Чертежи Вам делать некогда, на обозрение. Ну так хоть теорию представте, что должно быть , чего нет. Но конкретно зачем, почему и как это можно сделать. А то иногда Вас не понимаю и не понимаю, чему нас в университетах учили.

Учили вас и нас в университетах правильно, и мы всегда должны быть всегда благодарны нашим педагогам.
Общие принципы конструкции современного телескопа российского любителя астрономии, я озвучивал неоднократно, тем более, до сих пор прекрасно работает наш БТА, с коего мы и должны брать пример. То что вчера было уделом только профессионалов, в результате технического прогресса стало возможно и для любителей астрономии. Дерзайте, учитесь на опыте предшественников, и превосходите их с тем, что бы следующие за вами, также превзошли вас.

[Грехов Михаил]

Называю:

Телескоп VLT (Very Large Telescope) состоящий из 4-х отдельных телескопов с диаметром зеркала 8 метров, которые могут работать в режиме интерферометра. Стоит в Чили.

Телескоп Keck Состоит из 2-х телескопов с зеркалами по 10 метров. Установлен на Гавайях на высокой горе Мануа-Кеа. Тоже может работать в режиме интерферометра

Телескоп Субару с зеркалом 8.2 метров

Телескоп Джемени (Северный и Южный) 8.1 метра

Большой Канарский телескоп с зеркалом 10.4 метра

Большой бинокулярный телескоп с зеркалами по 8.4 метра (США, гора Грэхем)

Планируется создание сверхбольших телескопов с зеркалами 30 и 42 метра диаметром

Да вот в общем-то список:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_optical_reflecting_telescopes

Телескопы космического базирования (Хаббл, Кеплер, Чандра, и др...) перечислять?   

[Philipp]

Называю:
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_optical_reflecting_telescopes

Телескопы космического базирования (Хаббл, Кеплер, Чандра, и др...) перечислять?   

Спасибо, Михаил, за ссылку, такого не видел раньше СУПЕР!!!

[Борис Юрьевич]

Михаил, а Вы на этих телескопах ГОСТ видели или их сделали советские любители? Они не катят. 

Борис Юрьевич Посмотрите в интернете и не отрицайте очевидное. Просто доходит до смешного.

Почему БТА, до сих пор не превзойден, так это по идеологии конструкторской мысли. Можно сделать телескоп значительно большего светового диаметра, но в нем нет технической новизны, которая бы определяла лицо этого инструмента. Т.е. должно быть отличие такого свойства, которое не имеется у предшествующих машин. И я думаю, что еще лет сто БТА будет первым в своем классе телескопов.
БТА-это эталон в мире телескопов, а ценность эталонов, от времени только возрастает. Оптико-механические телескопы доживают свои века, в самом недалеком будующем не будет таких монстров, к которым мы все привыкли, на смену им уже стучатся чистые электронно-оптические инструменты будующего, в виде полей, покрытых спецпанелями, сделанных из наноструктурированных материалов с програмируемыми свойствами.

[ROVIAN]

Да многие из них в принципе другие.  Технологии, применявшиеся на БТА были новыми, но в то время. Прошло треть века и всё изменилось. Есть интернет, посмотрите сами.