Изготовление 365 мм альт-азимутального любительского телескопа.

[Diskus]

Ага , сайт ... чтобы меня совсем разорвали на части 
Монтировки , купола , телескопы , а еще есть другие хобби-  семья , аквариумистика  , горы , лыжи , работа  ...
Занматся всем этм архиинтересно , а создавать сайты , раскручивать производство -рутинно и совсем не интересно 

[vits]

Борис Юрьевич! Я ваш подход очень одобряю.
Рядом с Вашим все массовые телескопы дешёвка. Про самодельные так не скажу. Каждый сделал, то, что хотел и это вне критики. Функционально многие лучше. Но есть такое понятие класс, и до телескопа вашего класса большинству далеко.

Как то язык не поворачивается назвать заготовку для зеркала,бакелитовую шестерню и три потенциометра телескопом.

[kismet]

Ага , сайт ... чтобы меня совсем разорвали на части 

Да, и главное - требует времени.

А, и разорвем. Клонировать тебя будем 

[kismet]

Борис Юрьевич! Я ваш подход очень одобряю.
Рядом с Вашим все массовые телескопы дешёвка. Про самодельные так не скажу. Каждый сделал, то, что хотел и это вне критики. Функционально многие лучше. Но есть такое понятие класс, и до телескопа вашего класса большинству далеко.

Как то язык не поворачивается назвать заготовку для зеркала,бакелитовую шестерню и три потенциометра телескопом.

Зато музейным экспонатом - запросто 

[Андрей Лёвин]

Борис , мы примерно одного возраста , поэтому будем на Ты , лады .

  Прошёлся назад по теме и только что обнаружил... Сергей, ты, походу, никак не выйдешь из образа Деда-Мороза после праздников?

[Алексей Юдин]

Борис Юрьевич! Я ваш подход очень одобряю.
Рядом с Вашим все массовые телескопы дешёвка. Про самодельные так не скажу. Каждый сделал, то, что хотел и это вне критики. Функционально многие лучше. Но есть такое понятие класс, и до телескопа вашего класса большинству далеко.

Как то язык не поворачивается назвать заготовку для зеркала,бакелитовую шестерню и три потенциометра телескопом.

Это же Мечта!

[kryptonik]

Борис Юрьевич! Я ваш подход очень одобряю.
Рядом с Вашим все массовые телескопы дешёвка. Про самодельные так не скажу. Каждый сделал, то, что хотел и это вне критики. Функционально многие лучше. Но есть такое понятие класс, и до телескопа вашего класса большинству далеко.

Как то язык не поворачивается назвать заготовку для зеркала,бакелитовую шестерню и три потенциометра телескопом.

Зато музейным экспонатом - запросто 

Вот, вот! Поэтому народ и переполошился, их-то телескопам музей ну никак не светит. Переживают, завидуют, пытаются доказать, что их телескопы тоже ничего. Придираются к мелочам.

[Борис Юрьевич]

Борис Юрьевич! Я ваш подход очень одобряю. Современная электроника с одной стороны вещь, без которой теперь никуда. Но есть вещи вне времени и любительский телескоп среди них. Если часовой привод с гирями и центробежным регулятором обеспечит достаточную точность, я бы выбрал его. И чугунную колонну и вообще все из 19-го века. Кроме стекла.
Рядом с Вашим все массовые телескопы дешёвка. Про самодельные так не скажу. Каждый сделал, то, что хотел и это вне критики. Функционально многие лучше. Но есть такое понятие класс, и до телескопа вашего класса большинству далеко.

Спасибо, что Вы из немногих, которые меня понимают. К сожалению, сколько не объясняю любителям, что меня интересует астрометрический телескоп, а им, как об стенку горох. Неужели трудно понять, что астрометрический инструмент, отличается от телескопа -гляделки, как телега, от болида формулы1. В астрометрическом инструменгте на первом месте не аппертура, а коимплекс технических средств, для измерения угла поворота осей инструмента., а также их стабильность. Даже, если это будут координатные лимбы 18 века и  соответствующей точности я их поставил бы и не морочил себе голову, с этими абсолютными энкодерами и цифровыми приборами. А ведь координатные лимбы применялись ещё астрономами древности, но от них не отказываются и в самых новейших инструментах типа АМК. Но их нигде не купишь, только на заказ, притом, за астрономические деньги. Кстати комплект из 2-х лимбов диам. 500 мм, стеклянные с точностью 0,1 угл. сек. стоит 15 миллионов рублей.

[Алексей Юдин]

Борис Юрьевич! Я ваш подход очень одобряю.
Рядом с Вашим все массовые телескопы дешёвка. Про самодельные так не скажу. Каждый сделал, то, что хотел и это вне критики. Функционально многие лучше. Но есть такое понятие класс, и до телескопа вашего класса большинству далеко.

Как то язык не поворачивается назвать заготовку для зеркала,бакелитовую шестерню и три потенциометра телескопом.

Зато музейным экспонатом - запросто 

Вот, вот! Поэтому народ и переполошился, их-то телескопам музей ну никак не светит. Переживают, завидуют, пытаются доказать, что их телескопы тоже ничего. Придираются к мелочам.

Так наши телескопы - расходный материал при наблюдениях...
(Шестерня Вашей Еку6, на которой две четырёхсотки висят, думаю тоже...  )

[Алексей Юдин]

Борис Юрьевич! Я ваш подход очень одобряю. Современная электроника с одной стороны вещь, без которой теперь никуда. Но есть вещи вне времени и любительский телескоп среди них. Если часовой привод с гирями и центробежным регулятором обеспечит достаточную точность, я бы выбрал его. И чугунную колонну и вообще все из 19-го века. Кроме стекла.
Рядом с Вашим все массовые телескопы дешёвка. Про самодельные так не скажу. Каждый сделал, то, что хотел и это вне критики. Функционально многие лучше. Но есть такое понятие класс, и до телескопа вашего класса большинству далеко.

Спасибо, что Вы из немногих, которые меня понимают. К сожалению, сколько не объясняю любителям, что меня интересует астрометрический телескоп, а им, как об стенку горох. Неужели трудно понять, что астрометрический инструмент, отличается от телескопа -гляделки, как телега, от болида формулы1. В астрометрическом инструменгте на первом месте не аппертура, а коимплекс технических средств, для измерения угла поворота осей инструмента., а также их стабильность. Даже, если это будут координатные лимбы 18 века и  соответствующей точности я их поставил бы и не морочил себе голову, с этими абсолютными энкодерами и цифровыми приборами. А ведь координатные лимбы применялись ещё астрономами древности, но от них не отказываются и в самых новейших инструментах типа АМК. Но их нигде не купишь, только на заказ, притом, за астрономические деньги. Кстати комплект из 2-х лимбов диам. 500 мм, стеклянные с точностью 0,1 угл. сек. стоит 15 миллионов рублей.

Думаю комплект абсолютных инваровых Renishaw на такую скромную по нынешним временам точность обойдётся гораздо дешевле и не потребует полуметрового диаметра (хотя такие кольца у них тоже есть!)

[kismet]

Неужели трудно понять, что астрометрический инструмент, отличается от телескопа -гляделки, как телега, от болида формулы1. В астрометрическом инструменгте на первом месте не аппертура, а коимплекс технических средств, для измерения угла поворота осей инструмента., а также их стабильность. Даже, если это будут координатные лимбы 18 века и  соответствующей точности я их поставил бы и не морочил себе голову, с этими абсолютными энкодерами и цифровыми приборами. А ведь координатные лимбы применялись ещё астрономами древности, но от них не отказываются и в самых новейших инструментах типа АМК. Но их нигде не купишь, только на заказ, притом, за астрономические деньги. Кстати комплект из 2-х лимбов диам. 500 мм, стеклянные с точностью 0,1 угл. сек. стоит 15 миллионов рублей.

Вам же уже пытались объяснить, что современной астрометрии плевать на углы поворота осей и либмы с высокой колокольни. Сейчас астрометрия делается относительным методом - положения нужных вам объектов определяются относительно опорных звезд из звездных каталогов. Раньше не было звездных каталогов такой точности, а теперь - есть!!!! Теперь астрометрии начхать на монтировки (лишь бы плюс-минус лапоть на объект наводились). Не начхать на точное время. Определяющим фактором точности астрометрии теперь служат масштаб изображения (соотношение поля зрения телескопа и размера пикселя) и точность привязки времени.

[kismet]

К сожалению, сколько не объясняю любителям, что меня интересует астрометрический телескоп, а им, как об стенку горох.

 И всё-таки сформулируйте, пожалуйста, требования к своему астрометрическому телескопу, по проницанию и точности измерения угловых координат.

И главное - чего мерять-то 

[Борис Юрьевич]

Борис Юрьевич! Я ваш подход очень одобряю. Современная электроника с одной стороны вещь, без которой теперь никуда. Но есть вещи вне времени и любительский телескоп среди них. Если часовой привод с гирями и центробежным регулятором обеспечит достаточную точность, я бы выбрал его. И чугунную колонну и вообще все из 19-го века. Кроме стекла.
Рядом с Вашим все массовые телескопы дешёвка. Про самодельные так не скажу. Каждый сделал, то, что хотел и это вне критики. Функционально многие лучше. Но есть такое понятие класс, и до телескопа вашего класса большинству далеко.

Спасибо, что Вы из немногих, которые меня понимают. К сожалению, сколько не объясняю любителям, что меня интересует астрометрический телескоп, а им, как об стенку горох. Неужели трудно понять, что астрометрический инструмент, отличается от телескопа -гляделки, как телега, от болида формулы1. В астрометрическом инструменгте на первом месте не аппертура, а коимплекс технических средств, для измерения угла поворота осей инструмента., а также их стабильность. Даже, если это будут координатные лимбы 18 века и  соответствующей точности я их поставил бы и не морочил себе голову, с этими абсолютными энкодерами и цифровыми приборами. А ведь координатные лимбы применялись ещё астрономами древности, но от них не отказываются и в самых новейших инструментах типа АМК. Но их нигде не купишь, только на заказ, притом, за астрономические деньги. Кстати комплект из 2-х лимбов диам. 500 мм, стеклянные с точностью 0,1 угл. сек. стоит 15 миллионов рублей.

Думаю комплект абсолютных инваровых Renishaw на такую скромную по нынешним временам точность обойдётся гораздо дешевле и не потребует полуметрового диаметра (хотя такие кольца у них тоже есть!)

Введите в курс дела, что это за звери такие (Renishaw), премного буду благодарен.

[kismet]

Вот ссылка на статью про астрометрическую обработку ПЗС-кадров применительно ко спутникам:

http://lfvn.astronomer.ru/instr/apex_2_2/index.htm

Но похожим образом обрабатываются и любые другие астрометрические наблюдения - только ПЗС-изображения будут несколько другие.

[Алексей Юдин]

Борис Юрьевич! Я ваш подход очень одобряю. Современная электроника с одной стороны вещь, без которой теперь никуда. Но есть вещи вне времени и любительский телескоп среди них. Если часовой привод с гирями и центробежным регулятором обеспечит достаточную точность, я бы выбрал его. И чугунную колонну и вообще все из 19-го века. Кроме стекла.
Рядом с Вашим все массовые телескопы дешёвка. Про самодельные так не скажу. Каждый сделал, то, что хотел и это вне критики. Функционально многие лучше. Но есть такое понятие класс, и до телескопа вашего класса большинству далеко.

Спасибо, что Вы из немногих, которые меня понимают. К сожалению, сколько не объясняю любителям, что меня интересует астрометрический телескоп, а им, как об стенку горох. Неужели трудно понять, что астрометрический инструмент, отличается от телескопа -гляделки, как телега, от болида формулы1. В астрометрическом инструменгте на первом месте не аппертура, а коимплекс технических средств, для измерения угла поворота осей инструмента., а также их стабильность. Даже, если это будут координатные лимбы 18 века и  соответствующей точности я их поставил бы и не морочил себе голову, с этими абсолютными энкодерами и цифровыми приборами. А ведь координатные лимбы применялись ещё астрономами древности, но от них не отказываются и в самых новейших инструментах типа АМК. Но их нигде не купишь, только на заказ, притом, за астрономические деньги. Кстати комплект из 2-х лимбов диам. 500 мм, стеклянные с точностью 0,1 угл. сек. стоит 15 миллионов рублей.

Думаю комплект абсолютных инваровых Renishaw на такую скромную по нынешним временам точность обойдётся гораздо дешевле и не потребует полуметрового диаметра (хотя такие кольца у них тоже есть!)

Введите в курс дела, что это за звери такие (Renishaw), премного буду благодарен.

Это фирма, производящая в том числе и высокоточные энкодеры, как инкрементные, так и абсолютные.
www.renishaw.com
По абсолютникам данные здесь:
http://www.renishaw.com/en/resolute-absolute-optical-encoder-product-range--10935

[Борис Юрьевич]

К сожалению, сколько не объясняю любителям, что меня интересует астрометрический телескоп, а им, как об стенку горох.

 И всё-таки сформулируйте, пожалуйста, требования к своему астрометрическому телескопу, по проницанию и точности измерения угловых координат.

И главное - чего мерять-то 

Для модернизации МТК-145 нужны разделенные круги диаметром200-250 мм, с точностью 0,1 угл сек. и градацией 5 угл мин., т.е деления через 5 угл мин.
Инструмент предназначен для наблюдения планет и объектов Солнечной системы.
Тоже самое для 365 мм альт-азимутального инструмента, только диаметр кругов 390-410 мм.

[kismet]

Инструмент предназначен для наблюдения планет и объектов Солнечной системы.

О, так мы как раз и занимаемся наблюдениями объектов Солнечной системы. И, еще раз повторяю, вся эта точная механика сейчас уже не нужна для этих задач. Положения звезд померяны космическими телескопами и оформлены в виде звездных каталогов с очень высокой точностью. С Земли такой точности не получить из-за атмосферы.

Именно поэтому эти звездные каталоги и используются сейчас для относительных астрометрических измерений положений тел Солнечной Системы. Получается гораздо точнее, чем дедовскими способами. И, главное - неизмеримо проще.

[Борис Юрьевич]

Неужели трудно понять, что астрометрический инструмент, отличается от телескопа -гляделки, как телега, от болида формулы1. В астрометрическом инструменгте на первом месте не аппертура, а коимплекс технических средств, для измерения угла поворота осей инструмента., а также их стабильность. Даже, если это будут координатные лимбы 18 века и  соответствующей точности я их поставил бы и не морочил себе голову, с этими абсолютными энкодерами и цифровыми приборами. А ведь координатные лимбы применялись ещё астрономами древности, но от них не отказываются и в самых новейших инструментах типа АМК. Но их нигде не купишь, только на заказ, притом, за астрономические деньги. Кстати комплект из 2-х лимбов диам. 500 мм, стеклянные с точностью 0,1 угл. сек. стоит 15 миллионов рублей.

Вам же уже пытались объяснить, что современной астрометрии плевать на углы поворота осей и либмы с высокой колокольни. Сейчас астрометрия делается относительным методом - положения нужных вам объектов определяются относительно опорных звезд из звездных каталогов. Раньше не было звездных каталогов такой точности, а теперь - есть!!!! Теперь астрометрии начхать на монтировки (лишь бы плюс-минус лапоть на объект наводились). Не начхать на точное время. Определяющим фактором точности астрометрии теперь служат масштаб изображения (соотношение поля зрения телескопа и размера пикселя) и точность привязки времени.

Я не занимаюсь современной астрометрией, я занимаюсь классической. А для этого мне не  нужна точность выше секунды дуги.

[Алексей Юдин]

По абсолютникам данные здесь:

 Заявленная точность +- 1". В восьмидюймовый "Скайвочер" с микрометрическим окуляром и секундомером так же намеряю... 

Вроде обещают как-то так:
BiSS RESOLUTE resolution options:
18 bit (262 144 counts per revolution, ≈ 4.94 arc second)
26 bit (67 108 864 counts per revolution, ≈ 0.019 arc second)
32 bit (4 294 967 296 counts per revolution, ≈ 0.00030 arc second)
Note that 32 bit resolution is below the noise fl oor of the RESOLUTE encoder.
For resolution options on other protocols, please contact Renishaw.

[Борис Юрьевич]

Инструмент предназначен для наблюдения планет и объектов Солнечной системы.

О, так мы как раз и занимаемся наблюдениями объектов Солнечной системы. И, еще раз повторяю, вся эта точная механика сейчас уже не нужна для этих задач. Положения звезд померяны космическими телескопами и оформлены в виде звездных каталогов с очень высокой точностью. С Земли такой точности не получить из-за атмосферы.

Именно поэтому эти звездные каталоги и используются сейчас для относительных астрометрических измерений положений тел Солнечной Системы. Получается гораздо точнее, чем дедовскими способами. И, главное - неизмеримо проще.

Простите меня, но я дед и меня привлекают дедовские методы в астрометрии и мне не нравится, когда мне, что-то подают на тарелочке с голубой каемочкой.