Изготовление 365 мм альт-азимутального любительского телескопа.

[ROVIAN]

Ну может и удовлетворяли там, где они раньше использывались.  Допотопный кинопроектор он и есть.
А для астрономии .....    Ну если только картинки получить.
Ну может с корректором и лучше будет, а реально можно сравнить с портретником (Юпитер-9, Гелеос-44). 
Вы  их уже пробывали для астрометрии ?

[Борис Юрьевич]

Ну может и удовлетворяли там, где они раньше использывались.  Допотопный кинопроектор он и есть.
А для астрономии .....    Ну если только картинки получить.
Ну может с корректором и лучше будет, а реально можно сравнить с портретником (Юпитер-9, Гелеос-44). 
Вы  их уже пробывали для астрометрии ?

Искатели не могут по своей природе быть инструментами измерения, для этого имеется главный телескоп, их задача показывать в какой участок неба повернут инструмент, т.е. по искателям инструмент точно наводится на тот участок неба, который интересует наблюдателя, в данный конкретный промежуток времени.

[ROVIAN]

Да это я в курсе. Просто для ПЗС можно и получше найти, это компромисный вариант.
В общем то это всё мелочи, просто тема разростается , а конкретики маловато, если чесно. Меня из ваших тем больше заинтересовало изготовление менисковых систем. Вот в этом вопросе опытом можете поделиться. У меня уже много лет лежит заготовка на мениск, чугунную чашку и гриб, для обработки сделаю какую нужно, в этом проблем нет. Сферическое главное вообще не вопрос.
Конкретно интересуют, особенности обработки и особенно контроля мениска.
В теме больше обсуждается какой взять сферометр и т.д. (наш или китайский)
 Это часности и каждый их решает.
А вот нюансы расчёта и изготовления хотелось бы узнать.

[Борис Юрьевич]

Да это я в курсе. Просто для ПЗС можно и получше найти, это компромисный вариант.
В общем то это всё мелочи, просто тема разростается , а конкретики маловато, если чесно. Меня из ваших тем больше заинтересовало изготовление менисковых систем. Вот в этом вопросе опытом можете поделиться. У меня уже много лет лежит заготовка на мениск, чугунную чашку и гриб, для обработки сделаю какую нужно, в этом проблем нет. Сферическое главное вообще не вопрос.
Конкретно интересуют, особенности обработки и особенно контроля мениска.
В теме больше обсуждается какой взять сферометр и т.д. (наш или китайский)
 Это часности и каждый их решает.
А вот нюансы расчёта и изготовления хотелось бы узнать.

Что касается менисковых систем, то мы их не расчитывали, мы получили специальную статью из трудов Пулковской обсерватории, с расчетными таблицами и формулам их получения, в зависимости от конкретных марок стекла, для мениска. Эти труды мы передали в вычислительный ценр ГПЗ-20, который шефствовал над астрономической лабораторией, которой я тогда руководил, и нам рассчитали несколько десятков вариантов менисковых систем, под те заготовки оптического стекла, которые мы привезли из Лыткарино. На заводе ГПЗ-20 в Курске мы изготавливали шлифовальники и производили их коррекцию, но все это я раньше описывал. Посмотрите пожайлуста на форуме. Если вас интересует, какой-либо технолологический прием, то скажите какой, то я его опишу. Описывать все заново, всю технологию от "А"до "Я"крайне утомительная процедура. Кроме того, уважаемый Виталий, это не материал этой темы, которая называется "Изготовление 365 мм альт-азимутального телескопа."

[ROVIAN]

Да можно и не тут, можно в личку. Вот и было интерессно как раз по испытаниям. Особенности то должны быть и какие то проверенные ходы, чтобы хоть какие - нибудь грабли обойти стороной. 

[Борис Юрьевич]

Да можно и не тут, можно в личку. Вот и было интерессно как раз по испытаниям. Особенности то должны быть и какие то проверенные ходы, чтобы хоть какие - нибудь грабли обойти стороной. 

К линзе мениска не такие жесткие допуски, как например к зеркалу, линза она и в менисковом телескопе линза. Та часть мениска, которая используется, в качестве вторичного зеркала, за счет большого диаметра окружающей её поверхности усредняется ,
поэтому проба на пробное стекло более чем достаточна для контроля мениска. Зеркало мениска должно быть сферическим и как правило при его изготовлении проблем не возникает. Дело в том, у менисковых телескопов оптика имеет малые радиусы кривизн, а это отрицательно влияет на образование зональных ошибок поверхности., как правило при работе на станке их и не бывает. Именно поэтому изготовить менисковую оптику проще, нежели зеркало Кассегена равного диаметра. Для менисковых инструментов ретушь крайне редкое явление, а в Кассегрене это постоянная нервотрепка.

[ДимСаныч]

Да можно и не тут, можно в личку. Вот и было интерессно как раз по испытаниям. Особенности то должны быть и какие то проверенные ходы, чтобы хоть какие - нибудь грабли обойти стороной. 

Что-то сдаётся мне что каждому в личку писать - поломается кровать. Не лучше ли опытом делиться всенародно и последовательно. Хорошую однако вещь придумали в старину - книги, а сейчас и вообще - форум.

[Борис Юрьевич]

Ну может и удовлетворяли там, где они раньше использывались.  Допотопный кинопроектор он и есть.
А для астрономии .....    Ну если только картинки получить.
Ну может с корректором и лучше будет, а реально можно сравнить с портретником (Юпитер-9, Гелеос-44). 
Вы  их уже пробывали для астрометрии ?

Я не согласен с такой пессиместической оценкой кинопроекционной оптики. Если объективы не работали в аппарате, где они постоянно перегреваются, то этот объектив при испытаниях по звездам затмит любой качественный фотообъектив. такой же аппертуры.

[ROVIAN]

Да можно и не тут, можно в личку. Вот и было интерессно как раз по испытаниям. Особенности то должны быть и какие то проверенные ходы, чтобы хоть какие - нибудь грабли обойти стороной. 

Что-то сдаётся мне что каждому в личку писать - поломается кровать. Не лучше ли опытом делиться всенародно и последовательно. Хорошую однако вещь придумали в старину - книги, а сейчас и вообще - форум.

Так я не против всенародно. 
Ну так мне же сказали , что тема не та и контроль мениска тут не обсуждается. 
А меня именно особенности контроля волнуют. 

[ROVIAN]

Ну может и удовлетворяли там, где они раньше использывались.  Допотопный кинопроектор он и есть.
А для астрономии .....    Ну если только картинки получить.
Ну может с корректором и лучше будет, а реально можно сравнить с портретником (Юпитер-9, Гелеос-44). 
Вы  их уже пробывали для астрометрии ?

Я не согласен с такой пессиместической оценкой кинопроекционной оптики. Если объективы не работали в аппарате, где они постоянно перегреваются, то этот объектив при испытаниях по звездам затмит любой качественный фотообъектив. такой же аппертуры.

Вот тут не согласен категорически. Это реальная оценка. Проекционная оптика это одно, фотографическая совсем другое. Мои объективы не перегревались, они ЗИП шли. И что значит испытание по звёздам ? С целью найти или доказать что ? Лет тридцать назад и школьный рефрактор вполне удовлетворял народ, сейчас без АПО и полуАПО никуда. Тут у многих в сарае мешок старых стеклях валяется, но чего то все покупают или стремяться купить L- ки. Не спроста наверно.
Просто понятия универсальный телескоп и пассажный инструмент не одно и то же. 99 % людей, если встанет такая задача (измерение углов) востользуются китайским теодолитом. Там в простом варианте точность 2" , а если деньгу вложить, то 1" и меньше и порты есть.
С азимуаталом тоже проблема, ну редко кто свяжется с ним , если заготовка менише 500-600 мм. Смысла нет. Я про самоделку.
А вот что касается контроля Максутовских систем, тут да дело нужное. Подробного описания (по-нашенски) встретить не реально. Тут не нужно будет народу объяснять, что допуски на мениск не такие как на зеркало и т.д. Ну не начнёт никто тут тереть метровый мениск, если и 100 мм зеркала не делал.
Нужен мастер-класс. Во как. 

[Борис Юрьевич]

Сегодня наконец-то, привез косозубые шестерни привода горизонтальной оси, диаметр главной 260 мм  , меньшей 17 мм.
Количество зубьев главной шестерни - 250,
Количество зубьев ведущей шестерни - 15,
Коэффициент редукции - 16,6666
Количество поворотов абсолютного энкодера 0-90-0 =8,33.
Вес главной шестерни 4500 гр.
Что и требовалось доказать.
Общий вес подвижных частей 365 мм телескопа на сегодня 13 января - 33 кг.

Фото прилагаю.

[Борис Юрьевич]

Следующей моей проблемой, является изготовление горизонтальной оси 365 мм телескопа, которая должна очевидно состоять из 2-х полуосей, со сквозными отверстиями, для их предварительной центровки в процессе сборки средника. Здесь, уже уместна помощь коллег по цеху, так как я никогда не собирал монтировки столь крупных инструментов.
Также очевидно, что по соображениям уменьшения веса поворотной части 365 мм телескопа желательно, что бы полуоси были бы дюраллиевыми, но не дорогими.

[Борис Юрьевич]

Уважаемые форумчане, что-то вы все сразу пропали, ведь у всех есть телескопы, а у многих крупные, поделитесь опытом, как полуоси делались, а потом собирались. Какая их конструкция, какой надо иметь измерительный инструмент, что бы обеспечить перпендикулярность и совмещение осей, иначе астрометрический телескоп таковым не будет. Или мы можем только огульно критиковать, то что сами никогда не делали?
Ждем-с!

[Алексей Юдин]

Сейчас такие вещи делаются программно. А механически компенсация перекосов обеспечивается самоустанавливающимся подшипником.

[Diskus]

Я знаю как все это обеспечить конструкцией и технологией .
Как напильником и зубилом тоже знаю , но рассказывать очевидные вещи человеку у которого  столь громадный опыт , было-бы смешно .

[ysdanko]

Вот именно. Диск, не расстраивай человека, давай лучше поговорим о моем диване

[Борис Юрьевич]

Я знаю как все это обеспечить конструкцией и технологией .
Как напильником и зубилом тоже знаю , но рассказывать очевидные вещи человеку у которого  столь громадный опыт , было-бы смешно .

Уважаемый Дискус! Здесь Вы не совсем правы. Много воды утекло с той поры, когда я занимался телескопами. Великий пианист Рихтер, как-то сказал:"Если я не играю на рояле 1 день, то это чуствую я сам, если я не играю 2 дня, чуствуют мои друзья, если я не играю 3 дня, чуствуют мои зрители и слушатели." В телескопостроени и, как и в другом виде производства необходима постоянная практика, а у меня её не было более 30 лет. Так, что сейчас, я такой же новичек, как и многие мои коллеги по астрономии. Тем более, что я большими телескопами вообще не занимался. Не Вам объяснять, как важна перпендикулярность осей телескопа, от этого зависит очень многое.

[I.A.R.]

Я знаю как все это обеспечить конструкцией и технологией .
Как напильником и зубилом тоже знаю, но рассказывать очевидные вещи человеку у которого  столь громадный опыт, было-бы смешно.

Да, ладно! Человек-то оптик, а не механик. Чего тушеваться?

[Diskus]

Сейчас от нее , перпендикулярности  ничего не зависит , все исправляется программно , как заметил Леша.
Но будем считать что зависит .
Каой метод обеспечения точности выберем  оптический  , гравитационный  или  механический ?

[ysdanko]

Сейчас от нее , перпендикулярности  ничего не зависит , все исправляется программно , как заметил Леша.
Но будем считать что зависит .
Каой метод обеспечения точности выберем  оптический  , гравитационный  или  механический ?

К сожалению зависит...и называется вращение поля зрения, и эта гадость сводит все твое суперточное изготовление приводов на супер станках к нулю....Именно по этому VD и хочет получить от тебя, точность привода чисто с точки зрения механики... Не знаю дойдет до тебя эта мысль или нет...Ведь ты просто мененджер

Еще раз прошу не приставайте к человеку. У каждого свое хобби. и это надо уважать.