Закономерно ли появление разума?

[незлой]

эмпатия -- ещё один инструмент обучения, особенно полезный на его ранних стадиях.
разумеется, у ии будут его аналоги. хороший инструмент, почему не использовать?

[vopros_voprosov]

Вам же уже сказали, что запрограммировать их в компьютере ---- давно решенная проблема.

А я Вам говорю - у компьютера нет свободы выбора, нет немотивированного поведения. Нет сомнений. И воли никакой нет.

[Maki]

обычное дело, впрочем, большинство людей так рассуждает

И из таких рассуждений состоит бОльшая часть этой темы.
Собеседник №1: "Никому в точности неизвестно определение личности, разума и воли, но раз у человека всё это есть - у машины этого быть не может"!
Собеседник №2: "Никому в точности неизвестно определение личности, разума и воли, но раз у человека это есть - всё это может быть и у машины"!
Но, замечу, что в этой ситуации, "более неправ" 2 собеседник.
Наличие личности у самоё себя мы, пардон, наблюдаем непосредственно.
Наличие личности у других подобных нам особей мы предполагаем по аналогии, подтверждая это предположение наблюдениями.
"Искусственный же интеллект" - это такой Чайник Рассела, и без подтверждения гипотезы о нём опытами, ставить знак равенства между человеком и ИИ пока рановато.

[sharp]

Vopros_voprosov, так вам объясняли уже, что и у вас с этой свободой не очень

[vopros_voprosov]

я хочу сказать что у человека есть чувства, мысли, эмоции и воля. А у компьютера нет. Что я неправильно сказал?

у бабочки есть крылья, и у самолёта есть крылья.
мы можем это утверждать, потому что слово "крылья" определено не только для бабочек.
в данном же случае вы сначала отказываетесь давать общие определения "чувствам, мысли, эмоциям и воле", определяя их только через конкретные носители, после чего заявляете, что они присущи только этим конкретным носителям и никому более. масло бывает только масляным, и всё немасляное -- не масло. т.е. ваше рассуждение просто закольцовано.
обычное дело, впрочем, большинство людей так рассуждает.

Пожалуйста, рассуждайте по-другому, по-своему. Я признаю что компьютер может быть "умнее" человека в плане решения задач, где в основе лежит математика, если можно так выразиться..

[незлой]

рассуждая полностью аналогично, и солипсизм "менее неправ" чем материализм
 
в "основном вопросе философии" мы тем не менее ставим на то, что более полезно. аналогично и тут: позиция №2, предполагающая поиск ответов очевидно полезнее позиции №1, де факто предлагающая оный поиск прекратить за абсолютной его бесполезностью.

нет?

[stuuvi]

Принципиально разумеется всё может быть, что есть у человека. Но практически что это даст? Насчёт свободы воли. Думаю - это не проблема при определенной сложности.

[незлой]

отбор поддержал, значит штука полезная.
пригодится!   

[stuuvi]

отбор поддержал, значит штука полезная.
пригодится!   

Не понял мысль.

[незлой]

прошу прощения

у нас отбор поддержал?
дальше по тексту.

[stuuvi]

прошу прощения

у нас отбор поддержал?
дальше по тексту.

Так я и спрашиваю - а практически что мне это даст? В смысле - зачем мне инструмент со свободой воли?

[незлой]

зачем вам сильный ии?
в рамках темы -- как минимум позволит дать ответ на то, что такое "разум", а значит -- и насколько закономерно его появление.

[MenFrame]

- как всё сложно устроено, - говорят одни. - давайте разбираться
- а чё тут разбираться, если непонятно? давайте лучше объявим непонятность непостижимостью, и будем водит вокруг неё хороводы -- это приятно греет чувство собственной исключительности

Секта непостижимости разума...АМИНЬ

[stuuvi]

зачем вам сильный ии?
в рамках темы -- как минимум позволит дать ответ на то, что такое "разум", а значит -- и насколько закономерно его появление.

А каким образом даст ответ? Кстати вопрос очень широкий. Имеете ввиду что можно ли воссоздать разум в железе? Разумеется можно - правда вопрос какой ценой. А на вопрос как там разум появился - это ответ не даст. То есть даст причинно-следственную связь, которая и так кстати известна в случае с человеком. А на вопрос - почему так происходит ответа по очевидным причинам не будет.

В следствии чего не равно почему.

[stuuvi]

в рамках темы -- как минимум позволит дать ответ на то, что такое "разум", а значит -- и насколько закономерно его появление.

Если копнуть глубже то вопрос то волнует - "что я такое?". Верно понимаю? А разум, закономерно ли и прочее - просто ходьба вокруг да около.

[незлой]

т.е. попытки создать жизнь в пробирке ничего нам не говорят об абиогенезе??

[sharp]

Пожалуйста, рассуждайте по-другому, по-своему. Я признаю что компьютер может быть "умнее" человека в плане решения задач, где в основе лежит математика, если можно так выразиться..

Математика - она лежит в основе всего, на самом деле.

[stuuvi]

т.е. попытки создать жизнь в пробирке ничего нам не говорят об абиогенезе??

Уверен что то говорят.

Я в общем то и спрашиваю - а что вам это скажет, конкретно.

[MenFrame]

я хочу сказать что у человека есть чувства, мысли, эмоции и воля. А у компьютера нет.

У компьютера в принципе не чего нет, пока это туда не заложили.

А я Вам говорю - у компьютера нет свободы выбора, нет немотивированного поведения.

У человека тоже нет этого всего.

[незлой]

Я в общем то и спрашиваю - а что вам это скажет, конкретно.

чтото я перестаю вас понимать, извините.
мне это скажет насколько закономерным было появление твари мыслящей из просто твари. в данном случае -- исходя не из того, возможен ли сильный ии вообще (уверен, что да) но из того - насколько он сложен, насколько "неочевидные решения" (с т.з. эволюции) придётся использовать при его создании, и тп.