Закономерно ли появление разума?

[Проходящий Кот]

- примитивные (или не очень?) насекомые - пауки - так и  вообще доэволюционировали до самостоятельного производства "ловчего инвентаря" - паутины...

путину они ж не ткут на ткацких станках, а выделяют сами (форма экскрементов по сути...), да и пуки вообще совершенно другая вервь Членистоногих...

ИМХО не принципильно в данном случае кто там чья ветвь и к какому роду-племени принадлежит
Вопрос - почему надо считать, что разум должен/может быть только на технологии основан?
Почему бы, к примеру, не может быть "биологической цивилизации" - когда новые потребные приспособления создаются путем модификации (как эволюционной, так мутационной, так и в перспективе геномодификационной) своего собственного организма? Да, этакая цивилизация будет развиваться много медленней технической, но принципиальная возможность такого пути развития тоже не исключена и потому и такую версию развития учитывать имеет смысл...

Её ждет тупик Высших Простейших Владимира Савченко.....

[postoronim]

но вопрос не в этом в случае с пауками, а в том, что они преобрели эти свойства не потому что учились этому воспринемая стимулы внешней среды и передавали их своим детям, а только лишь отбирая случайные мутации - как и вся эволюция. вот если бы пауки стали бы производить паутину как минимум искуственно отбирая своих сородичей, а ещё лучше намеренно съев пересадив какой к примеру грибок, который бы передал им необходимы гены,

А меня эти пауки ткущие паутину очень заинтриговали. В том смысле: а есть ли какие-то труды, которые исследовали бы их эволюцию. И вообще есть ли следы эволюции пауков (вообще насекомых). Как они поэтапно дошли до жизни такой?

[postoronim]

Между прочим в человеческом обществе наивысшего успеха (под успехом здесь следует понимать: деньги, власть, положение-должность) добиваются как раз не интеллектуалы и интеллигенты, а их прямая противоположность. Ибо алчность, зависть и тщеславие - вот основные движущие силы, которые способствуют к приобретению власти, денег и положения.

[Ssid]

И вообще есть ли следы эволюции пауков (вообще насекомых).

вам уже мягко намекали - повторюсь...
прежде чем разглагольствовать о разуме и эволюции - начните с основ, хотя бы запомните, что пауки и насекомые разные вещи

[Unicum]

Вот уж кто его знает: разум - закономерность или случайность? Например, обезьяна сошла с ума и стала человеком. Если закономерность (то есть разум по-любому должен возникнуть), цивилизации должны быть довольно распространены. Если случайность, то может быть огромное количество обитаемых планет с растениями и животными, но без цивилизации. Может, именно неблагоприятные (но не смертельные) условия способствуют возникновению и развитию разума? А если планета с прекрасным климатом и изобилием пищи, разум может и не возникнуть. Сорвал какой-то фрукт, съел, и ни о чём больше заботиться не надо.

[postoronim]

вам уже мягко намекали - повторюсь...
прежде чем разглагольствовать о разуме и эволюции - начните с основ, хотя бы запомните, что пауки и насекомые разные вещи

Я никому не навязываю свои мысли! И вроде не заслужил такого наезда! Если у вас больше познаний в энтомологии то как бы корчить из себя зазнайку не пристало человеку воспитанному. Тут в теме, кажется не написано, что postoronim вход воспрещен. Поэтому я пользуюсь свободой слова и вроде из-за этого ничьих прав не порушил. Ну, допустим, не знал я, что пауки - не насекомые.... А Вы можете мне навскидку, не заглядывая в Википедию сказать, чм отличается пила для продольного распиливания от пилы для поперечного?

[Ssid]

А Вы можете мне навскидку, не заглядывая в Википедию сказать, чм отличается пила для продольного распиливания от пилы для поперечного?

Нет. Но я в беседы о пилах и не вступаю. Если заинтересуюсь эволюцией обрабатывающих инструментов - вначале почитаю хотя бы википедию, а потом начну задавать вопросы инженерам.
И я не строю из себя "зазнайку" - просто буквально на предыдущей странице топика на эту же ошибку уже указывали. И вы как человек разумный и желающий плодотворной дискуссии могли бы читать не только свои посты, но и то, что пишут другие.

[omnidroid]

А представьте себе инопланетянина с совершенно немыслимой для нас архитектурой и физиологией мозга - не будем ли мы для него просто невменяемыми больными ?

А представьте себе рядом тюленя, пингвина, кита и рыбу. С принципиально разной и немыслимой для каждого из них архитектурой тела.
А вот такая она - конвергентная эволюция.

Китайцы, корейцы и японцы, из-за своей системы письменности, по другому обучаются говорить и писать, по сравнению с европейцами. Настолько под другому, что одни и те же расстройства мозга у них проявляются по разному. Нарушение речи не приводит у них к нарушению письма.

Так и какой-то там инопланетянин будет иначе, но в целом так же, воспринимать всё.

[Ssid]

И еще: в чем ценность дискуссии если каждый будет держать под локтем википедию или иную справочную литературу. С кем тогда "разглагольствовать"? Со справочником? Интересно ли?

в справочниках - краткие факты
из которых можно делать много выводов, решать разные задачи
можно обсуждать различные точки зрения и гипотезы

считать информацию - может и компьютер, а вот что с ней делать...
работы для разума хватит ))

[астроляб]

В статье  Ученые поняли, как животные чувствуют землетрясения написано следующее:

В 1975 году в китайском городе Хайчен, по словам очевидцев, змеи стали массово выползать из своих нор за месяц до того, как произошло крупное землетрясение. Такое поведение было тем более странно, что происходило все во время зимы при минусовых температурах, когда змеи должны были находиться в спячке, и, выползая наружу, фактически обрекали себя на верную смерть.

Биолог Открытого университета Рейчел Грант наблюдала за колонией жаб в рамках своей докторской диссертации. Она вспоминает, что все 96 жаб, населявшие пруд, исчезли в течение трех дней. Грант опубликовала свои наблюдения в научном журнале Journal of Zoology. "После этого мне позвонили из НАСА", — сказала она Би-би-си.

ИМХО, мне трудно назвать паникой и хаотическими метаниями заблаговременное покидание зоны будущего землетрясения животными, рептилиями и т.д..

[Ssid]

заблаговременное покидание зоны будущего землетрясения животными, рептилиями и т.д..

а вы видите в этом проблеск разума???

[ivanij]

заблаговременное покидание зоны будущего землетрясения животными, рептилиями и т.д..

а вы видите в этом проблеск разума???

 Скорее, наоборот. Разумные существа вряд ли в состоянии предвидеть внезапные катаклизмы. С другой стороны, существа, у которых инстинкты на первом месте, наверное, лучше могут предчувствовать такого рода несчастья.

[Ssid]

Разумные существа вряд ли в состоянии предвидеть внезапные катаклизмы. С другой стороны, существа, у которых инстинкты на первом месте, наверное, лучше могут предчувствовать такого рода несчастья.

здесь дело скорее не в превалировании разума или инстинктов, а просто в степени развития тех или иных органов чувств (которые могут помочь в предсказании того или иного катаклизма), в образе жизни (змее проще ощутить толчки)
А вот приближение пожара или торнадо я предскажу раньше, чем крот )), и глобальный катаклизм для какого-нибудь пруда (пересыхание) я предскажу быстрее, чем засуху ощутит живущая в нем рыба

[self-subject]

А как иначе  создать приемлемую  для проживания пусть временного кого-то другого. Булки  ведь на деревьях не растут.

[Киянуш]

Спят дельфины в полуметре от поверхности воды, опустив вниз хвост и периодически открывая и закрывая глаза.Дело в том, что левое и правое...

Апну ка я тему, дело вот в чем, кажется разумное существо должно спать. Я в этом не уверен, но задал поисковику Google запросы по снам.

Спят ли насекомые? По идее, конечно, в той или иной форме спят все живые организмы - надо же как-то восстанавливать энергию, ...

Если это верно, то и искусственный интеллект должен хм... спать?
У меня нет конечно ИИ, но есть программа обработки радиолокационных изображений, она умеет обнаруживать
цели, и строить их траекторию (+предсказывать на один обзор).  Программу я писал по книге о нейронных сетях,

Помогите придумать аналогию сна, для компьютерной программы, слегка разумной

[postoronim]

 Скорее, наоборот. Разумные существа вряд ли в состоянии предвидеть внезапные катаклизмы.

Стало быть, запишем Нострадамуса, Вангу, КейсИ, Мессинга и тысячи (или сотни тысяч) других молоизвестных прорицателей в неразумные?

[ivanij]

 Скорее, наоборот. Разумные существа вряд ли в состоянии предвидеть внезапные катаклизмы.

Стало быть, запишем Нострадамуса, Вангу, КейсИ, Мессинга и тысячи (или сотни тысяч) других молоизвестных прорицателей в неразумные?

  Что? только этого здесь не хватало... А, впрочем, я готов признать за отдельными представителями рода человеческого исключительные возможности. В особенности, если удасться, наконец, отделить реально сделанное данными людьми, от специально сфабрикованных легенд.

 Я же писал о способностях всех представителей различных видов животных, которые человеку принципиально недоступны. Вот вы лично, способны хотя бы мышь поймать, также как кошка, а?  То-то! А она может. А способность кошек к врачеванию? многие считают, это научно доказанным фактом. И это уже не ловкость рук лап, не ловля мышей, а качество, лежащее в сфере интеллектуальной. 

[Anatoly]

...Разумные существа вряд ли в состоянии предвидеть внезапные катаклизмы. С другой стороны, существа, у которых инстинкты на первом месте, наверное, лучше могут предчувствовать такого рода несчастья.

Выделенное - ключевые значения высказываний.
Да, действительно, многие животные лучше чем люди способны предчувствовать некое приближающееся событие - воспринимая некие "необычные сигналы" и реагируя на это на уровне от беспокойства до паники.
А вот разумные могут именно что предвидеть (предсказать) некие события - по принципу "гора с кратером однозначно вулкан - из кратера иногда пахнет серой/сероводородом/... и иногда бывают струйки дыма и пара - значит вулкан активный и от него может быть извержение - соответственно, селиться вблизи него - рисковано" - а такая схема предсказания базируется на вышеперечисленных а) передаче полученной и осмысленной информации от особи к особи за пределы интервала времени жизни особи б) целенаправленном сборе именно ключевой информации - и, следовательно, животным принципиально недоступна.
Некоторые люди могут как и животные реагировать на приближающееся событие предчувствием (не осознавая при этом причину, которая вызывает беспокойство, тревожность, "гнетет") и даже развивать в себе такие способности тонко реагировать на неосознаваемые сигналы - а вот животные, не обладающие разумом, освоить предсказательный механизм разумных не смогут никогда.

[postoronim]

Вот вы лично, способны хотя бы мышь поймать, также как кошка, а?  То-то! А она может.

Ловил! Как кошка ловит? Сидит и ждет. Потом рывок и поймала. Так и я: вокруг норы "обнял" круг отверстия пальцами и ждал пока любопытствующая появится. Как только выползала наружу, я хвать и она у меня в руке. Компьютеров тогда не было - заняться было нечем....

[ivanij]

Вот вы лично, способны хотя бы мышь поймать, также как кошка, а?  То-то! А она может.

Ловил! Как кошка ловит? Сидит и ждет. Потом рывок и поймала. Так и я: вокруг норы "обнял" круг отверстия пальцами и ждал пока любопытствующая появится. Как только выползала наружу, я хвать и она у меня в руке. Компьютеров тогда не было - заняться было нечем....

 Забавно. За чувство юмора "+".     Но грации-то кошачьей у вас всё равно не было. И мышь вы поймали (если не шутка, конечно) как человек, а не как кошка.