Закономерно ли появление разума?

[Haskell]

Гипотез панспермии даёт меньше нестыковок с опытом, чем в гипотезе абиогенеза.Гипотеза панспермии доказывается проще - нужно только найти внеземные микроорганизмы в космосе. (Некоторые утверждают, что уже нашли).А чтобы доказать гипотезу абиогенеза, нужно его воспроизвести в лабораторных условиях.

Только тут возникает подлый вопрос: откуда панспермиты взялись?

[Arton]

С другой планеты.
Например, если ДНК самостоятельно не жизнеспособна в условиях земной биосферы, то она «панспермит». А РНК – типичный «абиоспермит». Ведь для существования биосферы вполне наличие одной НК, а две (как у нас на Земле) – это явный перебор.

[гравицап]

Одним из таких условий является наличие руки.

свойство созидателя, как раз и делает человека истинно разумным сущесвом.

Бобры имеют довольно таки ловкие руки, а строительство плотин, хаток, каналов представляется более интеллектуальным делом, чем оббивание гальки. Причем бобры строят хатки и плотины не всегда, а лишь когда это необходимо, если водоем  и так подходящий, они прекрасно обходятся без плотин и живут в норах. Значит строительство не инстинкт, а разумное решение исходя из условий.
Опять же, доисторические гигантские бобры, возможно, не были строгими вегетарианцами, а питались также и рыбой.
Если человека сделал труд, то почему еще более интеллектуальный труд, кстати, бобры могут строить и в одиночку и в коллективе, что о каменных орудиях не скажешь, тут только в одиночку, почему труд из бобра не делает человека?

[Дрюн]

Ну уж если сравнивать некий результат работы бобров и человека, то первые, без всякого сомнения, разумнее в своей деятельности.
!. Не истощают бездумно ресурсы планеты.
2. Не ведут природу к экологической катастрофе.
Так,что насчёт разумности человека, как вида, вопрос ещё открыт. Пока он (вид) больше похож на вирус.

[vika vorobyeva]

Ну уж если сравнивать некий результат работы бобров и человека, то первые, без всякого сомнения, разумнее в своей деятельности.
!. Не истощают бездумно ресурсы планеты.
2. Не ведут природу к экологической катастрофе.

К сожалению, бобры вполне могут устроить локальную экологическую катастрофу, если их численность никак не контролируется.
У моей подруги есть дача, а рядом с дачей пруд. Лет 10 назад кто-то выпустил туда пару бобров (а может, сами пришли - не помню подробностей). Сначала местные жители ходили на них смотреть и умилялись, теперь не знают, как от них избавиться. За прошедшие годы они, изрядно размножившись, свели в ноль березняк и кустарник по берегам, теперь там лысо и голо.
То есть ума построить плотину у бобров хватает, но контролировать свою численность и использовать ресурсы экономно - нет. Впрочем, как и у нас.

[Дрюн]

Да, бобёр + человек, сила ещё более разрушительная. 

[Haskell]

К сожалению, бобры вполне могут устроить локальную экологическую катастрофу, если их численность никак не контролируется.У моей подруги есть дача, а рядом с дачей пруд. Лет 10 назад кто-то выпустил туда пару бобров (а может, сами пришли - не помню подробностей). Сначала местные жители ходили на них смотреть и умилялись, теперь не знают, как от них избавиться. За прошедшие годы они, изрядно размножившись, свели в ноль березняк и кустарник по берегам, теперь там лысо и голо.То есть ума построить плотину у бобров хватает, но контролировать свою численность и использовать ресурсы экономно - нет. Впрочем, как и у нас.

Это говорит о том, что человек попросту не заслуживает прозвища "великого разрушителя", которым его наградили эвайронменталисты.

[renyxa]

Зря Вы так. Очень даже заслуживает - ибо его много больше, чем бобра и "лапки" он себе отрастил будь здоров.
Что же касается вопроса, почему у бобров руки не хуже наших, а разума до сих пор не замечено - то дело здесь, видимо, в уровне специализации. Гоминиды жили на стыке саванны с тропическим лесом и жрали всё, что не приколочено - многообразие окружающих условий было настолько велико, что инстинкты с ним не справлялись и пришлось развивать разум. Бобры же обитают в достаточно однообразных условиях речных пойм и потребляют довольно однообразную в плане добЫчи растительную пищу. Им и инстинктов хватает.
ИМХО, из известных нам животных разум в ходе эволюции мог бы развиться у медведей (не сверни они в сторону увеличения размеров) и крыс с енотами (будь они побольше; впрочем, у этих товарищей, возможно, всё ещё впереди).

[vika vorobyeva]

ИМХО, из известных нам животных разум в ходе эволюции мог бы развиться у медведей (не сверни они в сторону увеличения размеров) и крыс с енотами (будь они побольше; впрочем, у этих товарищей, возможно, всё ещё впереди).

У медведей - вряд ли: это одиночные звери с высоким уровнем внутривидовой агрессии.
А вот крысы действительно могут стать разумным видом № 2: они всеядны, живут стаями, очень пластичны, их передние лапы с длинными пальцами вполне приспособлены что-то в них брать. По мнению многих крысоводов, их интеллект примерно равен интеллекту собак.
Крысам мешают небольшие размеры тела и малое время жизни (2-2.5 года даже в неволе).

[Дрюн]

Говорят, под Чернобылём видели крыс размером с собаку.
Никаких достоверных сведений о их жизненном цикле нет.

[vika vorobyeva]

Говорят, под Чернобылём видели крыс размером с собаку.
Никаких достоверных сведений о их жизненном цикле нет.

Да говорят, их и в московском метро видели
На самом деле крупный взрослый самец и так размером с комнатную собачку, а с хвостом и поболе.

[renyxa]

это одиночные звери с высоким уровнем внутривидовой агрессии

Ну, я на это указал. Ляг эволюционные кости удачней, и останься медведи мелкими - пришлось бы им объединяться в стаи и всё бы заверте...

Крысам мешают небольшие размеры тела и малое время жизни (2-2.5 года даже в неволе).

Дело поправимое. Киты, лошади и приматы за 40-50 миллионов лет проэволюционировали из мелочи.

[chiahua]

По мнению многих крысоводов, их интеллект примерно равен интеллекту собак.

Учёные Оксфорда пришли к выводу, что крысы обладают абстрактным мышлением, потеснив человека как единственное существо, обладающее такой способностью.
http://www.gazeta.ru/science/2008/03/28_a_2679970.shtml
http://elementy.ru/news/430136

[vika vorobyeva]

Цитата из статьи по ссылке:
"В разуме животных и человека намешано и логического и ассоциативного, и магического и ритуального, только, возможно, в разных пропорциях. Если, конечно, исключить ужасную версию, что крысы быстро эволюционируют в нового верховного властителя планеты и вскоре свергнут с интеллектуального пьедестала зарвавшегося Homo."

Это, понятно, шутка... почти.
На крысином форуме есть такое понятие, как "новосибирские поведенческие крысы". Это крысы из новосибирского института академии наук, над которыми из поколение в поколение ставят этологические эксперименты. Много лет назад они были наловлены чуть ли не на ближайшей помойке, экстерьер у них пасюковый, их отбирали только по здоровью и отсутствию явной агрессии к людям. Поколение за поколением эти крысы отыскивали путь из лабиринта, доставали приманку из труднодоступных мест, и т.п.
Регулярно новосибирцы раздают избыток своих крысят форумчанам. Так вот, форумчане, державшие этих крыс, в один голос говорят о том, что новосибирские поведенческие явно отличаются от обычных декорашек. Во-первых, это звери с яркой индивидуальностью и сильным характером, их новичкам не рекомендуют. Они легко открывают клетки, запертые обычным образом, приходится запирать их с помощью специальных карабинов. На прогулках они могут забраться в самые неожиданные места - и еще попробуй их оттуда достать! Говорят, с ними очень интересно, но надо постоянно быть готовым ко всяким неожиданностям.
Я все это к тому, что мы сами, осознанно или нет, можем простимулировать развитие интеллекта у крыс.

[gervladger]

Хм. Заголовок темы в корне не верен. Всё что ни происходит во Вселенной является закономерным, ибо без закона образоваться не могёт.

[Spartan-117]

У человекообразных обезьян, интеллект гораздо выше, чем у любых крыс.

[гравицап]

Хм. Заголовок темы в корне не верен. Всё что ни происходит во Вселенной является закономерным, ибо без закона образоваться не могёт.

У человека свои законы. Могут законодательно Дарвина запретить.. или Коперника.. С появлением речи ИМХО, разум развивается по своим законам. Тогда вопрос - закономерно ли, по законам природы появление речи? Мне кажется - это чисто изобретение,т.е.. уже продукт разума, который возник вне природных закономерностей

[гравицап]

претендент на разумность - россомаха. Всеядна, живет в самых разнообразных и суровых условиях, постоянно путешествует. Правда одиночка..

[Arton]

 К вопросу закономерности появления разума:

В верхнем палеозое на Земле царствовали амфибии – разума на Земле не появилось.
В мезозое на Земле царствовали рептилии – разума на Земле не появилось.
В кайнозое на Земле царствуют млекопитающие – разум на Земле появился.

Вывод: с тех попыток Разум возник только единожды. Вероятность закономерного появления разума на планете – 33%.
Вопрос: какова вероятность того, что в посткайнозой (в эпоху царствования постмлекопитающих) Разум на Земле будет иметь место?

[Nucleosome]

Вывод: с тех попыток Разум возник только единожды. Вероятность закономерного появления разума на планете – 33%.

супер! особенно интерсно тут то, что в эволюционном смысле рептилии не группа никакая, и что, на Земле существуют только Четвероногие позвоночные? к слову Амфибии в этой компани с боку припеку вообще - не амниоты они (знаете кто такие?), но если так хочется нарисовать три попытки, то можно взять анапсид (без височных ям, ныне живы лишь черепахи), синапсид (одна височная яма, ныне существуют лишь млекопитающие, хотя были и вполне себе "рептилии") и диапсид (рептилии кроме черепах ("это не рептилии" - знакомый герпетолог), и птицы - естественные подраздения Амниот. правда почему именно надо брать такую шкалу - то есть классы, можно ведь подсчитать и во скольких родах не появился разум (разум не видовое свойство, а скорее родовое)