Закономерно ли появление разума?

[chiahua]

1 вид жизни, а не 20?

Как-то скромно очень о видовом разнообразии на Земле.

[it]

Считается, что гидросфера Земли образовалась эоархее (3.6 - 4.0 млрд. лет назад), а жизнь - 3.7 млрд. лет назад, т.е.
практически одновременно.
Т.е., как только возникают условия, природа моментально "изобретает" ДНК с нуклеотидами аденином, гуанином, тимином, цитозин и немножечко с урацилом. Что в этих нуклеотидах с химической точки зрения исключительного, чем они принципиально отличаются от тысяч других гетероциклов и не гетероциклов? Почему не возникла жизнь на основе D-белков?

Я думаю, что всюду во Вселенной жизнь имеет одну и ту же основу, потому что случайное
самозарождение жизни действительно очень маловероятно.
Конкретно на Землю жизнь могла быть занесена с одной из планет системы взорвавшейся сверхновой, которая, таким образом, породила не только Солнце, Солнечную систему, но и жизнь на Земле.

[дарветер]

И диким туземцам нести свет разума - тоже приятно - миссия Землянина

И что Вы принесёте диким туземцам?- загнивающий капитализм, а потом "лампочку ильича" для того, чтобы осветить их барак.

[Arton]

Т.е., как только возникают условия, природа моментально "изобретает" ДНК с нуклеотидами аденином, гуанином, тимином, цитозин и немножечко с урацилом.

Насчет связи Урацила с ДНК надо бы поосторожнее.
Самостоятельно ДНК в составе биосферы Земли практически неработоспособна. Вполне возможно ее попадание на Землю из космоса.

[it]

Я именно это и имею в виду.

[дарветер]

Невозможно назвать  или предположить условия, которые гарантировано приведут к разуму и цивилизации.

Одним из таких условий является наличие руки. Даже первые роботы это симбиоз процессора и модели руки человека. Много животных, которые подают надежду на развитие разума, но отсутствие универсального инструмента типа руки не дают им возможности приблизиться к разуму человека, и даже того же робота.
Конечно, воможен и "мыслящии океан" и дельфин, но они, всего лишь "мыслители, а не созидатели- они способны лишь играть,  свойство созидателя, как раз и делает человека истинно разумным сущесвом.

[Arton]

Одним из таких условий является наличие руки.

У тираннозавров передние конечности утратили свои «ножные» свойства, но «руками» не стали, хотя ничем и не были заняты, вообще ничем.
А могли бы…

[Nucleosome]

свойство созидателя, как раз и делает человека истинно разумным сущесвом.

возможно, но дело тут как видно не только в руках, хотя и нельзя быть уверенным, что:

вообще ничем.

мало ли, хотя размеры их прогрессивно уменьшались со временем, но насколько я знаю форма не искажалась, а при именно деградации именно это должно было бы быть.
но всё-таки творить можно очень много чем... и много как - совсем не обязательно до посинения оббивать передними конечностями гальку...

[stuuvi]

но всё-таки творить можно очень много чем..

Как то так?

[Dem]

Вот на эту тему я не думал. Не про мыодникерство, а про то, что планет с жизнью, но еще без разума должно быть больше (не учитывая панспермию).

И 99% из них даже не с многоклеточной жизнью...

У тираннозавров передние конечности утратили свои «ножные» свойства, но «руками» не стали, хотя ничем и не были заняты, вообще ничем.
А могли бы…

Это у тех, которые по мнению некоторых в падальщиков переквалифицировались.
А вот вполне рукастенький торвозавр

[гравицап]

Одним из таких условий является наличие руки. Даже первые роботы это симбиоз процессора и модели руки человека. Много животных, которые подают надежду на развитие разума, но отсутствие универсального инструмента типа руки не дают им возможности приблизиться к разуму человека, и даже того же робота.

А пчелам, будь у них на то охота. ничего не мешало бы ваять из воска монументы выдающимся особям своего улика. Или птицы. Некоторые при помощи одного лишь клюва строят себе комфортабельные жилища.
А хомо сапиенс ничегошеньки не построил за, скажем , первые 150 тыс. лет своего существования. Потом, наверно, появились какие нибудь шалаши типа медвежьей берлоги.

но всё-таки творить можно очень много чем... и много как - совсем не обязательно до посинения оббивать передними конечностями гальку...

вот вот. И оббивание гальки продолжалось 4 млн. лет. Как то проще представить, что это было нечто вроде постройки гнезд или муравейников, чем разумная деятельность. А развитие разума , видимо, шло каким то параллельным путем, не зависящим от изготовления этих "орудий"

Считается, что гидросфера Земли образовалась эоархее (3.6 - 4.0 млрд. лет назад), а жизнь - 3.7 млрд. лет назад, т.е.
практически одновременно.
Т.е., как только возникают условия, природа моментально "изобретает" ДНК с нуклеотидами аденином, гуанином, тимином, цитозин и немножечко с урацилом.

Нет, моментально образуется некоторая предДНК-РНК жизнь(репликатор), в котором заложена потенция эволюционировать в ДНК и жизнь, которая есть на Земле или какую нибудь другую, о которой мы не знаем, потому, что на Земле эволюция пошла именно этим путем
И диким туземцам нести свет разума - тоже приятно - миссия Землянина

И что Вы принесёте диким туземцам?- загнивающий капитализм, а потом "лампочку ильича" для того, чтобы осветить их барак.

А может быть я по натуре миссионер. Расскажу им о добре и зле, о заповедях христовых...

[it]

Нет, моментально образуется некоторая предДНК-РНК жизнь(репликатор), в котором заложена потенция эволюционировать в ДНК и жизнь, которая есть на Земле или какую нибудь другую, о которой мы не знаем, потому, что на Земле эволюция пошла именно этим путем

Ну и почему эта пред-ДНК жизнь ещё несколько десятков или сотен видов жизни, основанных на других основаниях, не создала? Если эта пред-ДНК жизнь так легко возникает, то где она сейчас, почему в лабораториях не получена?
Что это за пред-ДНК жизнь, на основе чего она? Почему она легко возникает?

[armadillo]

создается. в лабораториях. Сейчас искать на элементах не буду.

[it]

Да ну?
И опять-таки повторяю вопрос.
Если эта так просто, то где в природе другие формы жизни?

[armadillo]

Что такое "другие формы жизни"?
ДНК и белки другой формы? их съели.

[it]

Почему на Земле сосуществуют миллионы биологических видов, которые непрерывно друг друга едят?
Почему не остался только один биологический вид - человек или там таракан?

Другие формы жизни - например, основанные например, на той же ДНК, но с другими основаниями.
(Предыдущие посты читать тяжело, я понимаю!)

Текст на элементах - не этот ли?
http://elementy.ru/lib/25618

Там автор тему нуклеотидов не раскрывает - он по сахарам специализируется.
Он тоже сторонник полного поедания:

"присутствие в живых организмах именно правых изомеров — случайность. Молекулы практически всех сахаров обладают свойством хиральности, поэтому первая же молекула сахара-автокатализатора, которая имела существенные «эволюционные» преимущества над другими, очень быстро могла съесть остальные"

Одна молекула раз - и съела все неправильные сахара во всех лужах Земли.

При этом в собственном эксперименте автора:

"Мы обнаружили в продуктах более 14 различных сахаров"

Правда, дальше он выкладывает сенсацию:

"В самые последние месяцы вообще обнаружилась фантастическая вещь. Если вместо катионов кальция взять его соль с фосфат-анионами (обычный природный апатит), то в реакции формальдегида с простейшими сахарами (которые, как было доказано, могли образоваться под действием света) почти селективно (!) получается... долгожданная рибоза!"

Вот ничего сказать не могу - только руками развести - к любому сахару приливаем формальдегид и фосфат кальция - и получаем рибозу!!! Как этого раньше никто не открыл! Тянет на нобелевскую по химии!

Вот сахар в чае растворяют - и думают, что там раствор сахарозы. В реальности же, поскольку в водопроводной воде и фосфаты, и кальций присутствуют, а если еще и формальдегид - то в чашке уже рибоза давно! А мужики-то не знают!

[гравицап]

И опять-таки повторяю вопрос.
Если эта так просто, то где в природе другие формы жизни?

Просто - это возникновение пред жизни(хотя мы не знаем что это и какие требуются условия, потому воспроизвести в лаборатории то, чего мы не знаем...)
А дальнейшая эволюция - это уже не так просто и не так быстро.. Лужи для этого мало. Единственная форма практически мгновенно по геологическим меркам переработала океан бульона, в результате появились трилионы особей из которых путем отбора появились десяток(сотня) особей присмпособленных к новым условиям.
Суть в том, что первая форма которая распространилась , изменила хим. состав океана так, что новое распространение жизни "с нуля" стало невозможным.
Скорей всего условия для возникновения пред жизни и для распространения разные. Т.е., жизнь не могла появляться в любой точке океана, а только в некоторых местах со специфическими условиями. Может быть не в океане, а на суше, в горах, а чтобы питаться еще надо было добраться до океана в агрессивной среде...

[it]

К сожалению, никакой конкретики я не вижу.
Хотя вроде бы считается, что состав этого бульона более-менее известен и его можно воспроизвести в лаборатории, ничего большего, чем синтез некоторых органических веществ (аминокислот, как Опарин), или пусть даже селективный синтез рибозы, дело не продвинулось.
Поэтому - только общие рассуждения. Она зародилась и всё скушала. Что скушала? Неизвестно, но - скушала.

Я просто не вижу реальной альтернативы панспермии.
К тому же, возможно, панспермия поможет объяснить внезапный всплеск разнообразия жизни после периода Земли-снежка.

[гравицап]

К сожалению, никакой конкретики я не вижу.

А кто видит?

Я просто не вижу реальной альтернативы панспермии.

А тут, значит, вы  видите конкретику...

[it]

Гипотез панспермии даёт меньше нестыковок с опытом, чем в гипотезе абиогенеза.
Гипотеза панспермии доказывается проще - нужно только найти внеземные микроорганизмы в космосе. (Некоторые утверждают, что уже нашли).
А чтобы доказать гипотезу абиогенеза, нужно его воспроизвести в лабораторных условиях.