Закономерно ли появление разума?

[vopros_voprosov]

А человек всего за несколько тысяч - вон как все преобразовал

Что "всё"-то? Мегафауну истребил, да ископаемые ресурсы рассеял?

Синтезировал массу новых веществ, много больше, чем "синтезируют" все животные и растения вместе взятые
В т ч новые -- сверхтяжёлые элементы

[crazy_terraformer]

и на другую планету даже

Когда?
Или Луну назначили планетой на вакатное место после разжалования Плутона?)

Плутон: масса меньше массы Луны примерно в 6 раз, а объём — примерно в 3 раза.

[Rattus]

Синтезировал массу новых веществ, много больше, чем "синтезируют" все животные и растения вместе взятые

Кто эту глупость придумал вообще?

В т ч новые -- сверхтяжёлые элементы

Ещё бы им быть не "новыми" с их временем жизни. А на деле: http://www.fian-inform.ru/astrofizika/item/422-najdeny-sledy-yader-galakticheskikh-kosmicheskikh-luchej-s-zaryadom-vyshe-105

[vopros_voprosov]

Синтезировал массу новых веществ, много больше, чем "синтезируют" все животные и растения вместе взятые

Кто эту глупость придумал вообще?

Например вольфрам, который в чистом виде в природе не встречается. Это все наши лампы накаливания
Победит -  сплав созданный человеком, на основе того же вольфрама. Вся металлообработка на нем.
Тот же кевлар
Это первое что вспомнилось

[Rattus]

Например вольфрам, который в чистом виде в природе не встречается.

Восстановить чистое вещество из оксида - эка невидаль. Вполне вероятно, что за пределами Земли он и в самородном виде где-то может быть. Ну или хотя бы в виде простого сплава. К химическому синтезу это не имеет никакого отношения.

Победит -  сплав созданный человеком, на основе того же вольфрама.

Нитрид бора (в природе - кингсонгит) и карбид кремния (муассанит) имеют механические и термические характеристики не хуже чем у карбида вольфрама.

Тот же кевлар

Относится к тому же классу соединений, что и белки - полиамидам, и уступает природному фиброину в прочности.

[Kaiserfrogling]

Восстановить чистое вещество из оксида - эка невидаль. Вполне вероятно, что за пределами Земли он и в самородном виде где-то может быть. Ну или хотя бы в виде простого сплава. К химическому синтезу это не имеет никакого отношения.

"Звери знают огонь - но хоть один из них варит себе еду? Звери знают соль -  но хоть один из них солит себе пищу?"(Эпикур)

[Rattus]

В народе про такое придумана присказка - "до мышей..."
А также из этого совершенно логично вытекает, что вершиной творения цивилизации должна считаться рюмка бренди.

[vopros_voprosov]

В народе про такое придумана присказка - "до мышей..."
А также из этого совершенно логично вытекает, что вершиной творения цивилизации должна считаться рюмка бренди.

Человек на самом деле бесконечен
И видел и знает то о чём животные и не догадываются
Одновременно и слаб и велик - может погибнуть от укуса змеи, а может нажав кнопку уничтожить всю жизнь на Земле

[vopros_voprosov]

Например вольфрам, который в чистом виде в природе не встречается.

Восстановить чистое вещество из оксида - эка невидаль. Вполне вероятно, что за пределами Земли он и в самородном виде где-то может быть. Ну или хотя бы в виде простого сплава. К химическому синтезу это не имеет никакого отношения.

Победит -  сплав созданный человеком, на основе того же вольфрама.

Нитрид бора (в природе - кингсонгит) и карбид кремния (муассанит) имеют механические и термические характеристики не хуже чем у карбида вольфрама.

Тот же кевлар

Относится к тому же классу соединений, что и белки - полиамидам, и уступает природному фиброину в прочности.

Дело же не в том, что в природе есть. Я говорю о том, что человек сам создал, то чего не было прежде
Тот же комп, с которого мы сообщения строчим.
Вы сейчас скажете - ну ведь кремний же был, из которого процессор сделан!
Да, был.. и что? - процессором -то он стал благодаря человеку

[Knavery]

заданный топикстартером вопрос следует наверное переформулировать, поскольку нам доступна пока только одна биосфера. он должен звучать примерно так: "есть ли детерминированность в возникновении человека разумного и его цивилизации, или к этому привела цепочка случайностей?"
на мой личный взгляд, Земля (жизнь) обходилась без Человека пару миллиардов лет и вполне могла бы обойтись без него и следующие пару миллиардов). не видно никакой необходимости для Биосферы в существовании Человека и Цивилизации

[vopros_voprosov]

заданный топикстартером вопрос следует наверное переформулировать, поскольку нам доступна пока только одна биосфера. он должен звучать примерно так: "есть ли детерминированность в возникновении человека разумного и его цивилизации, или к этому привела цепочка случайностей?"
на мой личный взгляд, Земля (жизнь) обходилась без Человека пару миллиардов лет и вполне могла бы обойтись без него и следующие пару миллиардов). не видно никакой необходимости для Биосферы в существовании Человека и Цивилизации

Возможна ли ошибка природы?
Если нет - то человек, как разумный вид данной биосферы тоже неслучаен.

[sharp]

на мой личный взгляд, Земля (жизнь) обходилась без Человека пару миллиардов лет и вполне могла бы обойтись без него и следующие пару миллиардов). не видно никакой необходимости для Биосферы в существовании Человека и Цивилизации

Данное утверждение не отвечает на сформулированный вами же вопрос. Вы же понимаете разницу между детерминированностью и необходимостью?

[Knavery]

же понимаете

что необходимо осуществляется, то детерменировано. хотите опять увести обсуждение в сторону?

[sharp]

хотите опять увести обсуждение в сторону

Нет, вы.

"не видно никакой необходимости для Биосферы в существовании Человека и Цивилизации" - это можно сказать вообще практически про любой вид Но это никак не доказывает, что появление того или иного вида не было неизбежным.

[Kaiserfrogling]

А также из этого совершенно логично вытекает, что вершиной творения цивилизации должна считаться рюмка бренди.

-FACEPALM
Это лишь доказывает порочность твоей логики.
Попутно - некогда ты доказывал, что раз огниво и современная зажигалка совпадают по составу на 80% они одно и тоже.
Ты в курсе что по составу ты и трухлявый пень в лесу совпадаете на 95-97%? 

[Knavery]

появление того или иного вида не было неизбежным.

тут кто-то говорил, что появление насекомых случайно. я не в курсе вопроса, пусть прояснят энтомологи. но факт вымирания видов и появления только после этого новых зафиксирован достаточно надёжно

[Knavery]

совпадаете на 95-97%? 

Хихих. а ты в курсе, что твой геном совпадает с геномом бамбука более чем на 50% ))))

Возможна ли ошибка природы?

вся Природа состоит из ошибок, иначе мы имели бы одинаковый климат и ландшафт в любой точке планеты. именно разнообразие условий ускоряло эволюцию, не то мы с вами до сих пор были бы трилобитами и решали вопрос, кому бежать за Клинским)))

[vopros_voprosov]

Возможна ли ошибка природы?

вся Природа состоит из ошибок

Что называть ошибкой? По-мне ошибка - случайное отклонение от закономерного действия или развития

[Knavery]

случайное отклонение от закономерного действия или развития

а ведь оно тоже закономерно))) итого у вас всё безошибочно. и не только у вас, у материи вообще, я пошутил просто.когда например льёт дождь в соседнем посёлке а засуха у вас есть основания думать об ошибке((

[sharp]

тут кто-то говорил, что появление насекомых случайно. я не в курсе вопроса, пусть прояснят энтомологи. но факт вымирания видов и появления только после этого новых зафиксирован достаточно надёжно

Это не столь важно в контексте темы: разумный вид мог появиться и не из приматов а, например, быть одним из видов рептилий (возможно, даже динозавров).