Закономерно ли появление разума?

[Forest]

вам разве неизвестно что мухи(вообще насекомые) появились на земле на пару сот мильенов лет раньше ящериц?

Известно. Поэтому я и начал с мух. Но ящерицы интересней с точки зрения перехода к летающим позвоночным. Поэтому я ими продолжил.

1. многие организмы погибают не оставляя потомства. или их сьедают или они себе не находят пищи и еще множество причин.
2.организмы могут оставлять потомство с некотороыми изменениями(мутации)
3.если организмы с изменениями выживают и оставляют потомство, изменения закрепляются и образуется популяция с признаками отличающимися от исходной формы.
4. естественно, вредные изменения, не позволяющие оставлять потомство не закрепляются.
5. в изменившихся условиях некоторые виды, раннее успешно размножавшиеся, могут вымирать.
вот собственно и все. этот набор простых тезисов и есть отбор. т.е. никакой дополнительной сущности с именем Отбор не существует. ни в мозгу ящерки ни в природе...

Аплодисменты.
Читал что то подобное лет 30 назад.
Но где тут переход от сухопутной ящерицы к  парящему орлу?   Мутации  в конструкции передних лап у ящерицы штоле?  

[sharp]

Мутации  в конструкции передних лап у ящерицы штоле?

И в них в том числе. А что тут вас удивляет? Ваши собственные конечности приобрели нынешний вид так же за счет длинной последовательности мутаций.

[гравицап]

Читал что то подобное лет 30 назад.  

я же говорю - все просто. а что вас не устраивает?

Но где тут переход от сухопутной ящерицы к  парящему орлу?

к парящей(планирующей ящерке), потом к слабо порхающей ящерке и т.д.

Мутации  в конструкции передних лап у ящерицы штоле?

без этого никак

[Maki]

Это должно было бы "сужать" наше разнообразие (скажем дисперсию в размере мозга). Но что мы видим "в конце" (последние 100 миллионов лет)? Напротив. Дисперсия возростает. Это больше похоже на накопрелие ошибок.

Мне показалось, что вы упускаете следующее:
1) Отбор и есть следствие случайных мутаций. То есть полезных "ошибок". В результате таких ошибок, признак может усиливаться или ослабляться. Мозг - полезный но энергозатратный орган. И тенденция к его увеличению или уменьшению одинаково естественна. Зависит от условий. "Хоббиты" - яркий тому пример.
2) Возьмём вашу картинку. С начала разумной деятельности Хомо 1,5 млн. лет назад, и расселения по планете, средний размер мозга начал стремительно увеличиваться. Почему? Возникает такое явление как Культура в широком смысле. Человеку приходится усваивать, хранить, обрабатывать и обмениваться массой знаний, умений, эмоций. И по мере возрастания объёма информации, людям нужен всё более и более ёмкий мозг. Появляется некий "минимальный порог усвоения". Те кто ниже - отсекается отбором. Те, у кого мозг достаточно большой ёмкости - успешно конкурируют за охотничьи угодья, воюют, похищают женщин и успешно размножаются. Никаких "ошибок" пока не видно. Видно чёткое движение в сторону усиления признака.
3) Чем больше численность популяции, и чем разнообразнее условия жизни отдельных групп - тем больше местных вариантов одного признака. Снова смотрим на вашу картинку. Ограниченная популяция Бонобо имеет малый разброс по размерам мозга. Напротив, широко расселившийся по африке Шимпанзе, имеет разброс почти втрое больший. У австралопитеков и парантропов, при увеличении среднего объёма, разброс не больше, чем у Шимпанзе. А вот у ранних Хомо разброс резко возрастает. Ещё больше он у архантропов. И ещё больше он у неоантропов. Почему? Дело в наличии разных подвидов. В одних скорость отбора оказалась ниже. В других - выше. И снова никаких "ошибок".  Да, австралоиды и койсанцы имеют небольшой мозг, и успехами в науке и технике не блещут. Но это вполне люди, со своей самобытной Культурой.
P.S. А вот когда Культура достигает степени Цивилизации - всё становится интереснее. Особи даже очень скромных способностей могут в нашем мире успешно размножаться. С другой стороны, успешные и образованные многодетностью не блещут. А кто блещет?
http://www.dissercat.com/content/osobennosti-otnosheniya-mnogodetnykh-roditelei-k-seme#ixzz58V0nryvY
У многодетных родителей, независимо от их пола, существуют особенности в ряде отношений к репродуктивной сфере. Они проявляются в установках на большое число детей, оценке возможности полноценного обучения и воспитания детей независимо от их числа. Во-вторых, у многодетных родителей существуют особенности отношения к семье, зависящие от их пола. У матерей они проявляются в отношении к репродуктивной сфере: высокой оценке возможности рождения детей при неблагоприятных условиях жизни, ориентации на религиозные нормы рождаемости. У отцов — в отношении к родительско-воспитательной, интимно-сексуальной сферам и внешней привлекательности родителей: высокой оценке значимости родительской роли, ориентации на ускоренное развитие детей, низких ориентациях на свою внешнюю привлекательность и значимость сексуальной сферы.
Вот, в направлении таких качеств отбор теперь и идёт (как минимум среди русских горожан, поведение которых исследовалось).

[Maki]

чистящее средство

Спасибо, интересные статьи.

[Forest]

Цитата: Forest от Сегодня в 13:51:02

    Читал что то подобное лет 30 назад. 

я же говорю - все просто. а что вас не устраивает?

Все устраивает. Просто пытаюсь представить те  тысячи промежуточные исчезнувшие виды каждого в лицо которые жили  между ящеркой и орлом  Все таки хитрый этот Отбор,видимо не глупый...Раз так идеально смог разместить ящерку в небе в форм-факторе "орел". ))
Дайте плиз ссылку кто нибудь на каталожное дерево всех  живых организмов когда из одной клетки Отбор сделал то что сделал. Где то попадалось мне что то подобное. Посмотреть на тех кто вымер охота)

[sharp]

Все устраивает. Просто пытаюсь представить те  тысячи промежуточные исчезнувшие виды каждого в лицо которые жили  между ящеркой и орлом  Все таки хитрый этот Отбор,видимо не глупый...Раз так идеально смог разместить ящерку в небе в форм-факторе "орел". ))

Отчасти представить можно глядя на пингвинов - они своего рода переходный вид обратно с небес на землю Скорее всего их потомки будут полностью водоплавающими, и их уже не будут классифицировать как птиц.

[Maki]

Посмотреть на тех кто вымер охота)

https://www.google.ru/search?q=tree+of+life+evolution&newwindow=1&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=0ahUKEwiHx8GbqcvZAhUJDCwKHXl8BUcQsAQIJw

[Forest]

Все устраивает. Просто пытаюсь представить те  тысячи промежуточные исчезнувшие виды каждого в лицо которые жили  между ящеркой и орлом  Все таки хитрый этот Отбор,видимо не глупый...Раз так идеально смог разместить ящерку в небе в форм-факторе "орел". ))

Отчасти представить можно глядя на пингвинов - они своего рода переходный вид обратно с небес на землю Скорее всего их потомки будут полностью водоплавающими, и их уже не будут классифицировать как птиц.

Очень даже похоже. Вообще по моим наблюдениям воздушные животные скоро все исчезнут. Атмосфера-первая из трехстихий станет непригодной для жизни. Те кто не успеют крылья заменить на  ласты или ботинки-канут в историю..
А есть кто нибудь сразу трехстихийный? или был такой в прошлом?
Ну выполз из глубин океана на песочек,высушил ласты да и взлетел кружа над округой гоняя местных орлов..а потом с неба сразу в море планктончиком подкрепиться.
?
Слабо  мистеру Отбору сразу на три стихии замутить особь?

[гравицап]

вы о водоплавающих птицах слышали? уточки...

[Forest]

вы о водоплавающих птицах слышали? уточки...

какая прелесть
Зачет,гравицап))

[Скеп-тик]

Слабо  мистеру Отбору сразу на три стихии замутить особь

Жук-плавунец. Прекрасно ныряет на несколько часов, имеет крепкие ноги, и пролететь пару километров - не проблема.
Из позвоночных - утки. Кормятся под водой, высиживают яйца на суше, летают в Африку отдохнуть.

[Maki]

уточки

утки

Разум улья... 

[Rattus]

Единственный вопрос  --- НИМБ на голове не мешает?

Если неукоснительное соблюдение элементарной научной "гигиены" собеседником делает для Вас его Б-гоподобным, то это не говорит о собеседнике ничего плохого. Впрочем, если кто-то решит Нам поклоняться - не буду тому препятствовать, хотя лучше деньгами.
А то, что Савельев - просто конченный фрик - уже совсем не секрет для всех интересующихся вопросом. И некритично ссылаться тут на него - в общем то же самое, что ссылаться на Фоменко, Шипова-Акимова или Гаряева и нарушает локальные правила раздела.

[Проходящий Кот]

Он специалист в своей области и как любой специалист подобен ФЛЮСУ.

[Rattus]

Он специалист в своей области

Ах если бы даже в своей он был настоящим специалистом! Он им разве что был, или просто мог бы быть - лет 30 назад.

[Проходящий Кот]

Фрик-шоу прослушал.
Ну что сказать.
Критика часто действительно понятна и обоснована.
Однако часто Савельеву приписываются мнения противоположные тому, что он говорит в своих роликах.
В результате всё ещё более запутывается.

[ziggyStardust]

И кое с чем я таки с ним согласен. Вот секвенировали геном человека... А прорывы хде?

[Rattus]

Прорывы куда? В диагностику - там про это есть. В терапию - уже появляются первые результаты, и это уже вопрос не столько к исследователям, сколько к законодателям, запретившим модификацию половых клеток. В истории они уже совершили переворот - теперь мы знаем откуда родом чьи предки столько, сколько раньше даже мечтать не могли - гены неандертальца у людей Евразии тому нагляднейший пример.

Вы бы 400 лет назад от Кеплера тоже потребовали прорывов в космонавтике, чтобы он сотоварищи запускал автоматические межпланетные станции?

[Nucleosome]

А прорывы хде?

а вам каких?