Закономерно ли появление разума?

[EmperioAf]

А то, что Савельев - просто конченный фрик - уже совсем не секрет для всех интересующихся вопросом. И некритично ссылаться тут на него - в общем то же самое, что ссылаться на Фоменко, Шипова-Акимова или Гаряева и нарушает локальные правила раздела.

уже вышла ответка на разоблачение:
https://www.youtube.com/watch?v=OBOf_8hx3eg

[Olweg]

Профессор наносит ответный удар!
Now the battle is on!
 

[Nucleosome]

Критика часто действительно понятна и обоснована.

это-то да, профессор любит рисовку и умный вид, но всё-таки вполне научные работы у него есть, проверял, а вот у яростно критикующих его - далеко не всегда, увы... всё-таки в рецензенты тоже не кого попало, а со своими работами в соответсвюущих областях берут, это ж не кино какое-то нибудь, где нравится/не нравится. тут важно что а не как.

[Rattus]

уже вышла ответка на разоблачение:
http://www.youtube.com/watch?v=OBOf_8hx3eg

Смешно, да. Особенно рейтинги к видео.

[Nucleosome]

Особенно рейтинги к видео.

научных заслуг они тем не менее не добавляют. этак скоро для публикации статьи нужны будут тыщи просмотров твоей трубы. весело, чё!

[Проходящий Кот]

А чем он хуже(или лучше) количества ссылок?

[alena_korf]

уже вышла ответка на разоблачение

у адептов Савельева "пригорело".
Савельев же фрик из фриков, причем еще малограмотный. путает рефлексы с инстинктами, например.

[Skipper_NORTON]

Ну вот, увидел что picshare удаляет картинки, со временем. Попробовал перезалить на radikal.ru - они пишут что вроде бы, не удаляют.

[ctyz]

 Вы знаете, наверное, ни с какого. Я долго думал над этим, и пришёл к выводу, что разум это-как вспышка. Но, с другой стороны, Рептилии и амфибии, про рыб говорить глупо, за сотни миллионов лет не достигли разумной стадии. Пообщаемся?

[alena_korf]

Я долго думал над этим, и пришёл к выводу, что разум это-как вспышка.

на мой взгляд, разум это эволюционное приспособление, просто очень эффективное. поэтому его появление неизбежно. но для этого нужна очень совершеная ЦНС, поэтому требуется долгая эволюция.

Рептилии и амфибии, про рыб говорить глупо, за сотни миллионов лет не достигли разумной стадии.

так у них не очень совершенная нервная система. нет базы для появления разума.

[Rattus]

научных заслуг они тем не менее не добавляют

А они тут и не нужны уже. Любое высказаывание сабжа, процитированное в вышеприведённом видео В.Конона начисто вычёркивает прахвессора из списка тех, слова которого есть смысл воспринимать всерьёз вне предварительного рецензирования. И не только его - это касается хоть не так давно почившего дважды нобелиата любителя аскорбинки Лайнуса Полинга, хоть ныне здравствующего единожды нобелиата любителя астрологии и ВИЧ-отрицателя Кэри Мюллиса.

Попробовал перезалить

Лучше бы вы попробовали сначала придумать что конкретно у Вас в картинке по оси ординат должно быть.

[alena_korf]

И не только его

научная степень еще не гарантия от фричества

[Skipper_NORTON]

Лучше бы вы попробовали сначала придумать что конкретно у Вас в картинке по оси ординат должно быть

 
Rattus, что вам непонятно?  По оси X - очевидно ход времени, только самый первый этап - Химическая эволюция слева не поместился,
потому разместил его выше.

Далее - слева направо - ход времени, а по оси Y - сверху вниз - просто разнообразие видов.  Ну может  еще,  выше - более продвинутые (Человек, Неандерталец, Обезьяны и т.д. до растений-грибов).
Красная линия - эволюция самой продвинутой ветви, т.е main-линия. Синие линии - не главные ветви эволюции.
 
Неужели схему неудачную нарисовал?  Есть у кого нибудь более удачная?
 
 

[ctyz]

 Алёнушка, а какая база может быть для появления разума? И, ещё, просьба, мы вчера тобщались, я, по старости своей забыл, где, подлкинь инфу.

[alena_korf]

 Алёнушка, а какая база может быть для появления разума?

сложный мозг и ЦНС

И, ещё, просьба, мы вчера тобщались, я, по старости своей забыл, где, подлкинь инфу.

очевидно тут:
Высокоразвитые внеземные цивилизации?

[ctyz]

 А, какой моск простой, а какой, сложный?

[alena_korf]

 А, какой моск простой, а какой, сложный?

интересный вопрос.
сложность, разумеется, определяется структурой, количеством нейронов и синаптических связей.
на примере антропогенеза видно, что для появления разума уже достаточно мозга уровня хомо, извиняюсь, эректуса.
эрекусы изготавливали каменные орудия (ашельская культура), использовали шкуры в качестве одежды, жили в пещерах, пользовались огнём, готовили на нем пищу. объем мозга эректусов  900-1200 см3, что больше, чем у Homo habilis, но несколько меньше, чем у Homo sapiens и Homo neanderthalensis.
кстати о хабилисах. они ведь тоже  делали орудия, хоть и примитивные. видимо граница зарождения разума проходила по хабилисам, однако вопрос о том, был ли в достаточной степени развит  мозг хабилиса, для полноценного разума остается открытым.

[Проходящий Кот]

С учетом языка у шимпанзе  граница ещё ниже.
Тем более, что граница первопоявления разума выше, чем граница его возможного поддержания.

[ctyz]

 Всё это, конечно, очень интересно, но наши с Вами интересы напоминают интересы между мужчиной и женщиной. Котик не в счёт. Они абсолютно разные, но сходимость функции в одном, дальше не  хочу, ибо пошлятина ... Хотелось поискать другую тему, а, какая разница. Дальнейшее развитие человечества подразумевает развитие человека, как существа?

[alena_korf]

Дальнейшее развитие человечества подразумевает развитие человека, как существа?

что имеется ввиду "развитие человека, как существа"?
если дальнейшая биологическая эволюция - то определенная эволюция разумеется будет, но не столько естественно-биологическая, как техно-биологическая (биоинженерия, усовершенствование генома, киборгизация, то есть внедрение в тело различных технических устройств и т.д.)