Закономерно ли появление разума?

[jonny]

Если же вы всерьёз заявляете что верование вызывает "психическое нездоровье" - вперёд, за Шнобелевской премией в области медицины.

Верования вообще не изучены по причине того, что нечего изучать.
Вот религиоведение это наука, но она изучает не веру, а людей, которые верят.
Не переносите ваши понятия в реальный мир, с научной точки зрения предметом изучения являются такие объекты, которые поддаются некоторым измерениям и могут быть зафиксированы хоть каким-то методом наблюдения.

[Пришлый]

Но сам разум порожден вашим эго, которое воспринимает социум и потом мы можете даже противостоять социуму, но суть в том, что вне человеческого общества - нет никаких людей, имеется в виду разумных.

Вангую, что сейчас начнутся вопросы из серии "а эго чем порождено?" и "нет ли тут намёка на персональную Душу?"

Невозможно стать человеком вне общества.

Людей.
А то в гипотетическом не-человеческом обществе стать человеком тоже проблематично.
Вообще я бы упростил рассуждения  до "Мозг наследуется генетически, а Разум коммуникативно".

[Maki]

Кого, зачем и как?

Здравый смысл.

Доказал, что вы верующий?

Доказали, что верующий - вы. Ничего плохого в этом нет.

Верования вообще не изучены по причине того, что нечего изучать. Вот религиоведение это наука, но она изучает не веру, а людей, которые верят.

Первое утверждение невежественно. Второе - ложно.
 

Не переносите ваши понятия в реальный мир, с научной точки зрения предметом изучения являются такие объекты, которые поддаются некоторым измерениям и могут быть зафиксированы хоть каким-то методом наблюдения.

Расскажите мне о методах наблюдения и измерения такого объекта, как решение гипотезы Пуанкарё, например.

[Maki]

Вообще я бы упростил рассуждения  до "Мозг наследуется генетически, а Разум коммуникативно".

Изящно.

[jonny]

Первое утверждение невежественно. Второе - ложно.

Вероятно вы с кафедры теологии?
У вас всё по другому, спорить не буду))

[jonny]

На кафедрах теологии изучают даже господа Бога, а не то что верования в него.
Нам не достать таких вершин, мы с обычных невежественных университетских кафедр)) не судите нас строго

[Maki]

Вероятно вы с кафедры теологии?
У вас всё по другому, спорить не буду))

Первое предположение ошибочно. Второе истинно.

На кафедрах теологии изучают даже господа Бога, а не то что верования в него.
Нам не достать таких вершин, мы с обычных невежественных университетских кафедр)) не судите нас строго

Первое утверждение невежественно. Второе - абсурдно.

[jonny]

Первое и второе предположение - абсолютная истина.
Чего ж я не пошёл к вам? ах, тогда ж вас ещё не было.

[jonny]

Для любознательных участников))
Религиоведение занимается изучением религиозных общин, их быта, насколько увеличилась рождаемость в такой-то конфессии после оскопления духовенства?
Вот такие вот вопросы примерно.
Чисто статистическая наука, описательная

[kovip]

"Мозг наследуется генетически, а Разум коммуникативно".

Это несомненно, потому как "Каждый мозгоноситель и человек в том числе, в каждый момент времени, существует в том виде, в каком, его создала история, взаимодействий с окружающей средой, которую продиктовали генетические предрасположенности." Но  вопрос задан другой, "сам стал человек разумным или его кто то этим "наградил"?"Дескать боженька вдул вместе с душой, или инопланетяне сделали апгрейд глупой обезьяны.

Доказали, что верующий - вы.

Вот это проблема номер раз для всех верующих. Они категорически неспособны отличить веры от знания, как слепой не может отличить драгоценный камень от булыжника
    

Цитата:    Сообщение от glavin Посмотреть сообщение    Вы понимаете приведенные формулировки совершенно не так, как понимаю их я...    
      
А, вы из проанализируйте на предмет содержания в них элементов из определения веры. Мне то, очевидно.
Ве́ра — признание чего-либо истинным, часто — без предварительной фактической или логической проверки, единственно в силу внутреннего, субъективного непреложного убеждения, которое не нуждается для своего обоснования в доказательствах,
Зна́ние в узком смысле — обладание проверенной информацией
Зна́ние — форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности(Позна́ние — совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира.) человека. Как ни крути, всё сходится, что знание, - информация адекватная ОБЪЕКТИВНОЙ реальности. И, вера-принятие БЕЗ проверки, а знание, - проверенное и доказанное, т.е. абсолютная противоположность.
   Цитата:    Сообщение от glavin Посмотреть сообщение    
   Я убедился в обратном в диалоге с Вами. Атеисты пытаются ввести элементы лжи, т.е. намеренное искажение действительности, во все формулировки, в т.ч. формулировки знания, дабы они не приводили человека к мысли о Боге.    
      
И, я, лишний раз убедился, что у верующего, когда дело касается вопросов, касающихся верования, мозги клинит напрочь. Они не в состоянии различить очевидное, например, что "да" и "нет", обозначают противоположные ответы.

[Maki]

Вот это проблема номер раз для всех верующих. Они категорически неспособны отличить веры от знания

Зна́ние в узком смысле — обладание проверенной информацией
Зна́ние — форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности(Позна́ние — совокупность процессов, процедур и методов приобретения знаний о явлениях и закономерностях объективного мира.) человека.

Всё верно.
Вы не знаете достоверно, на механистических ли, т.е. абсолютно предопределённых, или на нечётких и свободных принципах работает мозг. Это до конца неизвестно даже специалистам. Но вы приняли на веру механистический вариант (который, возможно, больше соответствует вашему характеру или складу ума) и проповедуете его без сомнений.
Впрочем, если такая вера для вас комфортна -  разубеждать вас незачем. Механицизм - более научен, чем, например, классическая религия, и в этой теме вполне допустим.

[Пришлый]

Это несомненно, потому как "Каждый мозгоноситель и человек в том числе, в каждый момент времени, существует в том виде, в каком, его создала история, взаимодействий с окружающей средой, которую продиктовали генетические предрасположенности." Но  вопрос задан другой, "сам стал человек разумным или его кто то этим "наградил"?"

Не нахожу, кем и кому такой был задан. Я комментировал ответ об индивидуальности/коллективности.

Дескать боженька вдул вместе с душой, или инопланетяне сделали апгрейд глупой обезьяны.

Это частные случаи. Тема шире, она о закономерности эволюционирования живого до разумного,  т.е., если желаете рассмотреть её только в ID-аспекте, то вот Вам проблематика ID: "вынужден ли боженька всякий раз вдувать разум вместе с душою, способен ли произвольно обойтись чем-то одним из двух, или разум в одушевленных телах заводится сам как побочный эффект вдутия?". Только сомневаюсь, что она окажется актуальной для астрофорума.

[Maki]

Пофлудили, и будя... 
Предлагаю участникам дискуссии рассмотреть вот какой аспект:

Если человечество сумеет избежать глобальной катастрофы, более не будет нужды адаптироваться, конкурировать, выживать, все будут сыты, и на земле мир - будет ли развиваться Разум?
А если глобальная катастрофа таки произойдёт - какие выводы могли бы сделать из неё наиболее разумные из выживших?

[kovip]

Я комментировал ответ об индивидуальности/коллективности.

"Мозг наследуется генетически, а Разум коммуникативно". Это неверно разум не наследуется т.е. возникает, из свойств родителей. Потому я решил что вы хотели сказать: "разум возникает в процессе коммуникации"  И поправил. Разум возникает в процессе взаимодействия с окружающей средой. Я думаю что вы не настолько глупы, что вам всё надо рассказывать или показывать кое какие решения задач вы находите сами без чужих подсказок и указаний.

более не будет нужды адаптироваться, конкурировать, выживать, все будут сыты, и на земле мир

Настанет рай на земле? Для жизни в раю разум не нужен.

какие выводы могли бы сделать из неё наиболее разумные из выживших?

https://www.youtube.com/watch?v=JCTBjoQf5Ac

"вынужден ли боженька всякий раз вдувать разум вместе с душою, способен ли произвольно обойтись чем-то одним из двух, или разум в одушевленных телах заводится сам как побочный эффект вдутия?".

А вас то как,  вдул или вы самостоятельно эволюционировали?

[MenFrame]

Разум возникает в процессе взаимодействия с окружающей средой.

Разум возникает в процессе взаимодействия с библиотекой.

[Пришлый]

"Мозг наследуется генетически, а Разум коммуникативно"

>>

Это несомненно

Это неверно

Наглядно?

Теперь извините за прямоту и читайте внимательно. Употребляя слово "наследуется", я:
а) не подразумеваю "разыгрывается в лотерею", "растёт в саду" или " возникает в процессе"
б) не сдаю по этому поводу Вам зачотов и/или тестов на сообразительность.   

А вас то как,  вдул или вы самостоятельно эволюционировали?

А это ни разу не Ваше дело, шалунишка. Религиозный тип мышления - приоритетное внимание личности говорящего, нежели набору высказываемых им аргументов. Призадумайтесь.

[Tatianka]

Если человечество сумеет избежать глобальной катастрофы, более не будет нужды адаптироваться, конкурировать, выживать, все будут сыты, и на земле мир - будет ли развиваться Разум?

Почему-то вспомнились люди из мультфильма "Валли"
Не думаю, что будет развиваться. Разум нужен для того, чтобы бороться с трудностями. Хотя.. возможен такой вариант, что люди сами будут придумывать себе новые задачи, но тогда снова появятся конкуренция и прочее.

[gennadij]

А если глобальная катастрофа таки произойдёт - какие выводы могли бы сделать из неё наиболее разумные из выживших?
            
            

Выводы можно делать самые правильные, не в этом проблема.  А в том, что через несколько поколений всё случившееся будет восприниматься потомками как "предание старины глубокой", а не как руководство к действию. Человечество обречено регулярно наступать на одни и те же "грабли". Ничего нового по сути не происходит, лишь "грабли" модернизируются.

Не думаю, что будет развиваться. Разум нужен для того, чтобы бороться с трудностями

Согласен. В одной из тем я уже писал, что человечество как социум без трудностей, проблем и всякого рода угроз просто деградирует и умрёт (в переносном смысле). Наличие проблем держит его в "форме".

[kovip]

возможен такой вариант, что люди сами будут придумывать себе новые задачи, но тогда снова появятся конкуренция и прочее.

   Человек стайное животное. Стая не стадо, здесь не может быть "каждый за себя"  "все против всех" и т.д. и т.п. Стая должна иметь возможность решать проблемы как единое существо - единый организм организм. А это не может быть без централизованного управления. Централизованное  управление, не может быть без вождя. Вождь не может быть вождём не имея рычагов управления "кнута и пряника". Больше всего "пряников", естественно, у него,  а "пряники" главное в процессе выживания. Поэтому неизбежна борьба за "пряники" - доминирование. А в этой борьбе  клыки и  сила не главное.  Здесь надо уметь организовывать коалиции.  А этого ни чем не сделаешь, кроме разума. Именно поэтому самые умные стайные животные, а не стадные.  Это И второй аспект закономерности появления разума. И ещё одна заковыка, катастрофа, это разрушение, т.е. снижение жизненного ресурса. Это, неизбежно, придётся восполнять. А значит, не только создавать, но, и отнимать и делить. И это тоже заставляет разум развиваться. А что касаемо мечты всех идиотов, - жизнь в раю или при коммунизме, про это давно,  в "период оттепели" написана книжка, "Формула невозможного" называется. Очень поучительная книжка, её в школе изучать было бы полезно, как противоядие против быдлизма.

[Maki]

Не думаю, что будет развиваться. Разум нужен для того, чтобы бороться с трудностями. Хотя.. возможен такой вариант, что люди сами будут придумывать себе новые задачи, но тогда снова появятся конкуренция и прочее.

Нечто подобное уже происходит - люди придумывают себе такие игрушки как космические телескопы, ускорители, и страшилки вроде "астероидной опасности" или "глобального потепления".
Но как появится конкуренция в упорядоченном и сытом обществе?

А в том, что через несколько поколений всё случившееся будет восприниматься потомками как "предание старины глубокой", а не руководство к действию. Человечество обречено регулярно наступать на одни и те же "грабли". Ничего нового не происходит, лишь "грабли" модернизируются.

Мысль, как мне кажется, верная.

Согласен. В одной из тем я уже писал, что человечество как социум без трудностей, проблем и всякого рода угроз просто деградирует и умрёт (в переносном смысле). Наличие проблем держит его в "форме".

Возможно (я об этом тоже писал в одной из тем), вымирать, причём в прямом смысле, будут наиболее "культурные" сообщества, потерявшие вкус к воспроизводству, и будут замещаться носителями других культур. Те, в свою очередь, будут обрастать жирком, и вымирать. И так на протяжении какого-то довольно долгого времени.
Это скорее не "вымирание", а просто застой. Такое впечатление, что избыточное развитие разума вступает в противоречие с возможностями среднего индивида. И он тупо начинает жрать чизбургеры, уткнувшись носом в айфон.