Какова плотность жизни во вселенной?

[arxey]

http://science.compulenta.ru/649384/ - Еще одна очень похожая на Землю планета!
Звезда чуть меньше Солнца, планета в ~2 раза больше Земли, t~21гр.C !

[alex_semenov]

http://science.compulenta.ru/649384/ - Еще одна очень похожая на Землю планета!
Звезда чуть меньше Солнца, планета в ~2 раза больше Земли, t~21гр.C !

Во-во!
Всего лишь в два раза!
Не удержусь швырнуть еще один камень в это болото.

Я так понял чрезмерное распространение суперземель - рискует  стать еще одним "подарочком" прогресса астрономии экзопланет ПРОТИВ распространенности жизни во вселенной?

Первый "подарочек" - дрейф планет-гигантов к светилу на низкие орбиты (за счет торможения в остатках протопланетного облака). Проход такой газовой махины через зону жизни убивает всякую надежду на появление там землеподобной планеты…

Подарочек от "Кеплера" тоже вроде как выпекся уже. Теперь вполне может выяснится что Земля - это НЕТИПИЧНАЯ планета в своем классе "суперземель". Это сверхлегкая суперземля. То есть объект на КРАЮ гаусианы для подобного рода объектов.
Явно нетипичный объект.
Может быть?

[alex_semenov]

Я ее пропустил?

пардон, а я не пропустил ли Ваш ответ на вопрос, с какого момента, в Вашем понимании, начинается предэволюция жизни и что из себя представляет первичная протожизнь?  связываете ли Вы возникновение и  эволюцию жизни с предшествующей эволюцией Вселенной?

А это так существенно? Преджизнь это все что не жизнь.  Не простейший архей или бактерия. Да. Сюда нужно включать и эволюцию материи в недрах звезд. Весь период от появления Вселенной. Если быть въедливым.  Но насколько я понимаю с первой частью этого этапа НЕТ НИКАКИХ ПРОБЛЕМ. Мы четко знаем где, как и как долго он происходил.
Вплоть до образования планет, комет - все нам более-менее ясно. Но остается пропасть между этим первым этапом преджизни (если вам так хочется) и вторым, крайне узким и непонятным - зарождение самой жизни.
Если откинуть идею зарождения жизни где-то в космосе, на интервале в 500 миллионов лет (от рождения Земли) произошел феномен, механика которого остается величайшей загадкой для нас. Если сравнить сложность самых сложных неживых структур (всякие кристаллы типа снежинки, тонкие гетерогенные нано-структуры возникающие в самых разных условиях неживого) и живую клетку, то мы имеем некий СКАЧЕК на шкале сложности. Вернее мы видим гигантский барьер сложности, который и оценивается вероятность Хойла (и подобных им) случайного преодоления его как 10^-120 - 10^-360. И как этот барьер жизнь преодолела за 500 миллионов лет? Это загадка.
Кстати. Почему я считаю панспермию - припаркой мертвому. Вынос начала процесса образования жизни (второго этапа преджизни по моей классификации) в межзвездную среду  увеличение этого интервала в лучшем случае в 10 раз (5 миллиардов). Это НИЧЕГО НЕ ДАЕТ. Барьер слишком высок все равно.
Более того. Рассуждения что межзвездная панспермия решает проблему за счет парралелизма (мол нужно было зародиться жизни в одном месте галактики) тоже мало что решает. Ну была не одна Земля, а миллиард точек где варился первичный бульон который растекся по всей галактике и опал в подходящие гравитационные ямы дорастать дальше.
Это все равно 10^9. То есть этого все равно мало чтобы преодолеть барьер сложности величиной в гугл (условно, 10^100).
 
Я не думаю что барьер был преодолен одним скачком исключительно случайно (хотя исключить нельзя тоже ж!). Был "стапель". Были предпосылки снизившие вероятность чуда до приемлемых размеров (скажем 10^-20 или 10^-10).
Вселенная явно "подсуетилась".
Но утверждать, что преодоление происходит повсеместно где возникает что-то типа Земли - это я считаю высшей наглостью и даже проявлением неисправимой тупости.

т.е. я бы даже предложил это расширить и провести такой опрос:  жизнь в нашей Вселенной -- явление случайное (эдакий курьез) или  неслучайное?   или, чтобы сгладить излишнюю жесткость и неоднозначность восприятия, разбить ответы на три группы:

1. "должна была возникнуть гарантированно",
2. "возникает с высокой степенью вероятности",
3. "жизнь -- очень маловероятное явление"

может возьметесь, если такой опрос еще не проводился?  он логически вытекает и даже пересекается с темой настоящего опроса..

Создайте сами. Кто вам мешает?
Но! Отмечу сразу недостаток вашей схемы.
Каждый человек может провести свою границу "высокой степени вероятности"
Если вы хотите конкретизировать свой вопрос, то давайте уже конкретные оценки вероятности. Проще говоря, дайте интервалы плотности жизни во вселенной.
Например:

1. Жизнь возникает у каждой подходящей звезды (закономерно).
2. Жизнь возникает у каждой  10-й подходящей звезды.
3 Жизнь возникает у каждой  100-й подходящей звезды.

…
N Жизнь возникла во вселенной всего один раз.

Но в этом случае вам понадобится 20-22 вопроса.
Это абсурд, разумеется.
Главнее тут не стоит делать слишком подробную градацию. Я бы ограничился 5-ю пунктами. Ну и разумеется предоставить всем точкам зрения РАВНЫЕ интервалы. А то ваш вопросник страдает явным перекосом в сторону распространенности жизни. Два пункта "за" против одного (последнего).  Я как сторонник редкости жизни это вижу своим ревнивым глазом.

[Kosmos-9]

Преджизнь это все что не жизнь.  Не простейший архей или бактерия. Да. Сюда нужно включать и эволюцию материи в недрах звезд.

Я рад. Ещё немного и будет сделан вывод, что жизнь возникает уже внутри звезд, вокруг которых вращаются землеподобные планеты. Действительно, что этому мешает? Умопомрачительные температуры и термоядерные реакции? Не факт, поскольку энергетика звезд, их светимость может быть обусловлена и другими факторами. Не обязательно за счёт пресловутого термояда. Иными словами, по моему скромному мнению, до сих пор неизвестно какие процессы идут внутри звезд. А там могут быть вполне комфортные температуры, и потому нельзя исключать и возможность зарождения жизни уже внутри звезд.

[arduan]

http://science.compulenta.ru/649384/ - Еще одна очень похожая на Землю планета!
Звезда чуть меньше Солнца, планета в ~2 раза больше Земли, t~21гр.C !

Так они ее массу не знают...Просто, что-то заслонило звезду,такого-то радиуса.Может это большой газовый шар.

[interim_sn]

А это так существенно? Преджизнь это все что не жизнь

)))))  вот только не нужно подобной зацикленной софистики в определениях!

мы здесь уже попытались определить понятие жизнь, как открытые обособленные системы, занятые сбором информации о внешнем мире ради еще более эффективного сбора информации! ))

может попробуем отталкиваться от этого, чтобы определить момент, когда такие  обособленные  объекты могли впервые возникнуть?

 

Создайте сами. Кто вам мешает?

да я не за конкуренцию, а за кооперацию в этом вопросе -- Вы хорошо начали -- почему бы не продолжить.. ?   а обсудить вопросы, прежде чем их задавать публике - действительно полезно и правильно.

А.С.: "А то ваш вопросник страдает явным перекосом в сторону распространенности жизни..."

ну, так  Ваши вопросы тоже этим "страдают", или Вы еще не заметили ?   тут важнее не "перекос" -- это ж публичный опрос, а не научный, но важно, чтобы не было пересечений, а то я, к примеру,  вполне готов выбрать  и 1-ый, и 4-ый ответ  в Вашем опроснике, а это уже явная накладка, которые следует избегать.

[arduan]

Я ее пропустил?

пардон, а я не пропустил ли Ваш ответ на вопрос, с какого момента, в Вашем понимании, начинается предэволюция жизни и что из себя представляет первичная протожизнь?  связываете ли Вы возникновение и  эволюцию жизни с предшествующей эволюцией Вселенной?

А это так существенно? Преджизнь это все что не жизнь.  Не простейший архей или бактерия. Да. Сюда нужно включать и эволюцию материи в недрах звезд. Весь период от появления Вселенной. Если быть въедливым.  Но насколько я понимаю с первой частью этого этапа НЕТ НИКАКИХ ПРОБЛЕМ. Мы четко знаем где, как и как долго он происходил.
Вплоть до образования планет, комет - все нам более-менее ясно. Но остается пропасть между этим первым этапом преджизни (если вам так хочется) и вторым, крайне узким и непонятным - зарождение самой жизни.
Если откинуть идею зарождения жизни где-то в космосе, на интервале в 500 миллионов лет (от рождения Земли) произошел феномен, механика которого остается величайшей загадкой для нас. Если сравнить сложность самых сложных неживых структур (всякие кристаллы типа снежинки, тонкие гетерогенные нано-структуры возникающие в самых разных условиях неживого) и живую клетку, то мы имеем некий СКАЧЕК на шкале сложности. Вернее мы видим гигантский барьер сложности, который и оценивается вероятность Хойла (и подобных им) случайного преодоления его как 10^-120 - 10^-360. И как этот барьер жизнь преодолела за 500 миллионов лет? Это загадка.
Кстати. Почему я считаю панспермию - припаркой мертвому. Вынос начала процесса образования жизни (второго этапа преджизни по моей классификации) в межзвездную среду  увеличение этого интервала в лучшем случае в 10 раз (5 миллиардов). Это НИЧЕГО НЕ ДАЕТ. Барьер слишком высок все равно.
Более того. Рассуждения что межзвездная панспермия решает проблему за счет парралелизма (мол нужно было зародиться жизни в одном месте галактики) тоже мало что решает. Ну была не одна Земля, а миллиард точек где варился первичный бульон который растекся по всей галактике и опал в подходящие гравитационные ямы дорастать дальше.
Это все равно 10^9. То есть этого все равно мало чтобы преодолеть барьер сложности величиной в гугл (условно, 10^100).
 
Я не думаю что барьер был преодолен одним скачком исключительно случайно (хотя исключить нельзя тоже ж!). Был "стапель". Были предпосылки снизившие вероятность чуда до приемлемых размеров (скажем 10^-20 или 10^-10).
Вселенная явно "подсуетила

так называемая проблема "неуменьшаемой сложности ".
Вот смотрите: что-бы собрать табуретку,надо вначале : срубить дерево,нарезать из него определенные досточки,потом строго определенно их собрать.Каждая отдельная отдельная первоначальная досточка,смысла не имеет т.е. ни к чему не годна.
Так и первичный элемент жизни -- клетка, с ее рибосомами,органеллами,аппаратом Гольджи, и митохондриями  (даже без комплеса с ДНК) ,по сути сборка не просто одной табуретки ,а их множества типов. Начальные же "досточки" это атомы и молекулы,из которых и собраны скажем лизосомы там разные,пластиды.Так вот простейшая лизосома сама по себе существовать не может -- у нее нет биологического смысла.Жгутик ,пиля ,плазмида откуда они взялись ?Если были "сами по себе" ,а потом случайно соединились,то как жили до этого ? Как ели,размножались?
   Ладно митохондрии,скажем произошли от древних бактерий,а от кого произошел шероховатый эндоплазматический ретикулум?И это только одна из множества,начальных досточек,этого множества табуреток...Или вот, лежат : дощечка, пружинка, металлическая рамка, иголка,кусочек сыра.По отдельности абсолютно бесполезные предметы  ,а вместе они --необходимая в хозяйстве мышеловка...
 От каких первичных элементов произошла клетка,не могла же она сразу случайно собраться?
Но это только начало.
 Теперь,рассмотрим проблему неуменьшаемой сложности единого комплекса: ДНК (или РНК)-матрица для генетической информации - сложные белки и ферменты, которые эту матрицу чинят (репарация ДНК).
Нуклеиновая матрица не может существовать без этих белков (скоро перестанет быть матрицей - непрерывно повреждается). Белки не могут появиться без ДНК-матрицы, особо такие неуменьшаемо-сложные, как различные белки репаративного комплекса (у бактерий будут в чем-то сложнее, чем у эукариот, больше путей репарации).

Есть еще белки репликации (воспроизводства) ДНК (или РНК в случае первичного "РНК-мира" ). Может вначале были ,непонятно для чего возникшие  рибозимы, хотя они отличаются от полимераз как самокат от мерседеса.
А вот с белками репарации - пока никак. Чиниться рибозим может только простейшим способом: зашивая дыру. А измененные и поврежденные части матрицы заменять на нормальные не способен.

 Даже в,раскритикованной  модели РНК-мира необходимо наличие сразу целого комплекса, обеспечивающего самовоспроизведение (а не одной только самовоспроизводящейся молекулы рибозима). Пишут, например, о рибозимах, которые должны расшивать нить РНК (на две одиночные)



 некоторые авторы задумываются над проблемой репарации в РНК-мире:
http://mbe.oxfordjournals.org/content/22/6/1444.abstract  (2005)

 И делает вывод о невозможности существования подобных вещей. Вот перевод резюме из этой статьи:

Рассмотрены условия внешней среды, необходимые для существования, амплификации и эволюции мира РНК, трудности абиогенного синтеза РНК и  парадоксальные ситуации, возникающие в отношении стабильности РНК, ее функционирования и места мира РНК в геологической истории Земли. Обсуждается, во-первых, несовместимость химической нестабильности ковалентной структуры РНК в водной среде и необходимости воды для формирования ее функционально активных конформаций («водный парадокс»); во-вторых, несовместимость стабильной двуспиральной структуры РНК, требуемой для репликации РНК, и стабильных компактных конформаций одноцепочечных РНК, необходимых для каталитических функций (конформационный парадокс); в третьих, чересчур малый промежуток времени, или его отсутствие, в геологической истории Земли между окончанием массированной метеоритной бомбардировки (3,9 млрд. лет назад) и появлением первых свидетельств клеточной жизни (бактерий) в земных породах (3,8 – 3,85 млрд. лет назад или даже несколько ранее) (геологический парадокс). Сделан вывод о невозможности возникновения, существования и эволюции мира РНК в клеточные формы жизни на Земле. Кратко обсуждается проблема космического происхождения мира РНК и его внеземной эволюции, с последующим  распространением в космосе, в основном с помощью комет, клеточной формы жизни как более устойчивой к внешним условиям по сравнению со свободной  РНК.


Вот вы скажете,мол,да ерунда пока не знаем,самолеты то же не сразу научились собирать,так вот пока не удастся ответить на эти элементарные вопросы и о плотности жизни можно говорить только в элементарном смысле,т.е.1,2 или три на Галактику очага только жизни,а уж как эволюция до разума потом пошла и вовсе неизвестно...

[alex_semenov]

Преджизнь это все что не жизнь.  Не простейший архей или бактерия. Да. Сюда нужно включать и эволюцию материи в недрах звезд.

Я рад. Ещё немного и будет сделан вывод, что жизнь возникает уже внутри звезд, вокруг которых вращаются землеподобные планеты. Действительно, что этому мешает?

Это шутка юмора? Я имел ввиду ядерную трансмутацию химических элементов и ничего больше!

Иными словами, по моему скромному мнению, до сих пор неизвестно какие процессы идут внутри звезд. А там могут быть вполне комфортные температуры, и потому нельзя исключать и возможность зарождения жизни уже внутри звезд.

Сразу возникает желание вас отправить туда проверить!

"Долетайте до самого Солнца,
И назад…"

[alex_semenov]

А это так существенно? Преджизнь это все что не жизнь

)))))  вот только не нужно подобной зацикленной софистики в определениях!

А какие тут проблемы? Жизнь на много порядков сложней чем самая сложная попавшаяся нам нежить. То есть тут и козе понятно, что есть что. Чисто по сложности организации материи у жизни и нежити. Нежить заметно проще. Именно дыра, провал между сложностью жизни и нежити есть предмет всех недоумений и споров.
Разве нет?

мы здесь уже попытались определить понятие жизнь, как открытые обособленные системы, занятые сбором информации о внешнем мире ради еще более эффективного сбора информации! ))

Меня такое определение не устроит. Как по мне жизнь это машина-саморепликатор, управляемый универсальным вычислителем на котором по крайней мере исполняется квайн-программа (генетический код) саморепликации.

может попробуем отталкиваться от этого, чтобы определить момент, когда такие  обособленные  объекты могли впервые возникнуть?

По всем имеющимся данным такой объект возник на Земле через 500 миллионов лет (плюс-минус) с момента формирования планеты Земля.
Природа нам сделает очень большой подарок, если на Европе окажется жидкий океан с активным вулканизмом на дне. Не важно найдем мы или нет у европейских курильщиках что-нибудь похожее на жизнь. В любом случае мы будем иметь парадигмистический пример в чистом виде.
А за всеми остальными возникающими в процессе нашей дискуссии ответами, подозреваю, нам придется БУКВАЛЬНО перерыть всю Галактику. Процесс как сами можете судить длительный.
 

А.С.: "А то ваш вопросник страдает явным перекосом в сторону распространенности жизни..."
ну, так  Ваши вопросы тоже этим "страдают", или Вы еще не заметили ?   тут важнее не "перекос" -- это ж публичный опрос, а не научный, но важно, чтобы не было пересечений, а то я, к примеру,  вполне готов выбрать  и 1-ый, и 4-ый ответ  в Вашем опроснике, а это уже явная накладка, которые следует избегать.

Я знал про такой дефект с самого начала и предупредил о нем (смотрите первую запись в этом топике). Но в любом случае я выделил сторонникам и противникам распространенности жизни по 2 варианта ответа. Поровну. При этом, если хорошенько присмотреться, то противникам распространенности жизни (то есть нашим) я выделил только последний вариант ответа так как третий ответ так же предполагает все еще очень высокую плотность жизни (в сравнении с размерами метагалактики). То есть я поступил по крайней мере "по совести" хотя возможно и не "по честному".

[alex_semenov]

Я не думаю что барьер был преодолен одним скачком исключительно случайно (хотя исключить нельзя тоже ж!). Был "стапель". Были предпосылки снизившие вероятность чуда до приемлемых размеров (скажем 10^-20 или 10^-10).
Вселенная явно "подсуетила

так называемая проблема "неуменьшаемой сложности ".
. . . .
Вот вы скажете,мол,да ерунда пока не знаем,самолеты то же не сразу научились собирать,так вот пока не удастся ответить на эти элементарные вопросы и о плотности жизни можно говорить только в элементарном смысле,т.е.1,2 или три на Галактику очага только жизни,а уж как эволюция до разума потом пошла и вовсе неизвестно...

Вы это мне объясняете? Вы это должны объяснять тем, кто тут с пеной у рта доказывают что жизнь ПЛАВНО и ЗАКОНОМЕРНО возникает из нежити в любой луже.

[arduan]

Я не думаю что барьер был преодолен одним скачком исключительно случайно (хотя исключить нельзя тоже ж!). Был "стапель". Были предпосылки снизившие вероятность чуда до приемлемых размеров (скажем 10^-20 или 10^-10).
Вселенная явно "подсуетила

так называемая проблема "неуменьшаемой сложности ".
. . . .
Вот вы скажете,мол,да ерунда пока не знаем,самолеты то же не сразу научились собирать,так вот пока не удастся ответить на эти элементарные вопросы и о плотности жизни можно говорить только в элементарном смысле,т.е.1,2 или три на Галактику очага только жизни,а уж как эволюция до разума потом пошла и вовсе неизвестно...

Вы это мне объясняете? Вы это должны объяснять тем, кто тут с пеной у рта доказывают что жизнь ПЛАВНО и ЗАКОНОМЕРНО возникает из нежити в любой луже.

Да,нет    Я  просто популярным языком,объясняю им ваши идеи,а то не поймут еще.

[Kosmos-9]

Преджизнь это все что не жизнь.  Не простейший архей или бактерия. Да. Сюда нужно включать и эволюцию материи в недрах звезд.

Я рад. Ещё немного и будет сделан вывод, что жизнь возникает уже внутри звезд, вокруг которых вращаются землеподобные планеты. Действительно, что этому мешает?

Это шутка юмора? Я имел ввиду ядерную трансмутацию химических элементов и ничего больше!

Принято. Кто "за" - ищет возможность, кто "против" - ищет повод. Как это я забыл, что Вы против?!

Иными словами, по моему скромному мнению, до сих пор неизвестно какие процессы идут внутри звезд. А там могут быть вполне комфортные температуры, и потому нельзя исключать и возможность зарождения жизни уже внутри звезд.

Сразу возникает желание вас отправить туда проверить!

Если только ночью.

[arxey]

http://science.compulenta.ru/649384/ - Еще одна очень похожая на Землю планета! Звезда чуть меньше Солнца, планета в ~2 раза больше Земли, t~21гр.C !

Так они ее массу не знают...Просто, что-то заслонило звезду,такого-то радиуса.Может это большой газовый шар.

Речь безусловно о очень неточном измерении, но как в плюс так и в минус. Ведь может оценка быть и завышенной. Например если это: две одинаковые планеты ~равные Земле, или ~равная Земле с тучей спутников и обширной системой колец.

[Проходящий Кот]

http://science.compulenta.ru/649384/ - Еще одна очень похожая на Землю планета!
Звезда чуть меньше Солнца, планета в ~2 раза больше Земли, t~21гр.C !

Во-во!
Всего лишь в два раза!
Не удержусь швырнуть еще один камень в это болото.

Я так понял чрезмерное распространение суперземель - рискует  стать еще одним "подарочком" прогресса астрономии экзопланет ПРОТИВ распространенности жизни во вселенной?

Первый "подарочек" - дрейф планет-гигантов к светилу на низкие орбиты (за счет торможения в остатках протопланетного облака). Проход такой газовой махины через зону жизни убивает всякую надежду на появление там землеподобной планеты…

Подарочек от "Кеплера" тоже вроде как выпекся уже. Теперь вполне может выяснится что Земля - это НЕТИПИЧНАЯ планета в своем классе "суперземель". Это сверхлегкая суперземля. То есть объект на КРАЮ гаусианы для подобного рода объектов.
Явно нетипичный объект.
Может быть?

 

Статистика наблюдений пока мала --- будет больше, будут  менее крупные планеты.....

[alex_semenov]

Статистика наблюдений пока мала --- будет больше, будут  менее крупные планеты.....

Понятно. Но мы ведь можем по части изображения восстанавливать целое изображение. Верно?
Уже накопленную статистику разве нельзя попробовать ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ и достроить недостающую часть наблюдений?
Вот смотрите:
Цитата отсюда http://science.compulenta.ru/649384/ :

Участники конференции также рассмотрели общие результаты работы «Кеплера», составленный которым список кандидатов в экзопланеты разросся до 2 326 позиций: за время, прошедшее с начала февраля, учёные добавили 1 094 новых наименования. Чуть более двухсот потенциальных планет по размеру примерно соответствуют Земле, 680 относятся к категории «суперземель», 1 181 кандидат имеет радиус, сопоставимый с радиусом Нептуна, 203 могут сравниться с Юпитером, а ещё 55 — превосходят его по величине.

Постройте по этим данным диаграмму в Excel.

1 - 200 (земли)
2 - 680 (суперземли)
3 - 1181 (нептуны)
4 - 203 (юпитеры)
5 - 55 (суперюпитеры)

Построили? Видите явный пик? То есть Земля как не крути на краю распределения. Разумеется это все - кружек "умелые ручки" (статистика - ловкость рук и никакого машенства!). Но если использовать более грамотные подходы?
Было бы желание!
Кстати о размере… Еще цитата оттуда же:

Её экзопланета, напротив, превосходит Землю по размерам в 2,38 ± 0,13 раза; масса Kepler 22b также превышает земную, но выразить перевес в цифрах астрономы пока не могут. Неизвестным остаётся, разумеется, и состав вещества планеты.
Как понимать "по размеру"? По ДИАМЕТРУ? Судя по картинке, именно так:



То есть по массе она превышает массу Земли примерно в 2^3~8 раза?
Это типичная суперземля. Никто не говорит что там невозможна жизнь. Но тем не менее,  все больше и больше вырисовывается картина, подтверждающая гипотезу  что наша Земля это  такая  недоношенная суперземля. Очень нетипичный объект. Если вспомнить что эта карликовая суперземял еще и двойная планета (Луна нетипично-тяжелый спутник для такой планеты, появление которого обусловлено удивительно удачным углом столкновения…) то уникальность Земли с каждым открытием проступает все четче и четче.
Давно известно что наша звезда (желтый карлик) оптимальна для жизни (по светимости и сроку жизни) на всей диаграмме Герцшпрунга-Рассела.  Давно известно что Солнце находится на коратационной орбите Галактики.
Земля все больше и больше смещается из области "типичных" планет в разряд уникумов. Что меня, мерзавца, не может не радовать!

[Nucleosome]

Земля все больше и больше смещается из области "типичных" планет.

хм... одно но - получается, что у нас в системе сразу 4 недоношенные суперземли, и ни одной - нормальной. странно, не правда ли?.. а ведь уже тысячу раз говорили о селективности обнаружения внесолнечных планет - обилие нетипичных планет - результат именно того, что их в первую очередь и обнаруживают, а Земля - мелковата для нынешней техники... (и вообще меня смутные сомнения гложат - а не артефакты ли всякие там горячие нептуны - выскажу крамольную мысль...)
насчёт Солнца - ну допустим, хотя это мало что даёт, поскольку жёлтых карликов всё равно много - не даром же одна из ближайших к нам звёзд такая, да и красные тоже сбрасывать со счетов нельзя... вот звёзды как Сириус и ярче - тут да (практически - на деле можно только гадать сколько времени занимает эволюция биосферы), но их и меньшинство.

[L_Pt]

Цитата отсюда http://science.compulenta.ru/649384/ :

Участники конференции также рассмотрели общие результаты работы «Кеплера», составленный которым список кандидатов в экзопланеты разросся до 2 326 позиций: за время, прошедшее с начала февраля, учёные добавили 1 094 новых наименования. Чуть более двухсот потенциальных планет по размеру примерно соответствуют Земле, 680 относятся к категории «суперземель», 1 181 кандидат имеет радиус, сопоставимый с радиусом Нептуна, 203 могут сравниться с Юпитером, а ещё 55 — превосходят его по величине.

Постройте по этим данным диаграмму в Excel.

1 - 200 (земли)
2 - 680 (суперземли)
3 - 1181 (нептуны)
4 - 203 (юпитеры)
5 - 55 (суперюпитеры)

Построили? Видите явный пик? То есть Земля как не крути на краю распределения.

Наблюдательную селекцию еще никто не отменял.

То что нептуны встречаются среди экзопланет гораздо чаще за юпитеры, это уже однозначно и определяемо количественно. Меньшее количество суперземель и тем более размером с Землю и меньше – в основном результат того, что их сложнее обнаружить.

Причем вы сами это понимаете. Зачем столько слов ни о чем?

[gans2]

Это такой жанр. Религиозные камлания.
Селекция по склонности считать себя уникальными.

[ivanij]

  Как раз почти только что (не более часа назад) в новостях по ТВ было сообщение об этом открытии. Междупрочим, особо было указано, что есть сомнения в том, что это планета. Возможно, всего лишь газовое облако, хотя и весьма плотное. Подтвердить это или опровергнуть должны последующие наблюдения. А так как период около 290 суток, то и растянуться такое исследование может на годы. 

Репортаж был по ТВ на канале РБК:  http://www.rbcdaily.ru/2011/12/06/cnews/562949982224010

[alex_semenov]

Это такой жанр. Религиозные камлания.
Селекция по склонности считать себя уникальными.

Наблюдательную селекцию еще никто не отменял.
То что нептуны встречаются среди экзопланет гораздо чаще за юпитеры, это уже однозначно и определяемо количественно. Меньшее количество суперземель и тем более размером с Землю и меньше – в основном результат того, что их сложнее обнаружить.
Причем вы сами это понимаете. Зачем столько слов ни о чем?

а ведь уже тысячу раз говорили о селективности обнаружения внесолнечных планет - обилие нетипичных планет - результат именно того, что их в первую очередь и обнаруживают, а Земля - мелковата для нынешней техники...

У как все в один голос!
Селекция, селекция, селекция…
Прям как заклинание…
И даже недовольство, мол зачем буквы тратить на ерунду…
И эти люди запрещают мне ковыряться в носу?
То есть пинают меня за предвзятость?

хм... одно но - получается, что у нас в системе сразу 4 недоношенные суперземли, и ни одной - нормальной. странно, не правда ли?..

Ну, наша система вообще может быть уникумом во всем! Почему бы и нет?


И все-таки, ребята и девчата. Я, сволочь, помню те благословенные времена, когда экзопланеталогии не было. И я знаю чего в те времена теоретики и не предполагали.
А непредполагали они двух широко теперь известных фактов.

Первый. Обилие гигантов близко к звезде. Горячих и теплых юпитеров.
Второй. Класс планет как суперземля вообще не существовало в лексиконе теоретиков планетообразования тогда.
И если непредвзято посмотреть, то оба эти новые факта работают ПРОТИВ идеи распространенности подходящих для жизни планет во вселенной. И первый и второй. Первый: если гигант опустился на низкую орбиту у подходящей звезды, то там уже не может существовать самостоятельная планета типа земля. Могут ли всякого рода тяжелые луны, типа  "Пандора" быть обитаемы - вопрос сложный. Но самостятельная планета типа нашей - точно там быть уже не может.
Второй факт: достаточно часто встречаются планеты, которых в нашей системе просто не существует - суперземли. А значит, если такого рода планеты непригодны для жизни, этот новый класс планет хош не хош отбирают  потенциально полезную материю протопланетных облаков на свое строительство у земель (потенциально живых планет) как ни крути. Не говоря уже что даже если суперземля формируется она подминает под сябя явно лишнуюю материю.  Одна суперземля поминяет в себя по сути всю массу внутренней части солнечной системы (Землю, Марс Венеру и Меркурий в придачу). То есть мы имеем одну планету на месте трех-четыхех.
Как редко бы суперземли не встречались бы, они все же уже уменьшают шансы появления земель.
Хотя фанатиков  с горящими глазами эта аргументация вряд ли убедит. Они просто уже не помнят старых-добрых гипотез. Вцепились в селекцию как в спасительную мантру.  И новых  спасительных гипотез  у них полные штаны. У них уже суперземли битком живые (а как же иначе?) и красные карлики пригодны сплошь и рядом для жизни… Ну а луны гигантов - это само собой!
Нет, может быть все эти гипотезы и справедливы.
Может быть и суперземли цветут. Аурелия и Голубая луна - существуют… Я ведь не могу знать. Но я знаю, что селекция наблюдается не только в наблюдениях "Кеплера", но и в головах наблюдателей.


Селекция не селекция, но вот интересно,  частоту встречаемости суперземель можно уже определить с учетом селекции наблюдений? Чисто теоретически.
Кто что скажет? Если непредвзято?
Насколько часто  формируются суперземли на месте земель? Это можно оценить уже? Или еще маловато данных и можно повторять заклинание: селекция, селекция, селекции…?

Это действительно недостаток еще данных, или УЖЕ маловато желания проверять непопулярную, НЕМОДНУЮ гипотезу?