Какова плотность жизни во вселенной?

[Combinator]

Ладно. Проведём дальнейший разбор. Итак, незначительный шанс на то, что Розанов не водит нас за нос - есть (но очень незначительный). Известно, что эпоха heavy bombardment ("тяжёлой метеоритной бомбардировки") продолжалась не очень долго. В её ходе сталкивались планетезимали, и протопланеты с ними. (Шла аккумуляция в современные планеты.)

Вы путаете "тяжёлую метеоритную бомбардировку" и эпоху формирования планет, это два разных процесса, соответствующие двум разным интервалам времени.

Так что, если Розанов уверен, что после взрыва, выбросившего осколок породы со скоростью лунной ракеты и обратного его сгорания в атмосфере (спустя два-три миллиарда лет), могут уцелеть его фоссилии - то пожалуйста, пусть их копает дальше.

Хм, замедтье, Вы придумали весьма и весьма сомнительную гипотезу, и тут же приписали её авторство Розанову.
Между тем, аномалии изотопного состава и некоторые другие соображения позволяют предположить, что часть вещества солнечной системы имеет, так сказать, "нездешнюю прописку", а прибыла извне, впоследствии перемешавшись с веществом солнечной системы.

[bob]

Вы путаете "тяжёлую метеоритную бомбардировку" и эпоху формирования планет, это два разных процесса, соответствующие двум разным интервалам времени.

Одно в другое переходит плавно. Просто "тяжёлой бомбардировкой" называют момент, когда планеты почти сформировались в современном виде, а столкновения с реликтовыми планетезималями и осколочным материалом ещё были часты.

Хм, замедтье, Вы придумали весьма и весьма сомнительную гипотезу, и тут же приписали её авторство Розанову.

Я изложил современный взгляд на образование планетных систем. И показал, что спасти предположение Розанова в его рамках нельзя. Приписывать что-то Розанову - слишком много ему чести будет. Видал я таких розановых, спириных и шнолей. В гробу.

Между тем, аномалии изотопного состава и некоторые другие соображения позволяют предположить, что часть вещества солнечной системы имеет, так сказать, "нездешнюю прописку", а прибыла извне, впоследствии перемешавшись с веществом солнечной системы.

Нет. Не надо морочить людям головы. Опубликуйтесь в "образовательном" журнале господина Сороса, по стопам светоча палеоастробактериологии. Хотя, скорее всего, даже там откажут. Хотя они разное видали. 

[Combinator]

Одно в другое переходит плавно. Просто "тяжёлой бомбардировкой" называют момент, когда планеты почти сформировались в современном виде, а столкновения с реликтовыми планетезималями и осколочным материалом ещё были часты.

Нет, это не так, "тяжёлая бомбардировка" была примерно в интервале 3.8-4.1 млрд. лет назад, планеты сформировались минимум за 400 млн. лет до её начала.

Нет. Не надо морочить людям головы.

Морочу головы не я, а достаточно большая интернациональная группа учёных см., например:
http://digitalcommons.library.arizona.edu/objectviewer?o=uadc%3A%2F%2Fazu_maps%2FVolume44%2FNumber5%2Fc2bd355f-119d-4454-b826-18472d7bf85e
видимо их тоже проплатил Сорос?

[Combinator]

Опубликуйтесь в "образовательном" журнале господина Сороса, по стопам светоча палеоастробактериологии. Хотя, скорее всего, даже там откажут. Хотя они разное видали. 

Если Вы не в курсе, он давно почил в бозе, так что, подождём изобретения машины времени.

[bob]

а достаточно большая интернациональная группа учёных

А что мне эта группа? Мне только немного жаль, что она существует. К счастью, у неё нет шансов. Надеюсь, что нет шансов. Хотя, на волне сегодняшней профанации могут и всплыть.

[bob]

он давно почил в бозе

Но чёрное дело его, увы, живёт и процветает.

[bob]

  На чём вообще зиждется (или жиждется?) наивная вера во множественность обитаемых миров? На философском принципе, гласящем, что окружение среднего наблюдателя всегда среднестатистично. Этот принцип вполне работоспособен (хотя, он слабее бритвы Окхэма и не точно определён). На нём базируется математическая статистика. Если кто-то является наблюдателем, то он находится в среднестатистической обстановке. Например: живёт на среднестатистической планете среднестатистической звезды, на среднестатистической орбите в среднестатистической галактике. Однако, из опыта мы знаем, что среднестатистична только звезда и её положение в галактике. Всё остальное - нет. Земля - совершенно уникальная планета на совершенно уникальной орбите, в совершенно уникальной планетной системе. Как такое может быть? Дело в том, что философы прошлого забывали о времени, применяя свой принцип только к пространству, считая его абсолютным. Да, на коротких пространственно-временных интервалах среднее положение равно среднему положению в пространстве. А если добавить время? Человечество и жизнь в принципе не могут находиться в центре распределения на временной оси себе подобных цивилизаций, жизненных форм, планет и планетных систем. Это было бы нарушением принципа среднестатистичности. Они должны быть ближе к разреженному краю распределения. (Так же как солнечная система находится в бедном звёздами районе галактики.) Либо одними из первых. Либо одними из последних. Чем длиннее пространственно-временной интервал, тем более редким является на нём среднестатистичное явление. Так что подобные планетные системы, оснащённые жизнью, сегодня, конечно, могут быть. Но бесконечно далеко. Даже не в нашей галактике. Среднестатистическое явление в пространстве-времени обречено на уникальность и одиночество в своём текущем пространственном окружении. Так что Бруно ошибся. Он забыл о времени. Множественность обитаемых миров, конечно, очевидна. Но она или в далёком прошлом. Или в далёком будущем. Но не сейчас.

П.С. Если бы у местной группы звёзд были планетные системы, подобные нашей, если бы мы завтра приняли сигнал цивилизации с одной из ближайших звёзд, то это было бы то же самое, как если бы солнечная система случайно оказалась в пространстве точно в центре галактики. А такого не может быть. Поскольку мы должны быть среднестатистичны. Вот именно поэтому мы и одни. Это и есть решение "парадокса великого молчания". Мы действительно одни на миллиарде парсек, как минимум.
Вокруг все или давно вымерли, или ещё не родились. Или родились, но на бой не сгодились (с). 

[Golossvyshe]

На чём вообще зиждется (или жиждется?) наивная вера во множественность обитаемых миров?

Зиждется

Bob, у меня крепнет ощущение, что Вы говорите не то, что думаете.  Просто раз кто-то играет белыми, Вы взялись играть чёрными. Такой метод хорошо известен и применяется для активизации дискуссии.

p.s. Мне вот любопытно, как адепты версии "мы одни" выпутаются из ситуации, в которую себя загнали.
 Смотрите, что мы имеем на данный момент. Сторонники абиогенеза в упорных попытках доказать свою правоту доказали обратное. Если в 1950-е вероятность случайной самосборки живой клетки оценивалась как 10^-16 (ничего страшного - просто мы одни в радиусе неск. млрд. светолет), то на 1990-е это было уже  10^-130, а по последним прикидкам даже 10^-380. Т. е. нас нет и никогда не было. Попытки обойти эту неприятность созданием "особо специальных" условий также ничего не дали, более того, доказали - таковых условий невозможно добиться даже в лаборатории, не говоря уже о древнейшей Земле.
Что же остаётся? Панспермия, веер гипотез от ненаправленной до направленной, и прямой креационизм. Собственно, при принятии невозможности самозарождения панспермия всё равно имеет началом Акт Творения.
 Но все эти гипотезы неприемлемы воспитанным в духе марксизма-ленинизма по чисто моральным соображениям. Бога нет - точка!

Так как же быть? Мне эти ребята напоминают самурая в доте, прикованного к пулемёту. Расстрелявшему все патроны, но упорно отказывающегося сдаваться.

 Пора делать харакири?   

[bob]

Bob, у меня крепнет ощущение, что Вы говорите не то, что думаете. 

Скорее, я вынужден говорить лишь десятую часть того, что я думаю на самом деле. Время непростое. Оно вносит свои коррективы.

Собственно, при принятии невозможности самозарождения панспермия всё равно имеет началом Акт Творения... в духе марксизма-ленинизма

Срочно - в "образовательный" журнал имени Сороса (см. выше)! Там уже ждут. Даже какая-нибудь именная премия наверняка заготовлена. От имени фонда имени Сороса. "Бойцу с марксизмом-ленинизмом, материализмом-атеизмом" на золотой ленте. 

Но все эти гипотезы неприемлемы воспитанным в духе марксизма-ленинизма по чисто моральным соображениям. Бога нет - точка!

Бога нет - точка!

[Dem]

Но шанс крайне низок. Крайне. При двойном нагреве до температур плавления очень мало шансов на то, что порода с фоссилиями не подвергнется метаморфизации и полному разрушению исходной структуры. Поэтому, сто к одному, что Розанов просто продемонстрировал результат загрязнения метеоритов современной микрофлорой.

Не надо изобретать противоречащие фактам теории...
Никакого сплошного плавления ни при падении метеорита, ни при выбросе осколков не происходит. Только поверхностные слои прогреваются.

[Golossvyshe]

Но все эти гипотезы неприемлемы воспитанным в духе марксизма-ленинизма по чисто моральным соображениям. Бога нет - точка!

Бога нет - точка!

И при этом "мы одни во Вселенной" 

Увы, придётся выбирать - либо Библия, либо "История КПСС" 

[bob]

И при этом "мы одни во Вселенной" 
Увы, придётся выбирать - либо Библия, либо "История КПСС" 

И то и другое - одинаково зевотно и уныло.

П.С. А одни мы во вселенной по чисто материалистическим соображениям.

[Kosmos-9]

Тех, кто "одни во Вселенной", уже 12! Если продолжится прессинг Боба, таковых скоро будет абсолютное большинство. Караул! Ну, или санитары!

[bob]

Соотношение 25+30/32+12. Итого 55/44. Прогресс.

[bob]

Тех, кто "одни во Вселенной", уже 12! Если продолжится прессинг Боба

Попробуйте создать свой. 

[arxey]

Наблюдал недавно в окно как стая ворон отбирали косточку у щенка:
две за задние лапы клевали(только что  не держали), а остальные выхватывали.. Так и отобрали. Какая мораль? Никакой!
С нашей точки зрения (с точки Библии и Истории КПСС) некрасиво у маленьких конфетку отбирать, а с их - наглючесть второе счастье и залог успеха.
Вывод: вороны не успели эволюционировать до моральных принципов.
   Но вот почемуто поведение ворон много человеческих примеров напоминает. Что это? -деградация или новый виток эволюции? Что там за человекоживотное впереди - без морали, но с технобирюльками? Может мы поэтому и не можем обнаружить инопланетный разум. Мы ему не интересны ни с какой стороны, у него другая вовсе не аналогичная нам мораль. Может и искать не нужно, а лучше притаиться, спрятаться и затачивать про запас свое копье и стрелы?
   Или все же мораль есть проявление разума, а отказ от нее - откат к дикости и хаосу?

[Kosmos-9]

Тех, кто "одни во Вселенной", уже 12! Если продолжится прессинг Боба

Попробуйте создать свой. 

Придерживаюсь (но не держусь!) антропного принципа. Пока не разочарован. Вырисовывается стройная (рациональная) гипотеза мироздания. А прессинговать не люблю.

[interim_sn]

Тех, кто "одни во Вселенной", уже 12!

можно заметить, что автор топика даже не предлагал ответа "мы одни"  ---  т.е заведомо   прессинговал  дискутирующих в сторону ответов "мы не одни")))))  и тем не менее уже 12!

вообще-то ответов  следовало оставить всего два "одни" и "не одни"

[Golossvyshe]

Тех, кто "одни во Вселенной", уже 12! Если продолжится прессинг Боба, таковых скоро будет абсолютное большинство. Караул! Ну, или санитары!

Ну, не то чтобы прессинг, но некие отзвуки пропаганды имеют место. Как там у Жириновского: "У вас маленькая зарплата, злой начальник и кривые ноги?
Хватит это терпеть! Голосуйте за ЛДПР!" 

В общем, все внятные возражения адептов "мы одни" сводятся, как можно понять, к одному-единственному - "мы другой такой страны не знаем..." В связи с
чем немедленно вспоминается старый-престарый анекдот.

- ...Наш Урюпинск, куда там всяким Парижам-Лондонам!
- Так ты ж не был ни в Париже, ни в Лондоне, всю жизнь в Урюпинске сидишь, откуда тебе знать?
- А чего мне про них знать, ежели они всё равно хуже?

[Combinator]

А что мне эта группа? Мне только немного жаль, что она существует. К счастью, у неё нет шансов. Надеюсь, что нет шансов. Хотя, на волне сегодняшней профанации могут и всплыть.

Это пять. С плюсом. Дискутировать по поводу аргументов не будем, просто скажем, "изыди сатана"!