Какова плотность жизни во вселенной?

[Combinator]

Так или иначе, но жизнь где-то должна появится первый раз....

Несомненно, но почему именно на весьма малопригодной для этого события Земле?

[Проходящий Кот]

Так или иначе, но жизнь где-то должна появится первый раз....

Несомненно, но почему именно на весьма малопригодной для этого события Земле?

А вот это уже гипотеза.
Так как точных фактов, что необходимо для зарождения жизни, нет...

[Bronto]

Я думаю, что жизнь не обязательно разумная, во вселенной присутствует в очень обильной форме... и мне почему то верится в существование антиземли на другой стороне солнца, которая помимо прочего имеет разумную форму жизни Если об очень простом говорить, о элементарных бактериях, то ведь доказано, что в космической среде, гравитации, группы бактерий не только могут выживать, ай размножатся, не исключено, что зарождение жизни на нашей планете все таки пришло с космоса, тем же астероидом, болидом или же кометой!

[Olweg]

На мой взгляд, имеют место быть два разных тезиса.
1) Жизнь появилась на Земле
2) Только жизнь на Земле достигла уровня для общения с другими жизнями и хочет этого

(2) является наблюдаемым фактом, (1) - гипотеза, не лучше, чем "жизнь появилась вне Земли".

Не соглашусь. Дело в том, что у каждого этапа развития жизни на Земле должна быть какая-то вероятность. Появление эукариотов, например. Многоклеточность. Ну и наконец возникновение разума. Они вряд ли будут равны единице на любой произвольно взятой планете, где жизнь могла зародиться. На эволюцию сложной жизни может просто не хватить времени (например, планета выйдет из зоны обитаемости и превратится в подобие Венеры) или химический состав коры не будет слишком долго благоприятствовать накоплению кислорода в атмосфере, из-за слишком высокого содержания железа, например, или недостаточно активной конвекции (а ведь она может и вообще заглохнуть у планеты с недостаточной массой). Так что тот факт, что на Земле случились все необходимые для появления разумного существа этапы, говорит в пользу того, что жизнь в нашей Вселенной зарождалась скорее всего неоднократно.

[Combinator]

А вот это уже гипотеза.
Так как точных фактов, что необходимо для зарождения жизни, нет...

Точных фактов, конечно, нет, но есть всё же общие методологические соображения.
То есть, нужны хотя бы как минимум:
1 - необходимые для этого хим. элементы (причём, желательно в максимальных концентрациях);
2 - необходимые для этого внешние условия;
3 - необходимое время на эволюцию хотя бы до уровня бактерии.

Со всем этим у гипотезы земного абиогенеза (сравнительно с внеземным), прямо скажем, не очень.
 

[Максим Гераськин]

Нет, факт заключается в том, что "цивилизации, способной на контакт и желающей его" нами пока не обнаружено. При этом, если, например, такая цивилизация (примерно нашего уровня развития) и была когда-то (или, тем более, есть сейчас) за пределами нашей Галактики, то мы её в принципе не можем обнаружить.

Такая цивилизация не подходит под определение (ибо не способна на контакт).

[Максим Гераськин]

Не соглашусь....Так что тот факт, что на Земле случились все необходимые для появления разумного существа этапы, говорит в пользу того, что жизнь в нашей Вселенной зарождалась скорее всего неоднократно.

Я не понял, с чем конкретно Вы не согласны. Вы задекларировали третий тезис, отличный от тех двух, что рассматривал я.

[Olweg]

Да, сбило с толку, что у Вас вначале идёт комментарий к (2), а потом к (1), показалось, что "гипотеза, не лучше, чем "жизнь появилась вне Земли"" относится именно к (2). Если наоборот, то возражений нет.

[Максим Гераськин]

Да, сбило с толку, что у Вас вначале идёт комментарий к (2), а потом к (1)

Да, действительно, построил фразу нечетко, поправил.

[Golossvyshe]

Так или иначе, но жизнь где-то должна появится первый раз....

Несомненно, но почему именно на весьма малопригодной для этого события Земле?

А вот это уже гипотеза.
Так как точных фактов, что необходимо для зарождения жизни, нет...

Какие такие "особо специальные" условия были на древнейшей Земле? Адениновые реки с гуаниновыми берегами?

Земель только в нашей Галактике сотни миллионов. И наша отнюдь не самая благоприятная. Так отчего же "мы одни/почти одни"

Отмазки это, и только. Призванные завуалировать основной постулат - ЖИЗНЬ ЕСТЬ ЧУДО. Естественным путём она возникнуть не может. Создатель выбрал из сотен миллионов (миллиардов, триллионов)  заготовок одну (да и ту плохонькую, допуски-отклонения на грани выбраковки) и оживил. А другие не стал почему-то. Почему, позвольте спросить? А потому что! Пути господни неисповедимы - точка.

А вот исповедимы, однако. Раз создал, значит, имеется некая цель существования той жизни и разума - пусть мы по дикости покуда и не в состоянии её осмыслить.
Креационизм, если разобраться, в этом отношении ещё благоприятнее, нежели панспермия. При ненаправленной панспермии, если искусственно подобрать крайне неблагоприятные параметры, можно получить, что большинство подходящих для жизни планет останется неосеменёнными. До 80-85%. Но никак не одна на мегапарсек, разумеется. А по воле Создателя практически во всех гайках будет нарезана резьба. Брак если и возможен, то крайне редок.
 Допустить, что из целого вагона гаек резьба имеется только в одной - значит признать, что Создатель безумец. А это богохульство. 

[Combinator]

Такая цивилизация не подходит под определение (ибо не способна на контакт).

Почему же? Вроде, несколько сообщений в дальний космос земляне уже послали (и даже отправили с Вояджером какую-то табличку с письменами), на приём тоже, вроде, работают (ну, или, по крайней мере работали довольно долгое время) несколько антенн. Если это не способность на контакт, тогда расшифруйте, плиз, что вы под таковой способностью подразумеваете.

[Максим Гераськин]

Если это не способность на контакт, тогда расшифруйте, плиз, что вы под таковой способностью подразумеваете.

Лучше я про неспособность отвечу : "При этом, если, например, такая цивилизация (примерно нашего уровня развития) и была когда-то (или, тем более, есть сейчас) за пределами нашей Галактики, то мы её в принципе не можем обнаружить"

[Максим Гераськин]

Земель только в нашей Галактике сотни миллионов. И наша отнюдь не самая благоприятная. Так отчего же "мы одни/почти одни"

На это Шкловский ответил же. Цивилизация гибнет, достигнув определенного (невысокого) уровня развития. И таких "недоразвитых" может быть хоть 100500. Обнаружить их практически невозможно.

[Combinator]

Лучше я про неспособность отвечу : "При этом, если, например, такая цивилизация (примерно нашего уровня развития) и была когда-то (или, тем более, есть сейчас) за пределами нашей Галактики, то мы её в принципе не можем обнаружить"

Но тогда это не удовлетворяет условиям сформулированного вами же выше тезиса:
2) Только жизнь на Земле достигла уровня для общения с другими жизнями и хочет этого

[Максим Гераськин]

Лучше я про неспособность отвечу : "При этом, если, например, такая цивилизация (примерно нашего уровня развития) и была когда-то (или, тем более, есть сейчас) за пределами нашей Галактики, то мы её в принципе не можем обнаружить"

Но тогда это не удовлетворяет условиям сформулированного вами же выше тезиса:
2) Только жизнь на Земле достигла уровня для общения с другими жизнями и хочет этого

Не понимаю, каким же образом. Приведите конкретный (понятное дело, умозрительный), пример.

[Максим Гераськин]

Хотя, в принципе, понятно.  Жизнь вне нашей Галактики может контактировать с другой жизнью вне Галактики, а мы ни с кем из них.

[Combinator]

Не понимаю, каким же образом. Приведите конкретный (понятное дело, умозрительный), пример.

Тогда жизнь на Земле не достигла уровня для общения с другими жизнями. То есть, вы уж определитесь, куда отнести земную жизнь, к способным к контакту, или нет. Если второе, то, имхо, сам по себе тезис (2) неверен, или, как минимум, внутренне противоречив.

[Максим Гераськин]

То есть, вы уж определитесь, куда отнести земную жизнь, к способным к контакту, или нет. Если второе, то, имхо, сам по себе тезис (2) неверен, или, как минимум, внутренне противоречив.

Согласен, мутно и противоречиво 

[Golossvyshe]

Земель только в нашей Галактике сотни миллионов. И наша отнюдь не самая благоприятная. Так отчего же "мы одни/почти одни"

На это Шкловский ответил же. Цивилизация гибнет, достигнув определенного (невысокого) уровня развития. И таких "недоразвитых" может быть хоть 100500. Обнаружить их практически невозможно.

Речь в данной ветке изначально шла не о выживаемости цивилизаций, а о жизни вообще. Т. е. начиная с сине-зелёных водорослей. По крайней мере в опросе сформулировано в этом смысле.

[Максим Гераськин]

Да, что-то я неудачно выступил, пардон.