Какова плотность жизни во вселенной?

[gans2]

Домна и прокатный стан условн не показаны, чо.
Ну и прочие скушные детали 

[arduan]

arduan, и поп ваш - открытая система. Бегает по балконам только до тех пор, пока дышит, ест, пьет, писает, какает и т.д.
А вот если его поместить в большой термос и наглухо там запереть, прости господи, то он станет закрытой системой, да. И через конечное время подвергнется энтропии и обратится в прах. Прах по балконам, понятное дело, бегать не сможет.

P.S.: против попов ничего не имею, никого обидеть не хочу, поп выдуманный.

2. Я вам показал, что второе начало ТД на Земле как открытой системе и не обязано работать (вмешательства сверхъестественных сил не требуется), потому что второе начало ТД применимо к замкнутым системам, а Земля - система открытая. Определения прилагались. То же касается и систем типа "лужа около термального источника

Еще раз : Земля открытая система лишь для фотонов света, гамма-частиц и проч. мелких частиц.ТОЛЬКО .Для всего остального она закрытая.В том числе и для попа.Правильно ,можно сказать что он закрыт в термос. Тело попа,ваше тело с этих позиций также закрытая система,хотя и для чего(теплообмена)открытая, иначе вы бы померли в три секунды.

Джер ! Для меня Вселенная заканчивается только нашей Галактикой.Знаете почему? Потому что пока вы,или ваши нано-роботы, доберетесь до других Галактик,Вселенная уже погибнет от Большого Разрыва.Поэтому их как бы нет.

[arduan]

Московский биолог (к.б.н.) Хачатуров, Евгений Николаевич, 30 лет тому назад, на колоссальном фактическом материале, открыл ранее неизвестное явление элиминации половины количества ДНК из ядер молодых сперматид при формировании ядер зрелых сперматозоидов в процессе спермиогенеза у животных, включая и человека.

о да! и процесс это назвается мийоз - ага. деление половых клеток... только открыт он был не 30 лет назад, а заметно раньше... и наверное не Хачатуровым...
и откуда это следует что элиминируется "дефектная"? элиминируется случайным образом. кроме того в клетки есть механизмы способные детектировать дефеты и вовсе не божественные, а вполне себе приземлённые - белковые комплексы.

Ячейки Бенара можно воспроизвести,начиная синтез из атомов и молекул,простейшую живую клетку -- нет,следовательно ваши законы не верны(докажите обратное,исходя из этого)

а вас не смущает то, что скрипки Страдивари тоже не полуучается повторить? и ещё некоторое колиество предметов? кроме того - откуда такая уверенность - клетку повторить нельзя? не получается пока - да.  то я склонен считать, что вы публикуете бессмысленные сообщения. то есть...

В двух утверждениях ,начинающихся с одной фразы:несмотря на то,что я не знаю всех законов,тем не менее:
1) Когда-нибудь получится,исходя из этих законов
2) Никогда не получится,исходя из этих законов.
Процент смысла один и тот же.

[T101]

Еще раз : Земля открытая система лишь для фотонов света, гамма-частиц и проч. мелких частиц.ТОЛЬКО .Для всего остального она закрытая.

Это для чего остального? И какое отношение это остальное имеет ко второму началу? Не забывайте, мы говорим о нем, я вам увести разговор в сторону не дам.
Назвались груздем - полезайте в кузов. Взяли как аргумент второе начало термодинамики - извольте дискутировать через понятийный аппарат термодинамики.

В том числе и для попа.Правильно ,можно сказать что он закрыт в термос. Тело попа,ваше тело с этих позиций также закрытая система,хотя и для чего(теплообмена)открытая, иначе вы бы померли в три секунды.

Пожалуйста, еще раз

Еще раз

определение:

Открытая система в физике — физическая система, которую нельзя считать закрытой по отношению к окружающей среде в каком-либо аспекте — информационном, вещественном, энергетическом и т. д. Открытые системы могут обмениваться веществом, энергией, информацией с окружающей средой.

Если систему нельзя считать закрытой в каком-либо аспекте - ее считают открытой. Не оперируют в термодинамике "условно открытыми" системами, "всем остальным" и т.п.
Назвались груздем - полезайте в кузов. Взяли как аргумент второе начало термодинамики - извольте дискутировать через понятийный аппарат термодинамики.

[T101]

Московский биолог (к.б.н.) Хачатуров, Евгений Николаевич, 30 лет тому назад, на колоссальном фактическом материале, открыл ранее неизвестное явление элиминации половины количества ДНК из ядер молодых сперматид при формировании ядер зрелых сперматозоидов в процессе спермиогенеза у животных, включая и человека.

о да! и процесс это назвается мийоз - ага. деление половых клеток... только открыт он был не 30 лет назад, а заметно раньше... и наверное не Хачатуровым...
и откуда это следует что элиминируется "дефектная"? элиминируется случайным образом. кроме того в клетки есть механизмы способные детектировать дефеты и вовсе не божественные, а вполне себе приземлённые - белковые комплексы.

Ячейки Бенара можно воспроизвести,начиная синтез из атомов и молекул,простейшую живую клетку -- нет,следовательно ваши законы не верны(докажите обратное,исходя из этого)

а вас не смущает то, что скрипки Страдивари тоже не полуучается повторить? и ещё некоторое колиество предметов? кроме того - откуда такая уверенность - клетку повторить нельзя? не получается пока - да.  то я склонен считать, что вы публикуете бессмысленные сообщения. то есть...

В двух утверждениях ,начинающихся с одной фразы:несмотря на то,что я не знаю всех законов,тем не менее:
1) Когда-нибудь получится,исходя из этих законов
2) Никогда не получится,исходя из этих законов.
Процент смысла один и тот же.

Если мыслить бинарно - то да, может получиться когнитивный диссонанс. Но ув. Nucleosome вполне верно изложил.
Хотя конечно, аргумент "если мне не понятно, значит всем должно быть понятно, что это бог рвет ткань материального мира" - безусловно обладает самым могучим смысловым весом. И доказательств не требует.

[Golossvyshe]

А других механизмов, помимо действия "неустанной сознательной внешней силы" автору в голову не приходит?

Уважаемые, верите в Бога - признайте это честно.

 Да, типа, верю, что жизнь на Земле была создана Всевышним.

Вот я к примеру человек широких взглядов. И меня не коробит креационизм как таковой - естественно, как научная гипотеза, а не постулат из детской Библии.

Однако

Тогда, правда, сразу возникает следующий вопрос: откуда вам знать, не создал ли Всевышний жизнь и на других планетах?

это подло, подло, подло! Приличные боги так не поступают! Это даже хуже супружеской измены!


Увы, вынужден констатировать, что никакой дискуссии не получается, а получается блаблабла а-ля твиттер/ЖЖ. Сторонники версии "мы одни" попросту ушли от всех неудобных вопросов. В ход идут попы на балконах, оксюмороны вроде "нейманов", и вот такая, пардон, хрень

явление элиминации половины количества ДНК из ядер молодых сперматид при формировании ядер зрелых сперматозоидов в процессе спермиогенеза у животных, включая и человека. До этого открытия в науке считалось, что снижение окрашиваемости ядер зрелых сперматозоидов у млекопитающих в два раза по сравнению с ожидаемой для гаплоидных ядер - это артефакт нуклеальной реакции Фельгена

"Британские учёные трезвыми не бывают!" (с)

 Такие приёмы в моё время обычно использовали студенты для убалтывания пятнадцатилетних пэтэушниц.
 
Господа, не надо столь расточительно тратить буквы и знаки препинания. Пожалуйста, ответьте хотя бы на четыре пункта в посте нумер 190. Тезисно, в пределах школьной общей биологии и астрономии. Без всяких молодых сперматид.

[Проходящий Кот]

Домна и прокатный стан условн не показаны, чо.
Ну и прочие скушные детали 

Так без них никуда. Но это всего-лишь замедлит процесс.....

[Проходящий Кот]

....
Еще раз : Земля открытая система лишь для фотонов света, гамма-частиц и проч. мелких частиц.ТОЛЬКО .Для всего остального она закрытая.В том числе и для попа.Правильно ,можно сказать что он закрыт в термос. Тело попа,ваше тело с этих позиций также закрытая система,хотя и для чего(теплообмена)открытая, иначе вы бы померли в три секунды.
.....

Эти мелкие частицы поставляют на Землю главное --- ЭНЕРГИЮ......
 

[arduan]

Еще раз : Земля открытая система лишь для фотонов света, гамма-частиц и проч. мелких частиц.ТОЛЬКО .Для всего остального она закрытая.

Это для чего остального? И какое отношение это остальное имеет ко второму началу? Не забывайте, мы говорим о нем, я вам увести разговор в сторону не дам.
Назвались груздем - полезайте в кузов. Взяли как аргумент второе начало термодинамики - извольте дискутировать через понятийный аппарат термодинамики.

В том числе и для попа.Правильно ,можно сказать что он закрыт в термос. Тело попа,ваше тело с этих позиций также закрытая система,хотя и для чего(теплообмена)открытая, иначе вы бы померли в три секунды.

Пожалуйста, еще раз

Еще раз

определение:

Открытая система в физике — физическая система, которую нельзя считать закрытой по отношению к окружающей среде в каком-либо аспекте — информационном, вещественном, энергетическом и т. д. Открытые системы могут обмениваться веществом, энергией, информацией с окружающей средой.

Если систему нельзя считать закрытой в каком-либо аспекте - ее считают открытой. Не оперируют в термодинамике "условно открытыми" системами, "всем остальным" и т.п.
Назвались груздем - полезайте в кузов. Взяли как аргумент второе начало термодинамики - извольте дискутировать через понятийный аппарат термодинамики.

http://creation.xpictoc.com/?p=334#awp::?p=334
Существует много попыток “обойти” 2-й Закон, но все они не выдерживают критики. Например, говорят, что этот закон сформулирован, и, следовательно, справедлив, только для изолированных (в тепловом отношении) систем, а наша Земля – это открытая система, получающая тепло от Солнца, следовательно, 2-й Закон к ней неприменим. Это – чушь, на которую может ответить любой студент. Берем какой-нибудь учебник по термодинамике, например, братьев А.К. и И.К. Кикоиных “Молекулярная физика” (М. 1976г., издание второе) и на
 стр. 282 находим формулу S2 – S1 > (интеграл от 1 до 2) dQ/T
 где S2 и S1- это энтропия (величина, характеризующая степень хаотичности системы), соответственно, конечного и начального состояния, dQ – приток тепла в систему, T – температура системы. Из этой формулы видно, что, действительно, в случае, когда система изолирована от источников тепла, dQ=0 и S2 > S1 (энтропия изолированной системы возрастает). Но если dQ > 0, – то есть, система открыта и п о л у ч а е т тепло, то тогда т е м б о л е е S2 > S1, то есть, тогда энтропия возрастает еще быстрее! Это, собственно говоря, ясно и без всяких формул, если вспомнить, что тепло “несет” энтропию, то есть, любая система, получающая тепло извне, будет стремиться к дезорганизации в еще б о л ь ш е й степени, чем в случае, когда она изолирована. Поэтому, желательно, чтобы не было таких недоразумений, расширить формулировку 2-го Закона, добавив, что, в случае, когда система открыта и получает тепло извне, энтропия (дезорганизация) растет еще быстрее, чем когда система изолирована.
Еще один “способ” , с помощью которого пытаются “обойти” 2-й Закон – это теория “флуктуаций”. Она утверждает, что, раз 2-й Закон носит статистический характер, то, следовательно, может возникать упорядоченность в виде “флуктуации”, некоего случайного отклонения от общей неупорядоченности. Земля и все сложные упорядоченные структуры на ней (органические вещества, биологические организмы и т.д.) есть как бы упорядоченные “флуктуации” среди безбрежного хаотического космоса.
 
Ошибочность такого представления заключается в том, что такая случайно возникшая упорядоченная структура никогда не будет устойчивой, то есть не сможет просуществовать какой-либо определенный промежуток времени. Представим, например, себе ящик, в котором перемешиваются красные и белые шары. Конечно, существует маленькая вероятность, что в какой-то момент все красные шары окажутся в одном конце ящика, а все белые – в другом, – то есть, случайно возникнет некоторая маловероятная упорядоченность. Но ведь шары будут продолжать перемешиваться, и этот момент – когда они случайно окажутся упорядоченными – будет очень кратковременным. Чтобы эта упорядоченность осталась, нужно, чтобы тот, кто трясет ящик, знал этот момент и вовремя этот ящик остановил. Но в данной теории шары рассматриваются сами по себе, а тот, кто трясет ящик, во внимание не принимается.
 
По теории “флуктуаций” получается, что любая существующая сложная структура может в любой момент развалиться на части, и каждая лишняя секунда ее существования увеличивает ее “невероятность”. Тогда, согласно такой теории, в природе, в окружающем нас материальном мире мы должны часто наблюдать неожиданный распад сложных структур, но ведь этого не происходит! Представьте, разговариваете вы с человеком и вдруг он р-раз – рассыпается на пылинки и молекулы. Мы же в реальности таких явлений не наблюдаем.
 
Таким образом, и эта лазейка для обхода 2-го Закона термодинамики закрыта.

[arduan]

....
Еще раз : Земля открытая система лишь для фотонов света, гамма-частиц и проч. мелких частиц.ТОЛЬКО .Для всего остального она закрытая.В том числе и для попа.Правильно ,можно сказать что он закрыт в термос. Тело попа,ваше тело с этих позиций также закрытая система,хотя и для чего(теплообмена)открытая, иначе вы бы померли в три секунды.
.....

Эти мелкие частицы поставляют на Землю главное --- ЭНЕРГИЮ......

Популярно здесь  http://creation.xpictoc.com/?p=329#awp::?p=329  и здесь http://creation.xpictoc.com/?p=376#awp::?p=376

[Максим Гераськин]

Сторонники версии "мы одни" попросту ушли от всех неудобных вопросов. В ход идут попы на балконах, оксюмороны вроде "нейманов", и вот такая, пардон, хрень

Дык. "Зеленые человечки" являются "лишней сущностью", нет объективного "сигнала" - до свидания, наука.

Однако, порядком набившая оскомину бритва Оккама отбрасывается в сторону, ведь очень хочется порассуждать вне научных рамок... что ж - закономерно получаем "попов на балконе" и так далее.

[Combinator]

Дык. "Зеленые человечки" являются "лишней сущностью", нет объективного "сигнала" - до свидания, наука.

Однако, порядком набившая оскомину бритва Оккама отбрасывается в сторону, ведь очень хочется порассуждать вне научных рамок... что ж - закономерно получаем "попов на балконе" и так далее.

А при чём тут, собственно, боритва Оккама? Почему появление жизни на Земле априори нужно считать более простой гипотезой, чем её "заражение"? Скорее, ровно наоброт, в противном случае, следуя этому принципу, австралийские аборигены должны были (в соответствии с бритвой Оккама) считать родиной челвечества Австралию, американские индейцы - Америку, китайцы - Азию и т.д. и т.п.

[Максим Гераськин]

А при чём тут, собственно, боритва Оккама? Почему появление жизни на Земле априори нужно считать более простой гипотезой, чем её "заражение"?

Это либо другое, либо я не понял Если "мы одни" подразумевает именно "появление жизни на Земле", то таки да, согласен, особой простотой эта версия не отличается.

[Combinator]

Это либо другое, либо я не понял Если "мы одни" подразумевает именно "появление жизни на Земле", то таки да, согласен, особой простотой эта версия не отличается.

По моим ощущениям, большинство сторонников версии "мы одни" (включая, условно говоря, 99% учёных) предпологают появление жизни именно на Земле, разве нет?

[Максим Гераськин]

По моим ощущениям, большинство сторонников версии "мы одни" (включая, условно говоря, 99% учёных) предпологают появление жизни именно на Земле, разве нет?

На мой взгляд, имеют место быть два разных тезиса.
1) Жизнь появилась на Земле
2) Только жизнь на Земле достигла уровня для общения с другими жизнями и хочет этого

(1) - гипотеза, не лучше, чем "жизнь появилась вне Земли", (2) - является наблюдаемым фактом,

[Максим Гераськин]

http://creation.xpictoc.com/?p=334#awp::?p=334
Существует много попыток “обойти” 2-й Закон, но все они не выдерживают критики.

Нет тут никакого обхода. Земля не просто система, в которую нечто поступает, есть ведь и обратный поток энергии и вещества, а в потоках может всякое разное происходить.

Например, в течении реки может возникнуть такое "упорядочивание", как водоворот. Как только поток воды потеряет силу, водовороту конец.

Возьмем другой пример - кристаллы в банке. Если банку изолировать, кристаллы в конечном итоге превратятся в пыль. Но если через банку прокачивать энергию (то нагреем, то охладим), то поколения кристаллов будут постоянно обновляться, несмотря на то, что внутренняя энергия банки остается на неизменном уровне.

Если система находится в потоке энергии/материи - а с Землей так и есть - то в системе может возникать "упорядочивание".

Собственно, в комментариях к ссылке эта мысль высказана в такой форме: Так вот, если к равновесной системе начать одновременно и подводить тепло, и отводить столько же тепла, то её энтропия уменьшится.

[Combinator]

На мой взгляд, имеют место быть два разных тезиса.
1) Жизнь появилась на Земле
2) Только жизнь на Земле достигла уровня для общения с другими жизнями и хочет этого

(2) является наблюдаемым фактом, (1) - гипотеза, не лучше, чем "жизнь появилась вне Земли".

На мой взгляд, (1) гипотеза не просто не лучше, а гораздо хуже, ибо при объективном рассмотрении плохо (а точнее, пока совсем не) подтверждается фактами.
(2)-ю гипотезу в том виде, как она выше сформулирована, вряд ли вообще можно в приципе подтвердить (всегда остаётся шанс на существование некой цивилизации, например, за пределами горизонта наблюдаемой Вселенной), хотя опровергнуть вполне можно.

[Максим Гераськин]

(2)-ю гипотезу в том виде, как она выше сформулирована, вряд ли вообще можно в приципе подтвердить (всегда остаётся шанс на существование некой цивилизации, например, за пределами горизонта наблюдаемой Вселенной), хотя опровергнуть вполне можно.

Хорошо, с дополнением "внутри горизонта наблюдаемой Вселенной". Подтверждения тут и не нужно никакого, имеется факт (полученный не без помощи Бритвы, конечно) - цивилизации, способной на контакт и желающей его, внутри горизонта событий нет.

Опровергаемость является, конечно, весомым плюсом утверждения.

[Проходящий Кот]

Это либо другое, либо я не понял Если "мы одни" подразумевает именно "появление жизни на Земле", то таки да, согласен, особой простотой эта версия не отличается.

По моим ощущениям, большинство сторонников версии "мы одни" (включая, условно говоря, 99% учёных) предпологают появление жизни именно на Земле, разве нет?

Так или иначе, но жизнь где-то должна появится первый раз....

[Combinator]

Хорошо, с дополнением "внутри горизонта наблюдаемой Вселенной". Подтверждения тут и не нужно никакого, имеется факт (полученный не без помощи Бритвы, конечно) - цивилизации, способной на контакт и желающей его, внутри горизонта событий нет.

Опровергаемость является, конечно, весомым плюсом утверждения.

Нет, факт заключается в том, что "цивилизации, способной на контакт и желающей его" нами пока не обнаружено. При этом, если, например, такая цивилизация (примерно нашего уровня развития) и была когда-то (или, тем более, есть сейчас) за пределами нашей Галактики, то мы её в принципе не можем обнаружить. Примерно то же самое (с небольшими оговорками) справедливо и для нашей Галлактики за пределами крошечного по космическим меркам расстояния в 100 световых лет.