ТАЛ-200к vs ТАЛ-125АПО

[alexann]

Мы сравнивали в свое время 125мм рефрактор и ТАЛ-200к https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,75602.msg1258321.html#msg1258321  - качество примерно одинаковое. Различие скорее всего будет обусловлено индивидуальными особенностями конкретного экземпляра трубы.

[g.a.s.82]

Мы сравнивали в свое время 125мм рефрактор и ТАЛ-200к https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,75602.msg1258321.html#msg1258321  - качество примерно одинаковое. Различие скорее всего будет обусловлено индивидуальными особенностями той или иной трубы.

уточните тип рефрактора,а в общих чертах все так и обстоит,ну и + атмосферой разумеется тоже определяется ! на разные апертуры она влияет  по- разному.

[g.a.s.82]

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,88837.msg1690065.html#msg1690065

особое внимание обратите вот на этот пост    в догонку- Бинокль!вот что надо! не зря форумчане вели дискуссию на тему стоит того или нет, думаю однозначно стоит! вот только определиться пока не могу 130 или 175 апо - бино делать 

[alexann]

В нашем случае телескопы стояли рядом, поэтому атмосферу в расчет не берем. Исходя из сравнения - стоит предпочесть клевцова по двум причинам: апертура побольше - значит универсальней, компактность - проще монтировка, лучше транспортабельность.

[g.a.s.82]

В нашем случае телескопы стояли рядом, поэтому атмосферу в расчет не берем. Исходя из сравнения - стоит предпочесть клевцова по двум причинам: апертура побольше - значит универсальней, компактность - проще монтировка, лучше транспортабельность.

из соображений универсальности - как раз апо впереди планеты всей 

[alexann]

из соображений универсальности - как раз апо впереди планеты всей 

Я про апертуру.

[g.a.s.82]

из соображений универсальности - как раз апо впереди планеты всей 

Я про апертуру.

одна лишь апертура не может определять универсальность той или иной системы,посмотрите на этом форуме много копий было сломано на этот счет.и апертура апертуре рознь! посмотрите еще выдержки Эрнеста насчет сравнения разных систем

[Sergeу]

из соображений универсальности - как раз апо впереди планеты всей 

Я про апертуру.

одна лишь апертура не может определять универсальность той или иной системы,посмотрите на этом форуме много копий было сломано на этот счет.и апертура апертуре рознь! посмотрите еще выдержки Эрнеста насчет сравнения разных систем

наверное, имелись ввиду бОльшие потенциальные возможности 200К, если позволит атмосфера. А аполар и так из себя всё выжимает по полной, дальше уже не куда, в нем больше эстетика.

Тут уже Астролюбитель по-другому заговорил про рефлекторы . Оказывается, в 12" Доб лучше, чем в А125 Юпитер видно. И достаточно контрастно. Наконец-то!!! Апертура рулит, выходит:

Вывод: как и ожидалось, что 12" показал действительно больше (по памяти) деталей и контраст как я всегда считал, не такой уже и низкий в сравнении с 125-А, почти на уровне, вообщем зря я раньше так ругал рефлекторы, после увиденных мною и коллегой "иллюминаторов" в поясе Юпитера, зауважал рефлекторы и слова, что апертура рулит, очень даже не пустые слова.
На данный момент 125-Аполар лежит(спит) в ящике, "толстый" рефлектор сейчас более востребован даже по планетам!

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=694&start=75#p5929
 А было так:

смею Вас заверить, что по такой детали как "контраст" Китайский 12" Ньютон не выдаст такой же чистоты катринки как выдал ее 125-Аполар!!!
Вы и без меня знаете, сами не раз доказывали на форуме, что Китайский Ньютон это дешевая гляделка для Дипов. Если нужна высококонтрастная планетная картинка, тогда только АПО и нафиг все, сам проверял как даже не 5 АПО а всего навсего 5 АХРО, "задвинул" Китайский 8" Ньютон по планетам только так....

[g.a.s.82]

из соображений универсальности - как раз апо впереди планеты всей 

Я про апертуру.

одна лишь апертура не может определять универсальность той или иной системы,посмотрите на этом форуме много копий было сломано на этот счет.и апертура апертуре рознь! посмотрите еще выдержки Эрнеста насчет сравнения разных систем

наверное, имелись ввиду бОльшие потенциальные возможности 200К, если позволит атмосфера. А аполар и так из себя всё выжимает по полной, дальше уже не куда, в нем больше эстетика.

Тут уже Астролюбитель по-другому заговорил про рефлекторы . Оказывается, в 12" Доб лучше, чем в А125 Юпитер видно. И достаточно контрастно. Наконец-то!!! Апертура рулит, выходит:

Вывод: как и ожидалось, что 12" показал действительно больше (по памяти) деталей и контраст как я всегда считал, не такой уже и низкий в сравнении с 125-А, почти на уровне, вообщем зря я раньше так ругал рефлекторы, после увиденных мною и коллегой "иллюминаторов" в поясе Юпитера, зауважал рефлекторы и слова, что апертура рулит, очень даже не пустые слова.
На данный момент 125-Аполар лежит(спит) в ящике, "толстый" рефлектор сейчас более востребован даже по планетам!

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=694&start=75#p5929
 А было так:

смею Вас заверить, что по такой детали как "контраст" Китайский 12" Ньютон не выдаст такой же чистоты катринки как выдал ее 125-Аполар!!!
Вы и без меня знаете, сами не раз доказывали на форуме, что Китайский Ньютон это дешевая гляделка для Дипов. Если нужна высококонтрастная планетная картинка, тогда только АПО и нафиг все, сам проверял как даже не 5 АПО а всего навсего 5 АХРО, "задвинул" Китайский 8" Ньютон по планетам только так....

посмотрите у меня в подписи какими инструментами располагаю.но заверять о рулеже апертуры не спешу  да и на форуме много любителей обладают обеими системами, по юпитеру многие из них/большинство-отдали предпочтение менее апертурному рефрактору.считаю что для дипов нужна максимальная апертура,для планет-качественный апо рефрактор 5-8 дюймов.ИМХО.последний конечно более универсален на мой взгляд.

[Sergeу]

Да у вас такие инструменты, что и Доб 12" не нужен 

посмотрите у меня в подписи какими инструментами располагаю.но заверять о рулеже апертуры не спешу  да и на форуме много любителей обладают обеими системами, по юпитеру многие из них/большинство-отдали предпочтение менее апертурному рефрактору.

конечно красивее, эстетичнее.

[alexann]

посмотрите у меня в подписи какими инструментами располагаю.но заверять о рулеже апертуры не спешу 

АПО 130/9  ЛЗОС,  АПО 175/8  ЛЗОС

но вот ахромат 250мм так и не покидает мысли 

И он еще не спешит заявлять о рулеже апертуры! Да это же апертурная лихорадка в изощренной форме...  

[g.a.s.82]

посмотрите у меня в подписи какими инструментами располагаю.но заверять о рулеже апертуры не спешу 

АПО 130/9  ЛЗОС,  АПО 175/8  ЛЗОС

но вот ахромат 250мм так и не покидает мысли 

И он еще не спешит заявлять о рулеже апертуры! Да это же апертурная лихорадка в изощренной форме...  

ну так хочется и дипов через рефрактор!!! а там вступительные взносы с 10 дюймов 

[Астролюбитель]

из соображений универсальности - как раз апо впереди планеты всей 

Я про апертуру.

одна лишь апертура не может определять универсальность той или иной системы,посмотрите на этом форуме много копий было сломано на этот счет.и апертура апертуре рознь! посмотрите еще выдержки Эрнеста насчет сравнения разных систем

наверное, имелись ввиду бОльшие потенциальные возможности 200К, если позволит атмосфера. А аполар и так из себя всё выжимает по полной, дальше уже не куда, в нем больше эстетика.


 А было так:

смею Вас заверить, что по такой детали как "контраст" Китайский 12" Ньютон не выдаст такой же чистоты катринки как выдал ее 125-Аполар!!!
Вы и без меня знаете, сами не раз доказывали на форуме, что Китайский Ньютон это дешевая гляделка для Дипов. Если нужна высококонтрастная планетная картинка, тогда только АПО и нафиг все, сам проверял как даже не 5 АПО а всего навсего 5 АХРО, "задвинул" Китайский 8" Ньютон по планетам только так....

Эти выводы были сделаны мною исходя из опыта балконных наблюдений, тогда не было под рукой 12" рефлектора, но все равно из теперяшнего опыта владения 12" рефлектором могу сказать, что констраст в 305 мм высокий, но все равно не совсем как у апохромата.

Вывод: как и ожидалось, что 12" показал действительно больше (по памяти) деталей и контраст как я всегда считал, не такой уже и низкий в сравнении с 125-А, почти на уровне, вообщем зря я раньше так ругал рефлекторы, после увиденных мною и коллегой "иллюминаторов" в поясе Юпитера, зауважал рефлекторы и слова, что апертура рулит, очень даже не пустые слова.
На данный момент 125-Аполар лежит(спит) в ящике, "толстый" рефлектор сейчас более востребован даже по планетам

А тут уже из опыта владения 12", по моему все честно 

Только вы забыли еще один мой ответ сюда перенести а зря не перенесли:

Конечно, какие тут комментарии могут быть? Но если мне предстоил выбор между 125-А и SW 8", выбрал бы не задумываясь именно 125-А, это так к слову...

Да, 12" "сильный" телескоп и его апертура была выбрана мною не случайно, если учесть что уже побывал в моих руках C8-N и уже после ТАЛ125R и еще после 125-Аполар.

[Астролюбитель]

ну так хочется и дипов через рефрактор!!! а там вступительные взносы с 10 дюймов 

  http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=694&start=50#p5873



seaquest писал(а):Атмосфера, астроклимат и условия наблюдений уравнивают как я убедился (опыт небольшой, но этого было достаточно, так как рефракторы еще ни разу не подвели) возможности 110 апертуры с более бОльшей типа 200-250 ньютонов.

Тут наш опыт дает разный результат,.. хотя хуже астроклимата, чем в Питере я не видел. Недавние испытания под одним небом 125 мм АПОЛАР-а и скайвотчеровских 150/1200 мм ахромата и 120 мм ED апохромата показало, что все они проигрывают в детализации изображению Юпитера в моем 10" 1:5.6 Ньютоне.

[Ирокез]

Всем мечущимся между мелкотой и апертурой всегда, лучше смотреть на первую страницу этого сайта, http://obsessiontelescopes.com/   там, так сказать, наглядно все показано....

[Шрус]

Всем мечущимся между мелкотой и апертурой всегда, лучше смотреть на первую страницу этого сайта, http://obsessiontelescopes.com/   там, так сказать, наглядно все показано....

вот как раз там (на сайте) - 8" дают самую приятную глазу картинку...
 

[sey]

вот как раз там (на сайте) - 8" дают самую приятную глазу картинку...
 

В каком смысле?

[g.a.s.82]

по объектам дипскай конечно апертуру поболее нужно.

[astroserg]

вот как раз там (на сайте) - 8" дают самую приятную глазу картинку...
 

В каком смысле?

Всмысле что всяк своё хвалит..

[Астролюбитель]

Мужики! Да, что там спорить то? В любом случае апертура решает все, если бы все так было как пишут на форумах, тогда в профессиональных обсерваториях стояли мелкие телескопы, но строят и все хотят еще больше апертуры, сам был одержим художественным изображением в апохромат, но посмотрев в 12" все стало на свои места, пусть меня ругают и подкалывают, но правда дороже всего. 

Я еще давно спрашивал одного уважаемого ЛА причем любителя визуальных наблюдениях помочь мне в выборе телескопа, его ответ был простой, что телескоп для визуальных видов планет только начинается от 8", конечно можно смотреть и в более мелкие, но в 200 мм уже можно "изучать" детали а не просто наслаждаться красивым изображением. Недавно прочитал книгу Данлопа, там куча рисунков планет и почти все были нарисованные при помощи телескопов не менее 8 дюймов.