ТАЛ-200к vs ТАЛ-125АПО

[Stass]

Олег, а как зовут коллегу, наверняка наш человек.

[Шрус]

В принципе мало кто из любителей ипользует систему Клевцова для визуальных наблюдений, да там ц.э не прилично большое для таких дел, но зато такую систему вдоль и поперек гоняют в режимах  астрофото....

Вообще-то в астрофото "стоя, с плеча, с колена..."  и т.п. - гоняют ЕД80...
а вот фото с Клевцова в очень малом количестве есть лишь с ТАЛ-250К...и несколько фото Прудникова с ТАЛ-200
На этом применение Клевцовых в астрофотографии к сожалению заканчивается...
 

может конечно автор темы нас порадует качественными фото с инструмента...а может чтением надписей на лампочке фонарного столба дело и закончится...
 

[alfardus]

В принципе мало кто из любителей ипользует систему Клевцова для визуальных наблюдений, да там ц.э не прилично большое для таких дел, но зато такую систему вдоль и поперек гоняют в режимах  астрофото....

Вообще-то в астрофото "стоя, с плеча, с колена..."  и т.п. - гоняют ЕД80...
а вот фото с Клевцова в очень малом количестве есть лишь с ТАЛ-250К...и несколько фото Прудникова с ТАЛ-200
На этом применение Клевцовых в астрофотографии к сожалению заканчивается...
 

может конечно автор темы нас порадует качественными фото с инструмента...а может чтением надписей на лампочке фонарного столба дело и закончится...
 

Дык может Вы еще напишете почему... А то без этого важного вопроса пост теряет всякий смысл.

[BIG TRAIL]

...но победить 125мм дудку он должен  и по планетам тоже.
 Толькaо во время наблюдения дышать не нужно,  говорят  Клевцовы очень чувствительны к дыханию.

Да победит плбедит... при 36% экранирования он не лучше не экранмрованной апертуры 130 мм
Так что свои 5 мм апертуры он честно отыграет.
И это был бы не плохой компактный телскоп, вот только поле при фокусере 1.25 и 1750 немного подкачало. Я лично разочаровался в этом инструменте

 Мда,  я это засыпая писал,  что-то переклинило, и ЦЭ у меня получилось вместо 36%  почему 36мм  ,    прикинул "200- 36 = зашибись,  164 мм."      А на самом то деле  точно -
  130мм же !     
 НО,!   это не отменяет наблюдательного факта, если Тал 200 всегда рулит по Луне, значит  и по другим обьектам рулит тоже!     Или это ошибка Алексея.   
 Потому что я не знаю, как например  Тал 200 будет рулить по мелким трещинкам и гладкому дну моря  в полнолуние скажем,   и  при этом Не рулить по планетам     ,  это  колдовство не иначе.

 Если имелись в виду некие поверхностные ознакомительные  наблюдения  Луны , тогда другое дело!     Светом на  60Х может заколбасить  внушительно, и до 600 х  можно устроить нечто вроде  облёта  Аполлона,  только  чуть смазанно, но зато величественно. 

[alien72]

может конечно автор темы нас порадует качественными фото с инструмента...а может чтением надписей на лампочке фонарного столба дело и закончится...
 

в ближайшее время вряд ли, нет опыта, нет монтировки для астрофото, и ещё надо проверить как себя сонька slt-a35 поведёт, в качестве астрофотоаппарата . . попробовать можно, на луне с планетами, но на монтировке без ведения даже ролик приличный не снимешь, только одиночные кадры . .

[Шрус]

Дык может Вы еще напишете почему... А то без этого важного вопроса пост теряет всякий смысл.

могу только на личном примере...задерживать дыхание надолго не получалось...
а без этого - картинки на 200К на балконе у меня не получалось...
потом только понял - "хитрец" Прудников не просто так советовал использовать электрофокусер..
чем дальше от Тала - тем картинка устойчивее..
 

[Sergeу]

это не отменяет наблюдательного факта, если Тал 200 всегда рулит по Луне, значит  и по другим обьектам рулит тоже!     Или это ошибка Алексея.   
 Потому что я не знаю, как например  Тал 200 будет рулить по мелким трещинкам и гладкому дну моря  в полнолуние скажем,   и  при этом Не рулить по планетам     ,  это  колдовство не иначе.

Интересно...
с другой стороны там же контраст разный (у трещинок и деталей на планетах)

Дык может Вы еще напишете почему... А то без этого важного вопроса пост теряет всякий смысл.

могу только на личном примере...задерживать дыхание надолго не получалось...
а без этого - картинки на 200К на балконе у меня не получалось...
потом только понял - "хитрец" Прудников не просто так советовал использовать электрофокусер..
чем дальше от Тала - тем картинка устойчивее..

цитирую себя

В-общем, если грамотно подойти к наблюдениям (бленда и т.п.), то все же 200К лучше (равен или лучше, чем А125; даже на балконе, если верить А. Прудникову). Кто не хочет заморачиваться -А125.

трудно пригородить бленду с фокусером.. что ли

[Шрус]

///

давайте мы не будем гадать ...
дождемся реальных отзывов от реального наблюдателя...
(не по типу как у Астролюбителя - "развалили" Юпитер...а поконретнее
или как вариант дождемся ентого прибора на барахолке..(хотя там сейчас "летают" наравне с китайскими скопами ...пара-тройка Клевцовых (ТАЛ-200К и пара 150К, пара "знаменитых" Аполаров)...токмо имхо неспроста они там летают...
а благодаря справедливым тестам известного в кругах ЛА оптика - летать они там будут долго ...имхо.
Ничего личного к производителю..просто объективная констатация фактов
 

[alfardus]

Дык может Вы еще напишете почему... А то без этого важного вопроса пост теряет всякий смысл.

могу только на личном примере...задерживать дыхание надолго не получалось...
а без этого - картинки на 200К на балконе у меня не получалось...
потом только понял - "хитрец" Прудников не просто так советовал использовать электрофокусер..
чем дальше от Тала - тем картинка устойчивее..
 

Это выдумки про дыхание, расскажите их вдадельцам ньютонов - ротовое отверстие еще ближе к "дырке"!

Я жду, и надеюсь, что ответ все таки будет. Или прийдется мне...

[Шрус]

трудно пригородить бленду с фокусером.. что ли

покажите плиз хотя бы ещё одного (кроме Прудникова) кто приспособил к 200К бленду...
 
впрочем, повторюсь - кроме него и снимков то ни у кого нет...ни с 200К ни с Аполяра...

[Шрус]

Я жду, и надеюсь, что ответ все таки будет. Или прийдется мне...

Ответ был..
Вы невнимательны, коллега!

[alfardus]

Я жду, и надеюсь, что ответ все таки будет. Или прийдется мне...

Ответ был..
Вы невнимательны, коллега!

Дык этого нет! Говорю как владелец. А наблюдать мешают, как и танцевать, свершенно естественные вещи. И электрофокусер используется не для того, что бы наблюдать на расстоянии несколько м от окуляра. 

Тема не раскрыта.

[Sergeу]

трудно пригородить бленду с фокусером.. что ли

покажите плиз хотя бы ещё одного (кроме Прудникова) кто приспособил к 200К бленду...
 

ну и зря. не убудет ничего от наличия длинной бленды, а только лучше будет.

электрофокусер используется не для того, что бы наблюдать на расстоянии несколько м от окуляра. 

может, можно на экране монитора ?

Хорошо тестировать прибор, дышать на него, знать этот недостаток и ничего с ним не поделать 

[alfardus]

Электрофоусер используется не только для астрофото. И дышать никто не запрещает. Уже писал - владельцы ньютонов дышат ГОРАЗДО ближе к дырке, чем владельцы К. Уж если искать в К недостатки, то не в этой опере. А главное - зачем искать? В каждой системе есть СВОИ недостатки, идеального телескопа в принципе не существует.

[Sergeу]

Электрофоусер используется не только для астрофото. И дышать никто не запрещает. Уже писал - владельцы ньютонов дышат ГОРАЗДО ближе к дырке, чем владельцы К. Уж если искать в К недостатки, то не в этой опере. А главное - зачем искать? В каждой системе есть СВОИ недостатки, идеального телескопа в принципе не существует.

Ясное дело - для комфорта он, а отсюда -больше деталей. 
К дырке то ближе, но там у ньютонов труба длинная, не зря что-то заметили, но что мешает в К её удлинить.

[alfardus]

Ясное дело - для комфорта он, а отсюда -больше деталей. 
К дырке то ближе, но там у ньютонов труба длинная, не зря что-то заметили, но что мешает в К её удлинить.

У ньютона не тот конец от наблюдателя дальше. Наблюдатель, по крайеней мере его дышащая голова, расположена в 10-15 см от входного зрачка, в то время как у К - в полуметре от него минимум. Если уж на то пошло, то удлиннять трубу в районе входного зрачка блендой, нужно у ньютона. Но я не слышал что бы кто то занимался этим. Проблема чисто высосана из пальца.

[Sergeу]

Возможно и так. Но там ведь тройной ход лучей.  И объем трубы маленький. В ньютоне захватывается дыханием не вся труба.
Более чувствителен к потокам Клевцов-200 что ли.

[Шрус]

..Проблема чисто высосана из пальца.

Лукавите однако..
 

[alfardus]

Лукавите однако..
 

Вы хотите сказать что я срываю от общественности СТРАШНУЮ ТАЙНУ? Купите К, МАК или ШК и убедитесь сами - голова наблюдать не мешает.

[alien72]

Просьба к модераторам, закройте тему плиз, ответ был получен, выбор сделан, а споры на тему почему ньютон лучше клевцова не отвечают этой теме. Не понятно почему кому то охота всегда доказывать, что у той или иной системы есть минусы, они есть у каждой, только кто то их считает не принципиальными, а кому то они сильно мешают, но они есть у всех, у рефракторов это либо хроматизм либо цена апохромата, у рефлекторов ц.э., у зеркальнолинзовых долгая термостабилизация, это так что первое в голову пришло, и пусть клевцова кто то пытается сравнивать с продуктами автоваза,  но пол страны на вазах ездит, кого то устраивает, кого то нет, всем не угодишь, а всё намного проще, не нравится не покупай, а говорить другому что твой телескоп это хлам, не хорошо, может он нравится владельцу и полностью его устраивает . . а варианты лучше будут всегда, но как правило они дороже, и тут главное вовремя остановится.