Планетник из Ретрака

[Олег Чекалин]

Попов. Современная астрономическая оптика, стр 37-38.

[Владимир Николаевич]

Попов. Современная астрономическая оптика, стр 37-38.

Книжка эта на днях под руку попадалась - но женщины сделали уборку.... Ты бы процитировал что там Попов пишет???

[Олег Чекалин]

.

[Владимир Николаевич]

Ну так что же плохого - для 1:4.5 D355мм имеем 2w=750\355\0.22\0.22 х 2 = 88 сек диффракционного поля .   Это же так сказать выше крыши!!!
Т. е. диск Юпитера еще и со спутниками влезет!

[BIG TRAIL]

Ага,  даже 450мм 1:4  -  Юпитер целиком безаберрационный!    Радует. 
 А для Марсоскопа  аж 500мм 1:3   годится. Однако!

 Т.ч.  уменьшать ЦЭ однозначно стоит.

 Ну ка,  а китаёзный доработанный SW 10  -  750/256/0.21/0.21 х2  =  аж 132" поля чистого .   Ух ты.   Это  три с лишним диска Юпитера и  6-20 дисков Марса.

[kryptonik]

Да, но при условии, что удастся отъюстироваться с точностью не хуже 0,2-0,3мм, а это определенно проблема. 

[Астролюбитель]

Да, но при условии, что удастся отъюстироваться с точностью не хуже 0,2-0,3мм, а это определенно проблема.   

  А в ВАГО разве не получится как пример? Правда потом уже придется не везти а нести нежно на руках и не дай бог стрясти такую юстировку..

[vits]

Да, но при условии, что удастся отъюстироваться с точностью не хуже 0,2-0,3мм, а это определенно проблема.   

  А в ВАГО разве не получится как пример? Правда потом уже придется не везти а нести нежно на руках и не дай бог стрести такую юстировку..

Придется ВАГОвцам делать выездную юстировочную установку и работать по вызовам.Заодно и решатся финансовые вопросы.

[Владимир Николаевич]

Да, но при условии, что удастся отъюстироваться с точностью не хуже 0,2-0,3мм, а это определенно проблема.   

  А в ВАГО разве не получится как пример? Правда потом уже придется не везти а нести нежно на руках и не дай бог стрясти такую юстировку..

Да даже не фантазируйте. Ее можно сделать только на месте. При переноске она уйдет еще не доходя до машины. Я делаю юстировку коллимационным телескопом Такахаши. Это пожалуй лучшее и точнейшее с чем я сталкивался на практике. Так что владельцам Этосов, ES и прочего подобного стоит на него безоговорочно раскошелиться
Мы переносим трубу вдвоем - на 5-10м  в из помещения, берем только за корпус и то проверяя потом коллимацию я вижу уход.  Так что только каждый раз перед наблюдениями....
Однако при установке в фокусер Ретрака Паракора и окуляра типа Этос 21 даже на глаз видно значительное смещение фокусировочного узла. Больно все сделано на грани - мяса в трубе нет!!! Так что для планет нужно ставить легкие окуляры с адаптером и все и Этосами и ES с Паракором увы не заморачиваться, так как с ними смещение очень значительное и уж гораздо больше чем 0.2-0.3мм..
Можно конечно попробовать еще укрепить район крепления фокусера к трубе - но тут нужно обсуждать варианты решения проблемы...
 

[Владимир Николаевич]

Вообще то я открывал эту тему не для обсуждения поля и коллимации, а для того чтобы с кем то скооперироваться, замерить, прикинуть и сделать чертежи удлиннителей штанг Ретрака.  Мой то в полутора тыс. км  от меня:(

[Алексей Юдин]

Володя, а наблюдается ли заметный уход юстировки при изменении высоты наведения трубы? Такое ведь тоже весьма вероятно!

[SAY]

Да, но при условии, что удастся отъюстироваться с точностью не хуже 0,2-0,3мм, а это определенно проблема.   

  А в ВАГО разве не получится как пример? Правда потом уже придется не везти а нести нежно на руках и не дай бог стрясти такую юстировку..

Да даже не фантазируйте. Ее можно сделать только на месте. При переноске она уйдет еще не доходя до машины. Я делаю юстировку коллимационным телескопом Такахаши. Это пожалуй лучшее и точнейшее с чем я сталкивался на практике. Так что владельцам Этосов, ES и прочего подобного стоит на него безоговорочно раскошелиться
Мы переносим трубу вдвоем - на 5-10м  в из помещения, берем только за корпус и то проверяя потом коллимацию я вижу уход.  Так что только каждый раз перед наблюдениями....
Однако при установке в фокусер Ретрака Паракора и окуляра типа Этос 21 даже на глаз видно значительное смещение фокусировочного узла. Больно все сделано на грани - мяса в трубе нет!!! Так что для планет нужно ставить легкие окуляры с адаптером и все и Этосами и ES с Паракором увы не заморачиваться, так как с ними смещение очень значительное и уж гораздо больше чем 0.2-0.3мм..
Можно конечно попробовать еще укрепить район крепления фокусера к трубе - но тут нужно обсуждать варианты решения проблемы...
 

Володь, ты сначала определи смещение параболы от оси (куда следует метку ставить), обеспечь необходимую жёсткость трубы, а потом уже свой Такахаши применяй. В противном случае "Нафига козе баян?"

[Владимир Николаевич]

Володя, а наблюдается ли заметный уход юстировки при изменении высоты наведения трубы? Такое ведь тоже весьма вероятно!

Не проверял. Надо будет проверить...

[INPan]

Цифры приводятся, конечно, грустные для светосильных ньютонов, но вывод как-то с ними получился не связан, относительное 4,5 уже есть и уменьшение ЦЭ его не изменит. Если нужен именно планетник придется озаботиться точной юстировкой. С лазерным коллиматором какую точность можно при правильной технологии обеспечить? Или что-то другое надо применять, по искусственной звезде или еще что? ......
Не подскажете, где-то попадалась формула, что-то вроде расчета размера зоны дифракционного качества параболического зеркала?

Формулы формулами, но ведь хочется поглядеть, что получится на практике для F/4. Вот какая картина получается для поля, при котором вся кома укладывается в кружок Эйри, т.е. для поля, в котором будет идеальное дифракционное изображение.
А цифры, да, конечно грустные, но мне кажется не так они страшны как их малюют формулы. Вот я и подумал: а не слишком ли жёсткие критерии? Поле диаметром 0,8 мм на фокусе 1624 мм - это ж... Какая там ферма, там труба должна быть цельнометаллическая и зеркало должно не на треугольничках лежать и болтаться в оправе, а приклеено должно быть за центральное отверстие! И всё равно юстировку при транспортировке держать скорее всего не будет. Придётся действительно перед наблюдениями каждый раз юстировать.

...С 4,5 по планетам жить можно, проверено, я вот подумываю перейти на 4, вообще кирдык будет?

Саша, ну почему кирдык? Для планет нормально если с юстировкой всё будет ОК. Ведь у нас пока нет планет с угловым диаметром 1,5 минуты. А вот по Лунным ландшафтам... Вот там кома края попортит конечно. Хотя... мне кажется критерии мы берём слишком жёсткие. Ведь такую дифракцию, как на картинке мы ни когда у нас на Земле не увидим. Если с гравитацией, которая будет гнуть трубу, можно справиться (юстировку покрутить), то атмосферу отфигуризовать не получится. Так что, думаю, можно смело увеличивать поле в два раза, т.е. 1,6 мм. Хотя по Луне и этого мало, но это если снимать в прямом фокусе, а если после микроскопа, то стало быть 16 мм получается. Всю матрицу должно накрыть (какая там она у браслера).

[INPan]

А вот что получается на 3 минутном поле. "Желток" дифракционного диска уже начинает вытекать, но я думаю, и это не страшно.

[INPan]

... я вот подумываю перейти на 4, вообще кирдык будет?

Саша, а где ты собираешься такое уникальное зеркало брать F/4, да ещё и планетного качества? Неужели такие существуют?

[BIG TRAIL]

  Чего все убоялись комы.   Надо прочее сводить к минимуму ,  весь букет - атмосфера, астигматизмус, и пр.,  давайте попробуем  картинки в такой же комой + разное ЦЭ,  и станет видно,  ЦЭ надо уменьшать или не надо.   
пс.: Астрофото вообще всё проглотит,  а для визуала надо.

 INPan , скажите пож-ста,   это в какой программе  получены картинки ?   

[Владимир Николаевич]

... я вот подумываю перейти на 4, вообще кирдык будет?

Саша, а где ты собираешься такое уникальное зеркало брать F/4, да ещё и планетного качества? Неужели такие существуют?

А продемонстрируйте нам плиз в этой программе что там получается у Феанора 18" 1\4???

Олег-Олегу - а цэ и кома никак не взаимосвязанны!!! С чего у Вас такие неправильные взгляды???

[BIG TRAIL]

  Само собой не связаны,  но  одно + другое + третье  -  получается дряная картинка.    Надо вычитать по возможностям как можно больше минусов,  есть возможность уменьшить ЦЭ - надо уменьшать, и т.д. 
  Ничем не владею кроме аберратора ,  ну быстренько посмотрел ,  для "зеркала Феанора" , пока более серьёзные прогораммы не подкатили  :

2)  Кома 0.5л  на фоне  "хорошего"   зеркала 400 1 :4  ( 0.4 л сферич. + 0.1 астигматизма+ 15 %ЦЭ)  -  не заметна.

[INPan]

   INPan , скажите пож-ста,   это в какой программе  получены картинки ?

Это я смоделировал в Линзике, а мотом синтезировал в фотошопе RGB.
Ну, ASTIGMATIZMUS не обещаю, а ЦЭ сделаю, но позже, сейчас убегаю срочно.