Планетник из Ретрака

[Владимир Николаевич]

Не вижу особых проблем переделки Ретраков 10-16" в планетники путем простого удлиннения штанг со сменой фокусера и диагонали . У кого какие мысли на данную тему???

[ДимСаныч]

Не вижу особых проблем переделки Ретраков 10-16" в планетники путем простого удлиннения штанг со сменой фокусера и диагонали . У кого какие мысли на данную тему???

А мысль такая, что и зерцало придётся дополировывать до приемлемой точности.

[Pluto]

Стоит ли незначительное уменьшение экранирование таких хлопот, да и назначение этих телескопов несколько другое.
Опять же намного больше возни с монтировкой будет, не для табуретки же его переделывать.

[sey]

Самое главное забыли указать. Поменять оба зеркала.
Одним уменьшением ЦЭ, которое и так в районе в 25%, ради чего Вы и предлагаете всю затею, на таких апертурах врят ли удастся добиться качества в планетной картинке.
Еще останутся: открытая спереди и сбоку труба, отсутствие, по крайней мере в моделях 10-12", вентиляторов на выдув, ну и т.д. по мелочи.

[Владимир Николаевич]

Стоит ли незначительное уменьшение экранирование таких хлопот, да и назначение этих телескопов несколько другое.

Каких хлопот??? Разве это хлопоты -
1) увеличить каждую штангу на 10см, всего нужно 3 детали.
2) Сменить фокусер на низкопрофильный
3) уменьшить диагональ так чтобы невиньетированное поле осталось прежним.

Хлопоты это резать трубу как делал олег-олег, удлиннять задницу и тд и тп...

[Владимир Николаевич]

Не вижу особых проблем переделки Ретраков 10-16" в планетники путем простого удлиннения штанг со сменой фокусера и диагонали . У кого какие мысли на данную тему???

А мысль такая, что и зерцало придётся дополировывать до приемлемой точности.

А с чего вдруг данные что зеркала наших производителей сейчас лучше??? Если вам расскажут, что зеркало 1\10 то вы просто сильно не впечатляйтесь - в 99% случаев этого ведь не будет.... Другое дело если на бугор в центре, при уменьшении диагонали, нарвешься - а так ведь диагональ в SW 100% все равно на замену!!!

А по теме - при уменьшении выноса на 100мм в той же 10"-ке имеем безболезненное снижение цэ на 1\3.  На память там 56мм х 0.66=37мм или 14.8% цэ.  Из имеющихся приличных дз это например НПЗ 40мм - цэ 16%  БЕЗ КАКИХ либо изменений параметров телескопа по невиньетированному полю....

[Pluto]

3) уменьшить диагональ так чтобы невиньетированное поле осталось прежним.

На больших добах SW  невиньетированное поле и так к нулю стремится по отзывам. Опять же все это имеет смысл если есть возможность поставить здоровенную трубу на экваторал.

[Владимир Николаевич]

3) уменьшить диагональ так чтобы невиньетированное поле осталось прежним.

На больших добах SW  невиньетированное поле и так к нулю стремится по отзывам. Опять же все это имеет смысл если есть возможность поставить здоровенную трубу на экваторал.

При чем здесь стремится не стремится - было 2мм с экранированием 22%, стало 2мм с экранированием 15% - прогресс то налицо???

[Pluto]

При чем здесь стремится не стремится - было 2мм с экранированием 22%, стало 2мм с экранированием 15% - прогресс то налицо???

Ну да, согласен, если вынос фокуса за трубу уменьшать.

[Владимир Николаевич]

При чем здесь стремится не стремится - было 2мм с экранированием 22%, стало 2мм с экранированием 15% - прогресс то налицо???

Ну да, согласен, если вынос фокуса за трубу уменьшать.

Я же выше все расписал - стандартно вынос 150мм, уменьшаем его до 30\50мм с низкопрофильным фокусером например GSO Н40мм или даже Такахаши Н20мм.
А с 40мм дз НПЗ получаем даже увеличение невиньетированного поля на 3-5мм.

[Pluto]

Кстати, вопрос - насколько хорошо моторизованный доб SW может держать планету в поле зрения при больших увеличениях? Если вообще может.

[ДимСаныч]

Не вижу особых проблем переделки Ретраков 10-16" в планетники путем простого удлиннения штанг со сменой фокусера и диагонали . У кого какие мысли на данную тему???

А мысль такая, что и зерцало придётся дополировывать до приемлемой точности.

А с чего вдруг данные что зеркала наших производителей сейчас лучше??? Если вам расскажут, что зеркало 1\10 то вы просто сильно не впечатляйтесь - в 99% случаев этого ведь не будет.... Другое дело если на бугор в центре, при уменьшении диагонали, нарвешься - а так ведь диагональ в SW 100% все равно на замену!!!

А по теме - при уменьшении выноса на 100мм в той же 10"-ке имеем безболезненное снижение цэ на 1\3.  На память там 56мм х 0.66=37мм или 14.8% цэ.  Из имеющихся приличных дз это например НПЗ 40мм - цэ 16%  БЕЗ КАКИХ либо изменений параметров телескопа по невиньетированному полю....

А дело не в том какое ГЗ лучше, своё или чужое, а в том что там нет требуемой точности, потому что оно сделано в допуске более широком, под другие задачи, как уже заметил Pluto.

[Pluto]

А дело не в том какое ГЗ лучше, своё или чужое, а в том что там нет требуемой точности, потому что оно сделано в допуске более широком, под другие задачи, как уже заметил Pluto.

Это не факт на самом деле. Можно исходить из того, что отобрано хорошее зеркало. Не думаю, что ретраки делают исходя из каких то там задач...

[ДимСаныч]

А дело не в том какое ГЗ лучше, своё или чужое, а в том что там нет требуемой точности, потому что оно сделано в допуске более широком, под другие задачи, как уже заметил Pluto.

Это не факт на самом деле. Можно исходить из того, что отобрано хорошее зеркало. Не думаю, что ретраки делают исходя из каких то там задач...

Ну правильно, отобраны, вернее отсеяны, явно не подходящие, а то что вошло в "калибр", то и поставили. А какое попадётся неизвестно.

[Pluto]

Ну правильно, отобраны, вернее отсеяны, явно не подходящие, а то что вошло в "калибр", то и поставили. А какое попадётся неизвестно.

Я имел в виду, что перед переделкой имеет смысл убедится в том, что зеркало не совсем кривое 
Технически такая переделка конечно возможна, даст ли она значительную выгоду - не уверен, слишком много всяких прочих факторов. И так ли уж улучшит картинку уменьшение ЦЭ с 22 до 15% 

По моему опыту - решающее значение для планет имеет состояние атмосферы, при хорошей атмосфере всякие мелкие дефекты оптики,  в том числе и влияние ЦЭ отступают не на второй, а даже на десятый план.

[ДимСаныч]

Ну правильно, отобраны, вернее отсеяны, явно не подходящие, а то что вошло в "калибр", то и поставили. А какое попадётся неизвестно.

Я имел в виду, что перед переделкой имеет смысл убедится в том, что зеркало не совсем кривое 
Технически такая переделка конечно возможна, даст ли она значительную выгоду - не уверен, слишком много всяких прочих факторов.

Обязательно, в противном случае смысла нет затеваться.

[BIG TRAIL]

 Я бы так и сделал!      Хотя свой цельный пилил, сверлил , складывал,  но гораздо проще было целиком менять трубу на более длинную.   В конечном итоге у меня именно такой и получился -  SW10 с вторичным НПЗ 40мм ( на самом деле чуть меньше 40-ка) , с очень низким фокусером.  Позже  точно такой же схемы придерживался пользователь под ником Карат. 
  По зеркалу - у меня так и есть -   в центре похоже бугор!  Судя по внефокалам, он выглядывает из-под мелкой 40мм вторички и не выглядывал из-за родной SW-шной,  но думаю, на скорость  бугор влияет не сильно из-за относительно малой площади .  А выигрыш по ЦЭ очень ощутимый - во первых полная апертура,  это  1.5 или сколько там см плюс,   ну собс-на размеры вторички,   в итоге  15 с копейками процентов против  24-х , что были.   Это серьёзно для мелочей,  если климат позволяет.   Пока стоит пылится у меня этот телескоп, т.к. как планетник он всёж уступает тому, что на зеркалах от Каминского (пробовал сравнивать и  всегда во второй видно было лучше и стабильней,  возможно тут не столкьо точность пов-сти ( хотя по внефокалам  почти идеал) , но  и м-л зеркала ,  по словам изготовителя оптики это пара кварц-ситалл).   Хотя в ВАГо оценили параболу очень высоко  ( напомню, это был доб Астросергея, правда давно это было , в 2007 м , тогда только теневая была доступна,   бугор вот например в центре не заметили, но Суворов сказал, что зеркало исключительно хорошее ( для 2007 года и для Китая) , и я позже это зеркало у Сергея купил.   

[MAKsutik]

Я же выше все расписал - стандартно вынос 150мм, уменьшаем его до 30\50мм с низкопрофильным фокусером например GSO Н40мм или даже Такахаши Н20мм.
А с 40мм дз НПЗ получаем даже увеличение невиньетированного поля на 3-5мм.

Я поступил практически также, установил вторичку от НПЗ 40мм м.о но с фокусером не стал заморачиватся, установил барлоу в фокусер, вынос фокуса за трубу у меня получается 20мм
Более подробно тут http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=23880.0

[UA_Oleg]

Тож думаю над этой идеей....
и у меня такой вопрос - что если пойти еще чуть дальше, и удлинить штанги достаточно чтоб поставить ГЗ помедленее...
1:6 например. Получится ли такой финт если взять з основу ретрак?
ГЗ конечно придется искать другое или пере шлифовывать, но оптику и так желательно доводить до ума раз уж хочется планет.

[ДимСаныч]

Тож думаю над этой идеей....
и у меня такой вопрос - что если пойти еще чуть дальше, и удлинить штанги достаточно чтоб поставить ГЗ помедленее...
1:6 например. Получится ли такой финт если взять з основу ретрак?
ГЗ конечно придется искать другое или пере шлифовывать, но оптику и так желательно доводить до ума раз уж хочется планет.

А почему нет? Единственно, что при удлинении и центр тяжести трубы ползёт к "носу". Хватит ли места на трубе для крепления оси склонений? В противном случае придётся утяжелять "корму".