Планетник из Ретрака

[SAY]

Володь, ты вроде мужик грамотный. С какой целью тему открывал? 
По теме - "рождённый ползать - летать не может". Как-то так.

Скажи мне точно длину излома оптической оси с новым, как я понимаю, фокусёром (расчётное положение фокальной плоскости от оси трубы) и я покажу тебе картинки виньетирования при полевых диафрагмах окуляра например 46 мм и 27 мм для разных размеров вторичек.
Да, и фокус в мм у этого ретрака напомни.

Я дам тебе что есть - диаметр гз 355, фокус 1650мм, малая ось вторички (сейчас) 90мм, вынос фокуса за пределы трубы 140-150мм,  труба ровно D410мм. Больше пожалуй тебе ничего не нужно...

При световом вторички 88 мм, оффсете 4,7 мм и изломе оси 345 мм для 46 мм и 27 мм полевых диафрагм:

[Владимир Николаевич]

Фаски у вторички 0.25 не более. А теперь поясни что сиё означает с комментариями! Паракор учтен???

[SAY]

Всё то же, но со световым 68 мм (оффсет 4,2 мм).
Невиньетированное поле (радиус) 0,07 град = 2 мм

[SAY]

Фаски у вторички 0.25 не более. А теперь поясни что сиё означает с комментариями! Паракор учтен???

Какие комментарии? Всё же и так понятно.
Меня Паракор никогда не волновал, я фокусёры 1,25" использую.

Всё, времени уже нет, ухожу на мероприятие. Зря что-ли 50 баксов сдавал на подарок. 

[INPan]

Из быстрого Ньютона получится неплохой быстрый планетник.
Вынос за пределы трубы всего 0,5мм дальше ставим микрообъектив 8х-10х планапохромат, а в его фокусе уже или хороший длиннофокусный окуляр, или вебку.

[SAY]

Есть ещё пара минут.
Диаграммы показывают обрезание внеосевого пучка вторичкой.
345 = 205 + 140
Если уменьшить до 205 + 120 = 325, то во втором случае (68 мм световой) невиньетированное поле увеличивается (радиус) до 0,16 град. = 4,6 мм.

[BIG TRAIL]

     Вынос 0.5мм  под окуляр легко можно представить,  если слегка приплющить трубу ( ну или окулярную планку поближе к оси поставить, если труба ферменная) в районе паука со стороны окуляра.   
  А то микроскоп -как-то необычно,  может  лучше не хулиганить с пропусканием и пр.   
 

 Тоже возьмусь как-нибудь,  уменьшу ЦЭ  в своём до 12%. 

[Астролюбитель]

Не вижу особых проблем переделки Ретраков 10-16" в планетники путем простого удлиннения штанг со сменой фокусера и диагонали . У кого какие мысли на данную тему???

Владимир Николаевич! А чего это вы вдруг решили планетник воять при живом то 7" АПОшнике, чего уже и его мало стало или в районе МКАД атмосфера особенная?

[INPan]

...  А то микроскоп -как-то необычно,  может  лучше не хулиганить с пропусканием и пр.   

А что такого-то? Это не я придумал. Вот например у Саши (Kryptonik) подобный аппарат успешно работает. Фотки Юпитера, думаю, все видали. Только у него там диагонального зеркала вообще нет. Микроскоп в фокусе, а за ним сразу камера, не повизуалишь.
А тут диагоналка имеется. В сочетании с 10х планапохроматом эквивалентный фокус получится 13716мм. С качественным 25 миллиметровым Плёсслом получается увеличение 548х. Это даже меньше 2D для такой апертуры.
Так что, как говорят французы, пуркуа бы и не па?
А почему микроскоп, а не Барлоу? Только объектив микроскопа легко справится с апертурным углом, который дают светосильные зеркала быстрых Ньютонов. Простую ЛБ, даже очень качественную невозможно разогнать до такой кратности, какую, даёт объектив микроскопа.

[INPan]

Одна заковыка - где такое зеркало взять, чтобы было одновременно большим, быстрым и точным?

[Владимир Николаевич]

Не вижу особых проблем переделки Ретраков 10-16" в планетники путем простого удлиннения штанг со сменой фокусера и диагонали . У кого какие мысли на данную тему???

Владимир Николаевич! А чего это вы вдруг решили планетник воять при живом то 7" АПОшнике, чего уже и его мало стало или в районе МКАД атмосфера особенная?

Неутомимый Вы наш! Слыхали такое - Фигаро здесь Фигаро там! Так и тут АПО в Москве, планетник в Украине...
Родина моя там вторая - в Крыму .

[Астролюбитель]

Не вижу особых проблем переделки Ретраков 10-16" в планетники путем простого удлиннения штанг со сменой фокусера и диагонали . У кого какие мысли на данную тему???

Владимир Николаевич! А чего это вы вдруг решили планетник воять при живом то 7" АПОшнике, чего уже и его мало стало или в районе МКАД атмосфера особенная?

Неутомимый Вы наш! Слыхали такое - Фигаро здесь Фигаро там! Так и тут АПО в Москве, планетник в Украине...
Родина моя там вторая - в Крыму .

Ну, тогда понятно! 

[Астролюбитель]

Не вижу особых проблем переделки Ретраков 10-16" в планетники путем простого удлиннения штанг со сменой фокусера и диагонали . У кого какие мысли на данную тему???

Владимир Николаевич! Хотел спросить у Вас, не будет мешать таким наблюдениям открытость трубы? Всегда считал, что для планет Ньютон желательно иметь с закрытой  трубой и так же добавить бленду не мешало. Что скажите?

[SAY]

Всегда считал, что для планет Ньютон желательно иметь с закрытой  трубой

Кто-то не так давно утверждал на бесчисленном количестве страниц, что для планетника не может быть ничего лучше китайского 14" ретрака.
Напомнить, кем был этот "кто-то"? 

[Астролюбитель]

Всегда считал, что для планет Ньютон желательно иметь с закрытой  трубой

Кто-то не так давно утверждал на бесчисленном количестве страниц, что для планетника не может быть ничего лучше китайского 14" ретрака.
Напомнить, кем был этот "кто-то"? 

Вопрос к владельцу ретрака! С вами дискуссировать не собираюсь вообще 

Видимо в Вашем исполнении отвечать за всех? 

[SAY]

А какое имеет отношение "Всегда считал ..." в исполнении Астролюбителя к Владимиру Николаевичу?

[Владимир Николаевич]

Не вижу особых проблем переделки Ретраков 10-16" в планетники путем простого удлиннения штанг со сменой фокусера и диагонали . У кого какие мысли на данную тему???

Владимир Николаевич! Хотел спросить у Вас, не будет мешать таким наблюдениям открытость трубы? Всегда считал, что для планет Ньютон желательно иметь с закрытой  трубой и так же добавить бленду не мешало. Что скажите?

Планетным в принципе называется Ньютон 1\6-1\8 с малым цэ. Почему 1\6-1\8??? Потому как при таком относительном легче обеспечить необходимую точность поверхности и даже стандартный (высокий) фокусер позволяет применить небольшую вторичку и получить необходимое цэ в районе ~12-16%.
1\4.5 это никак не планетный Ньютон, но малое цэ позволяет ему к этому показателю приблизится. Более того - мы же ничего не теряем уменьшив цэ, только приобретаем!!!
Подводный камень здесь попасть на бугор в центре, до поры спрятанный под вторичкой. У меня он виден на интерферограмме, но характер его и величина отклонения на нем не ясна. Если учитывать гипотетическую ошибку зеркала (среднюю температуру по больнице) то больше проблем вносят приподнятые края, а не бугор.   

[Астролюбитель]

С эттм вопросом все ясно. Верю, что получится у вас сделать.из него достойный инструмент.

[SAY]

Планетным в принципе называется Ньютон 1\6-1\8 с малым цэ. Почему 1\6-1\8??? Потому как при таком относительном легче обеспечить необходимую точность поверхности и даже стандартный (высокий) фокусер позволяет применить небольшую вторичку и получить необходимое цэ в районе ~12-16%.
1\4.5 это никак не планетный Ньютон, но малое цэ позволяет ему к этому показателю приблизится. Более того - мы же ничего не теряем уменьшив цэ, только приобретаем!!!

У ньютона 1:4,5 по полевой коме точность юстировки должна быть в 5,6 раз выше, чем в ньютоне 1:8. От вершины параболы естественно, которая не всегда совпадает с центром ГЗ (метка). Если удастся в 1:4,5 обеспечить точность юстировки 0,75 мм, то в итоге по полевым аберрациям получится Л/4 по фронту (при идеальном качестве оптики) и Штрель 0,9. Это если планету строго в центре поля зрения держать. Если ещё и от центра поля зрения отклониться на 1,6 угл. минуты в наихудшем направлении, то совокупное качество (с учётом юстировки с точностью 0,75 мм) будет уже Л/2 и Штрель 0,64. Напоминаю, это при идеальном качестве оптики.
Так что, Володь, гнаться за очень малым ЦЭ в светосильном ньютоне большого смысла не имеет (ИМХО), тем более что 20% в 14"-ке 1:4,5 легко достижимо без ущерба дипскаю (виньетирование на крае), если закладывать вменяемый вынос фокуса.

[kryptonik]

Цифры приводятся, конечно, грустные для светосильных ньютонов, но вывод как-то с ними получился не связан, относительное 4,5 уже есть и уменьшение ЦЭ его не изменит. Если нужен именно планетник придется озаботиться точной юстировкой. С лазерным коллиматором какую точность можно при правильной технологии обеспечить? Или что-то другое надо применять, по искусственной звезде или еще что? С 4,5 по планетам жить можно, проверено, я вот подумываю перейти на 4, вообще кирдык будет?
Не подскажете, где-то попадалась формула, что-то вроде расчета размера зоны дифракционного качества параболического зеркала?