Контраст 150мм ахроматов - а был ли мальчик?

[Владимир Николаевич]

    И?   А  вы видели те зеркала ?   А если их освежить,  да нормальный окуляр прикрутить вместо архаичного Рамсдена да цэ уменьшить. Ну и 5мм апертуры однако не хватает до рефрактора, для таких малышей  это может быть серьезно. 

 По средним  ньютонам  есть что сказать - делятся звезды отлично,  планеты разрешаются тоже на пределе теоретич. способности, в последний раз когда небо давали ( дают раз в месяц) , я на Ганимеде и Каллисто  не то  что пятна заметил, а даже их форму различил, и  с реальными сошлось в целом хорошо.   Диск то у Каллисто между прочим 1.6" , а у Ганимеда  1.8" ,  разрешение у ньютона где-то на 1/3 -1/4 диска, хотя где там различение где разрешение - чёрт ногу сломит,   на уровне 0.5" , это 120/d  - железно, да оно и по Марсу было видно, что так.   И Сикорук о том же говорил  ещё ..тцать лет назад. .     

Олег! Зачем Вы описываете разрешение желтка в яишнице??? Где то что то полстакана - так не годится! И так 120\D не меряют.
По двойным то что??? Для Ваших 237мм это ведь 0.5 секунды. Это тебе не раз подпрыгнуть! Где разрешали, по каким двойным и как?? Кто кроме Вас видал???

А Алькор это типовой планетник и не точность у него 1\16, а отклонение параболы от сферы 1\16 Посмотрите мой ряд сравнений выше - от там отнюдь не последним бы стал!
Далее SW70\700 это насыпной телескоп. Никто его не юстирует. Но перед тестом надо и юстировать и проверять...Иначе не гуд..

Ну и читайте тему то! написано ведь уже и козлу понятно что 200мм 1\10 Ньютон с полем  2град, а лучше 4град, и экранированием 15% как у Алькора побьет всех. Но вопрос - где такой взять, как осуществить и куда такую дуру повесить???

[zlyden]

По причине огромных значений светопотерь на стекле и в стекле. И только в результате применения качественных многослойных просветляющих пленок удалось сравнять проницание у рефракторов и рефлекторов одинаковой апертуры.

Господи, где ж ты это прочёл то??? У тебя в Ньютоне на каждом зеркале потери 10 процентов, если не больше. Потери просветлённой поверхности 0.1 процента. Иначе как же вы бедняги в 8-и линзовые наглеры и этосы смотрите???

[alfardus]

По причине огромных значений светопотерь на стекле и в стекле. И только в результате применения качественных многослойных просветляющих пленок удалось сравнять проницание у рефракторов и рефлекторов одинаковой апертуры.

Господи, где ж ты это прочёл то??? У тебя в Ньютоне на каждом зеркале потери 10 процентов, если не больше. Потери просветлённой поверхности 0.1 процента. Иначе как же вы бедняги в 8-и линзовые наглеры и этосы смотрите???

Еще раз прочти внимательно мой пост. До применения просветляющих пкрытий потери рефракторов ахроматов на отражение и поглощение достигали 40%! И до применения этих покрытий ахроматы, как бы помягче это сказать. Валялись в кувете. И сейчас диагоналки рефлекторов делают диэлектрическими. Да по моему и небольшие ГЗ тоже. При этом у ньютона только две отражающих пверхности и все. А у ахромата, несмотря на твои 0.1% 4 отражающих поверхности, поглощение в стекле, диагональ, пусть и диэлектрическая. И Хроматизм.

[BIG TRAIL]

А Алькор это типовой планетник и не точность у него 1\16, а отклонение параболы от сферы 1\16 Посмотрите мой ряд сравнений выше - от там отнюдь не последним бы стал!
Далее SW70\700 это насыпной телескоп. Никто его не юстирует. Но перед тестом надо и юстировать и проверять...Иначе не гуд..

Владимир Николаевич,  я так и сказал - РАСЧЁТНОЕ отклонение от параболы.  Т.е. если бы было выдержано расчётное отклонение,  это и была бы точность.

 По остальному даже и спорить не хочу , из уважения к вам.   
 Разрешаются звезды отлично.    Пруд пруди свидетельств.  Вы просто не следите за темой.

 Тема преимущества рефракторов  чисто новичковская.   Юдин всё сказал! 
 Рулит апертура и правильная кухня.

[alfardus]

Юдин всё сказал!

Юдина на царствов студию! Интересно прояснить % вопрос поглощения света в стекле ахроматических обьективов.

[sey]

Orion Optics UK обещают до 97% на своих зеркалах.

[Astrocaster]

Еще раз прочти внимательно мой пост. До применения просветляющих пкрытий потери рефракторов ахроматов на отражение и поглощение достигали 40%! И до применения этих покрытий ахроматы, как бы помягче это сказать. Валялись в кувете. И сейчас диагоналки рефлекторов делают диэлектрическими. Да по моему и небольшие ГЗ тоже. При этом у ньютона только две отражающих пверхности и все. А у ахромата, несмотря на твои 0.1% 4 отражающих поверхности, поглощение в стекле, диагональ, пусть и диэлектрическая. И Хроматизм.

Ну потери на отражение 0,4% процента с просветлением или же 16% без просветления это не 40% о которых вы пишите.
У рефрактора эффективность в среднем 98% у рефлектора на выходе дай бог 75 - 80% - это по световому потоку естественно.
Мы говорим о современных стеклах, у которых минимально поглощение света в толще, да и нет у рефрактора такой толщины оптики чтобы  поглощение в толще стекла, хоть как то влияло на картинку и этим можно пренебречь.

Олег вы очень интересно написали, но разговор был о проницании и контрасте, как приемуществах рефрактора, а не о разрешении, никто не спорит что чем больше объектив тем больше увидишь деталей.

Вы сравнивали алькор и ту дудку по туманным объектам? Сами же написали что контраст был выше (читать небо темнее). Разве не контраст неба по отношению к DSO, определяет видимость DSO на небе?

[ROVIAN]

Юдин всё сказал!

Юдина на царствов студию! Интересно прояснить % вопрос поглощения света в стекле ахроматических обьективов.

На старом ахромате (АВР-2) < 20%

[alfardus]

На старом ахромате (АВР-2) < 20%

Это чисто поглощение?

[Andrey`]

Светопотерю примерно в 40% можно наблюдать в оконных стеклах соседей-алкашей, которые их лет по пять не моют. И то будет меньше, думаю
Ньютонофилия это наверно не плохо, но критику-то надо иметь элементарную

[sey]

На практике тонкий экваториальный пояс Юпитера не всегда, а точнее крайне редко был виден в довольно пристойный открытый 200мм Ньютон при отличной видимости других мелких подробностей на диске планеты. В тоже время, в 125мм апо он виден два раза из трех наблюдений при довольно паршивых условиях.

[alfardus]

... но критику-то надо иметь элементарную

Надо теорию знать элементарную. Щас подглянуть некуда - книги все дома. Но помнится, что поглощение как раз 15-20%. Если кто то знает точнее, поправьте.

[BIG TRAIL]

Насчёт проницания я ничего не могу сказать,  т.к практически не проницаю .  Точнее на начальном любительском уровне  смотрел пару раз .  Вроде 14.7m -14.9 m если карта не врёт  с трудом в 10" вижу.  Другие чуть не до  15.5 m видят.
  В зеркальные разумеется!     Т.к. рефракторщики себя никак не проявляют.  То ли их мало так, то ли застенчивые.

[ROVIAN]

На старом ахромате (АВР-2) < 20%

Это чисто поглощение?

Это отражение на 4 поверхностях + поглощение = около 20%

[kup]

В зеркальные разумеется!     Т.к. рефракторщики себя никак не проявляют.  То ли их мало так, то ли застенчивые.
-------
Во-во, сдается мне они все больше  трясутся над своими 60-100 мм дудочками и пыль с них сдувают,и  в основном про суперточки говорят, да про увеличения 4D!

[alfardus]

Это отражение на 4 поверхностях + поглощение = около 20%

Обьектив АВР-2 надо полагать, просветлен? Стало быть имеем из 20% светопотерь 0,4% на отражение от 4 поверхностей. И 19,6% поглощение в стекле. Без учета потерь на диагоналке. Привет ахроматизерам.

[zlyden]

... но критику-то надо иметь элементарную

Надо теорию знать элементарную. Щас подглянуть некуда - книги все дома. Но помнится, что поглощение как раз 15-20%. Если кто то знает точнее, поправьте.

В оптическом стекле потери на поглощение 1-2% на сантиметр толщины, потери на  отражение непросветлённого стекла до 8%. 

[BIG TRAIL]

  О контрасте:  Так ещё бы!  Уменьшайте ЦЭ.    В Алькоре оно 26%  , это немало.    32%  вообще капец,  кто не видел  как это выглядит - наводитесь на звезду и вводите искусственный экранчик ЦЭ  на булавке.   Звезда мигом преображается, кольца расцветают,  а это потери контраста однако.
 Правда как гласит народная мудрость  - с ростом апертуры это  уже не так важно,  т.к.  за атмосферными флуктуациями вреда ЦЭ не видно.   
 А на уровне  АЛЬкОРа важно,  однозначно.

[ROVIAN]

Это отражение на 4 поверхностях + поглощение = около 20%

Обьектив АВР-2 надо полагать, просветлен? Стало быть имеем из 20% светопотерь 0,4% на отражение от 4 поверхностей. И 19,6% поглощение в стекле. Без учета потерь на диагоналке. Привет ахроматизерам.

Какая диагоналка? АВР это монстр (200/3000) много-много лет стоит на обсерватории нашего универа. О просветлении там можно говорить лишь условно.Какое было тогда просветление, по сравнению с современным. 

[zlyden]

Это отражение на 4 поверхностях + поглощение = около 20%

Обьектив АВР-2 надо полагать, просветлен? Стало быть имеем из 20% светопотерь 0,4% на отражение от 4 поверхностей. И 19,6% поглощение в стекле. Без учета потерь на диагоналке. Привет ахроматизерам.

АВР-2 не просветлён, это потери на отражении!! Не гоните волну, блин!