Контраст 150мм ахроматов - а был ли мальчик?

[Владимир Николаевич]

Как то в подвальчик приносили ахро 152:8, кажется Алексей.
Там присутствовала сильная сфера и изображение было как в киселе.
Этот экземпляр вызвал тогда у нас неоднозначные отзывы.

А сфера за счет дефектов или из-за промежутка в дублете?

И это обсуждали. В 152мм сфера легко выводится, тк даже в худшем случае (когда промежуток нужно уменьшать) там в 152\1200 есть большой зазор (на память 0.18мм), а вот в варианте со 150\1200SW фокус не проходит - линзы лежат одна на другой  и сдвигать уже некуда;). 

[John Wayne]

  Как-то виртуально спорите.  Какое проницание показал 150-200 рефрактор на деле?  Цифры, факты.
 О проницании рефлекторов смотрим в этой теме https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,89318.msg1718424.html#new , там реальные астрономы собрались,   рефракторщиков среди них почему то не оказалось,  данных по проницанию нет.   А проницание рефлекторов судя по наблюдениям  изумительное.

[Владимир Николаевич]

Хотелось бы взглянуть в 470К при погодке, а то шанс такого стечения обстоятельств очень мал
У знакомого когда смотрели в полметра, говорил что летом может быть пара ночей когда можно апертуру на полную использовать в остальном только пляски звезд и планет. Луна конечно потрясная была в него  А про дипы вообще молчу 

Поймать погодку у нас под Москвой это практически без шансов.
Летом все также мах 120-140х, а вот конец марта и октября - под последний и первый снег, да бывает и 3-4Dх можно ставить...

[Владимир Николаевич]

  Как-то виртуально спорите.  Какое проницание показал 150-200 рефрактор на деле?  Цифры, факты.
 О проницании рефлекторов смотрим в этой теме https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,89318.msg1718424.html#new , там реальные астрономы собрались,   рефракторщиков среди них почему то не оказалось,  данных по проницанию нет.   А проницание рефлекторов судя по наблюдениям  изумительное.

Проницание в Москве Питере Астрахани и на Майданаке у одного и того же инструмента разное - Вы вообще о чем??? Где и что изумительное??
Есть параметр разрешение. Конкретнее разрешение двойных - вот это правильный параметр!  И тут формула и практика везде практически одна -120-140\D. 115-120\D как то вылезает в сообщениях по наблюдениям в АПО в последнее время.... Тот же Куто помоему такого никогда не подтверждал...
Но может качество у современных АПО растет... 

[Владимир Николаевич]

Как то в подвальчик приносили ахро 152:8, кажется Алексей.
Там присутствовала сильная сфера и изображение было как в киселе.
Этот экземпляр вызвал тогда у нас неоднозначные отзывы.

А сфера за счет дефектов или из-за промежутка в дублете?

Конечно.
Я хотел убрать сферу, но покупатель страшно испугался, что я нарушу фирменную
юстировку и в случае выявления дефекта, телескоп снимут с гарантии.

Ну так о чем тогда и речь???  Сфера (возможная к устранению) это у рефрактора как легкий недуг - клизма с витаминами! 5 минут работы.
Плохо что за столько лет к Вам попал один единственный 152\1200, да и тот походя...

[Владимир Николаевич]

А речь о том, что этот ахромат от DS не прошёл предпродажную подготовку,
в нём так и не была устранена сфера.

Ну не прошел, у тебя, так не прошел - зачем мне с тобой до хрипа спорить. У тебя же к этому любовь! Ко мне за юстировкой никто по гарантии не обращался. Ты так и не сделал.  Да и продал помоему его уже Леша! Вообщем хорошо яичко к Христову дню!

Ну а я нигде никакой особой сферы в ни 152\1200 ни в 152\990 ни в 152\760 не видел. Если нужно устранить могу легко! Вот со SW 150\1200, 102\660 100ED действительно были варианты по сфере. Жуть....
Кстати теперь уже проще спросить владельцев 152-х ахроматов, у кого там что по сфере...   А я пока даже не знаю будут ли они у нас еще! Нахрена мне этот геморой с проверками и юстировкой???

[Astrocaster]

  Как-то виртуально спорите.  Какое проницание показал 150-200 рефрактор на деле?  Цифры, факты.
 О проницании рефлекторов смотрим в этой теме https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,89318.msg1718424.html#new , там реальные астрономы собрались,   рефракторщиков среди них почему то не оказалось,  данных по проницанию нет.   А проницание рефлекторов судя по наблюдениям  изумительное.

Согласен, спор несколько виртуален, но только в том что никто не проверял, а просто посмотрел в оба телескопа и сравнил.
Это как посмотреть на градации цвета близкие по пантону, вроде бы и похожи, а вроде бы и нет, а на проверке уже разные цифры.
Соберу себе рефрактор и проверю по проницалке, не сомневаюсь что она будет выше чем в аналогичный и бОльший рефлектор. Потому что я сейчас ее вижу.

Кстати уже упоминалось о том, что они приравниваются при разнице апертур в 50 - 80мм, ведь если в рефракторе проницалка 14м то ее увидеть легче потому что фон неба темнее, а у рефлектора фон неба светлее и чтобы увидеть ту же 14м надо увеличить апертуру, так как фон неба как был "белесый" так им и останется, а при бОльшей апертуре та же 14м будет светить нам ярче на этом "белесом" фоне.

[Владимир Николаевич]

А кто хочет большего пусть платит. 

Вова! Ну это не у нас! Платить то как раз у нас не любят, но КАК ХОТЯТ этого самого большего!!!

[alfardus]

Соберу себе рефрактор и проверю по проницалке, не сомневаюсь что она будет выше чем в аналогичный и бОльший рефлектор. Потому что я сейчас ее вижу.

Я конечно извиняюсь, что у Юдина отбираю хлеб. Но по моему, ребята, ни одной умной книжки вы не удосужились прочесть. А ведь все есть в интернете даже. Навашин, Сикорук, я уж не говорю о совсем умных учебниках по оптике. Там все расписано. Нет разницы в проницании между рефракторами и рефлекторами одинаковой апертуры. Разница в десятку ( и то, это при большом ЦЭ, а ведь есть ньютоны с малы ЦЭ!) глазом не видна, и роли не играет.

Не пмтайте себя иллюзиями, повышенное проницание рефракторов перед рефлекторами ОДИНАКОВОЙ апертуры, это плацебо. Т.е. результат излишней веры в возможности своего инструмента. Сравнивать рефрактор с рефлектором заведомо бОльшей апертуры по проницанию и разрешению может только неграмотный человек.

[Astrocaster]

Не пмтайте себя иллюзиями, повышенное проницание рефракторов перед рефлекторами ОДИНАКОВОЙ апертуры, это плацебо. Т.е. результат излишней веры в возможности своего инструмента. Сравнивать рефрактор с рефлектором заведомо бОльшей апертуры по проницанию и разрешению может только неграмотный человек.

Можно сказать тоже самое вам

Я смотрел и видел, зачем мне что-то доказывать?
Мой ШК 200мм с ахроматом 200F2400 ни то что рядом не валялся это как сравнивать искатель и основную трубу, можете закидать меня помидорами, но от той разницы что я видел 200мм я могу сравнить разве что с 300мм ньютоном или с натяжкой 250мм рефлектором.

[alfardus]

Не пмтайте себя иллюзиями, повышенное проницание рефракторов перед рефлекторами ОДИНАКОВОЙ апертуры, это плацебо. Т.е. результат излишней веры в возможности своего инструмента. Сравнивать рефрактор с рефлектором заведомо бОльшей апертуры по проницанию и разрешению может только неграмотный человек.

Можно сказать тоже самое вам

Я смотрел и видел, зачем мне что-то доказывать?
Мой ШК 200мм с ахроматом 200F2400 ни то что рядом не валялся это как сравнивать искатель и основную трубу, можете закидать меня помидорами, но от той разницы что я видел 200мм я могу сравнить разве что с 300мм ньютоном или с натяжкой 250мм рефлектором.

Дык у вас все на словах - "ля-ля-ля". Где результаты подтвержденых тестов по выбранным рассеянным скоплениям? Есть и до 14-15 величины отличные площадки. Давайте, на сколько звездных величин уделал ваш АХРО ньютона? Очень интересно послушать и Вас, и тех независимых беспристрастных наблюдателей, что участвовали в тестировании.

[alfardus]

Вообще спор смешон изначально. Упорствуют в суперсвойствах несуперахроматов лишь, те, кто мало читает. Или мало читал. А между тем, как показывает история вопроса, по проницанию ахроматы одинаковой апертуры сравнительно недавно догнали рефлекторов. По причине огромных значений светопотерь на стекле и в стекле. И только в результате применения качественных многослойных просветляющих пленок удалось сравнять проницание у рефракторов и рефлекторов одинаковой апертуры.

Да зачем спорить.
Атмосферный кипяток и  воздушные линзы в трубах зеркальных систем
очень быстро поправят вашу грамотность.

Но ведь вторичный хроматизм никуда не делся! И ваше ахроматичское проницание падает, падает, и еще раз падает!

[alfardus]

Ну АПО это совсем другая песня. Здесь речь об ахроматах, в частности о пецвалях.

[Astrocaster]

Спорят как раз те кто в них не смотрел

Зачем мне тратить 80 тысяч на 10 дюймовый дублет, когда за те же деньги я могу взять астросибовский комплект ньютона? Или американцу тратить 11 кусков за 12 дюмовый дублет (?), когда там он может за эти деньги купить мегадоб от обсешн?

P.S. Приедет скоро малыш 100F1200 ахроматик, потестим на приземленных апертурах, а потом приедет 254мм и потестим уже на калибрах покрупнее, тогда и посмотрим
Я уже насмотрелся в рефлекторы, не нравятся.

UPD А вот в апо 200мм я бы с удовльствием посмотрел или не посмотрел бы потому что это навсегда бы испортило мою психику

[alfardus]

Зачем мне тратить 80 тысяч на 10 дюймовый дублет, когда за те же деньги я могу взять астросибовский комплект ньютона? Или американцу тратить 11 кусков за 12 дюмовый дублет (?), когда там он может за эти деньги купить мегадоб от обсешн?

Напоминает толкиеновское - "а что у меня в карманцах?" Да откудаже это может быть ведомо. Вам и ответить на душатрепещущий вопрос.

Но если честно, я бы не стал брать дублет. Купить трубу такого размера это будет только начало страданий. А при отсутствии на рынке хороших хромокорректоров по всему полю, это будет совсем не гуд. МАК указанной апертуры с относительны 1:15 снимет все симптомы рефракторофилии раз и навсегда. Уж проще, если надо именно рефрактор, дождаться 200мм Аполар от НПЗ. Там уж всяко аберрации будут в разы меньше.

[Astrocaster]

Кстати насчет пецвалей говорил с DKD, сказали что могут, но выльется это в очень большие деньги (говорил про 254мм F7 - F8), около 18 000$ за такой объектив, по спец заказу и сроки более 6 мес. Индивидуальные проекты что-то в раойне 8000$ за объектив, уже не пецваль.

[Astrocaster]

У меня уже был 200мм хочу больше  - вот и весь ответ.

На нпз не будет 200мм то был единичный заказ, как они сами говрили.

С абберациями e 254, да не айс совсем, но для DSO на орелоы пофиг все равно разрешалка падает катастрофически. А если надо планеты gjставлю диафрагму 150мм и у меня 150F12 
Или хромакорчик возьму для планет.

[alfardus]

У меня уже был 200мм хочу больше  - вот и весь ответ.

На нпз не будет 200мм то был единичный заказ, как они сами говрили.

С абберациями e 254, да не айс совсем, но для DSO на орелоы пофиг все равно разрешалка падает катастрофически. А если надо планеты gjставлю диафрагму 150мм и у меня 150F12 
Или хромакорчик возьму для планет.

Откуда у вас такая информация? Везде все в области догадок. А между тем НПЗшники говорили совсем другое - в серию не пойдет именно этот, как я понял триплет на ОК-4. Так как стекло было разово подарено для новосибирского планетария. В серию пойдет 200 мм рефрактор по схеме Аполара... Механика (труба) для Аполара 200 уже есть. Как понял, сейчас разрабатывают оптическую часть.

Потом, если нужно смотреть дипы, накой такая бадура? Есть ведь гораздо более удобные ньютоны и катадиоптрики. И хромакор не понадобится.

[BIG TRAIL]

  Тоже наблюдением  поделюсь.   Может кому то смешным покажется, т.к. телескопы простенькие.  Ну что было  в то и смотрел.    Битва титанов  АЛЬКОР  VS  SW707:     
 1.  Алькор - 65мм,  офигительная сфера 1: 7.7 кажется,    1/16 л поверхность в расчёте ,  если не вру.    Но страшно старый.   Фото поверхности   тута  http://starlab.ru/showpost.php?p=376103&postcount=51  Окуляр Рамсдена и Барлоу  без просветления.
 2. SW 707 AZ2, новый из коробки,   70мм  длинный ахромат. Диагональ комплектная.    Окуляр Наглер-зум и комплектные.

 Чего наблюдал :  Юпитер в декабре 2010
  Сходства и  отличия: 

 Юпитерианские полосы 2шт в целом  одинаковые, едва уловимая волнистость,  тонких поясов на тот момент не заметно  в оба ( хотя в другое время  в Алькор они были заметны) ,  контраст выше в SW707,  но по поясам выгоды от этого не видно, виден  хроматизм,  против Алькора не посчастливилось найти ничего нового,    изображение в  Алькор даже в некотором роде предпочтительней,   сдержанное по яркости и цветности,  увеличение 133х.   
 Часть вторая :  тень ИО
 В SW707 смог различить  тень Ио   ( диск Ио был  1 угл. секунда ) ,  не зная заранее, что тень была на диске в тот момент.  По моему для 70-ти мм отличный результат, во всяком случае А. Прудников  усомнился, что такое  возможно.     .  Сначала нашёл в Наглер-зум,  потом в комплектные пластмассовые окуляр + лб, с трудом .   Без диагонали смотрел,  и с диагональю смотрел, и так и сяк смотрел. 
  В Алькор - не смог различить тень Ио.   
 
  И?   А  вы видели те зеркала ?   А если их освежить,  да нормальный окуляр прикрутить вместо архаичного Рамсдена да цэ уменьшить. Ну и 5мм апертуры однако не хватает до рефрактора, для таких малышей  это может быть серьезно. 

 По средним  ньютонам  есть что сказать - делятся звезды отлично,  планеты разрешаются тоже на пределе теоретич. способности, в последний раз когда небо давали ( дают раз в месяц) , я на Ганимеде и Каллисто  не то  что пятна заметил, а даже их форму различил, и  с реальными сошлось в целом хорошо.   Диск то у Каллисто между прочим 1.6" , а у Ганимеда  1.8" ,  разрешение у ньютона где-то на 1/3 -1/4 диска, хотя где там различение где разрешение - чёрт ногу сломит,   на уровне 0.5" , это 120/d  - железно, да оно и по Марсу было видно, что так.   И Сикорук о том же говорил  ещё ..тцать лет назад. .
 

       
  На клаудях таким уже не хвастануть, там давным давно знают, что рулят не рефракторы, а умелые визуальщики,   только учиться остается.   

[alfardus]

Я предлагаю битву титанов - сходного относительного рефлектор и рефрактор 150мм.