Контраст 150мм ахроматов - а был ли мальчик?

[alfardus]

На АЮ не надо обижаться. Это не личное, а стиль шоу. Так что стоит только поддержать. Что качается моего личного, то у всех этих рефракторов есть огромный недостаток - по апертуре они никогда не станут взрослыми. И никакой дип-скай не покажут. Тоько всякие Плеяды, Млечный Путь и т.д. Короче, как бинокль.
Да, а те кто утверждают что 150мм ахро делает 200мм ньютон - плохо закусывают.

[Mikhail Nalivkin]

Да, Юдин сегодня - учёная смесь гиены с перцем чили. Особо циничен, нашёл бодалово
Зато не скучно!

[SAY]

Напоминаю, что 150-ка ахромат, нормально показывающая планеты, это 1:15

Это понятно, как и то что 1:20 будет ещё лучше.

С другой стороны, очень многие телескопы не дают хороших изображений.

И с этим трудно не согласиться, особенно если речь о бюджетных ньютонах.

Поэтому, как всегда с ахроматом, выдающим своё плохонькое качество легче, может сложиться иллюзия, что он лучше хорошего Ньютона, не выдающего своего нормального качества из-за тепловых причин.

Пожалуйста поподробнее о "плохом качестве" ахроматов 1:15 и где приобрести готовый "хороший ньютон".

Но это не так - любительский визуал это такая же борьба за максимальное использование потенциала оборудования, как и любительское астрофото, просто приоритеты другие.

Можно примеры такой личной "борьбы"? Только ради Бога, без декларации объективной необходимости дырявить трубы. В ньютоне, к примеру, для этого нет никакой необходимости.

Но это борьба, в которой иметь инструмент без шансов на реализацию разумного процента возможностей апертуры - значит сдаться без боя!

О каком инструменте речь?

[Алексей Юдин]

Алексей, я изучаю тему прежде чем положить достаточно много денег в инструмент.
Мне стало интересно, что говорят люди - владельцы сиих аппаратов, а не продавцы... вот я и задал вопрос...
После всего написанного я начинаю склоняться к BKP2001... хотя мне всё же интересна труба пецваля, не может же быть она совсем никакая? я конечно понимаю, что с точки зрения давно потёртых специалистов, всё что не АПО и меньше 200мм это не катируется, но не все же имеют возможности сопоставимые с вашими...
У большинства любителей достаточно скромные возможности... 

З.ы.
А зря, Вы обидить боитесь, на ДОА Вы показались мне весьма интересным  человеком, а тут такое пренебрежение...

Это всё никак не оправдывает Вашего хамского, да и ещё с ни на чём не основанном модераторским апломбом, заявления:

Если есть  чем сравнить, то с удовольствием услышу, если нет, то потру все лишние посты.. не обижайтесь только...

Думаете, что для Астрофорума было бы лучше, если дискуссия пошла бы иначе? Так попросите вежливо! У нас тут сразу же опускают за малейший понт - кто не выдерживает, те либо сами сваливают, либо банятся после срыва!
Опять же, считаете что Астрофорум срочно нуждается в перенаправлении дискуссии, а собственные ресурсы исчерпаны? Сообщайте модераторам - они с гордостью несут соответствующие погоны!

А возможности оборудования вообще и приобретения оборудования с определёнными возможностями к культуре общения никак не относится!

Вина в неполучении ответа на нужный вопрос лежит на вопрошающем - спрашивать надо правильно! Информация, уверяю Вас, здесь есть, просто нужно чтобы излагать её было интересно, тогда и ответы устроят!

[Алексей Юдин]

По поводу контраста на дипах я подразумеваю черное как бархат июньское(!) небо, когда тестировал ахроматик, аналогичную картинку я видел этой осенью в свой 200мм ШК, летом же в него было видно белесый фон неба, а не глубокий черный.

Это в наших широтах чёрное небо в июне? Прошу приберечь мне коробок, летом заеду в гости, может зацепит!!!!

[alfardus]

По поводу контраста на дипах я подразумеваю черное как бархат июньское(!) небо, когда тестировал ахроматик, аналогичную картинку я видел этой осенью в свой 200мм ШК, летом же в него было видно белесый фон неба, а не глубокий черный.

Ньютон может показать хорошие виды неба и его объектов, но реже чем рефрактор равной апертуры.

Я извиняюсь, но какой может быть контраст на диффузных обьектах? И потом, все эти соревнования между 150 ахро и 200мм ньютонами порождены физическим отсутствием доступных для сравнения ахро 200мм. А то что более 200мм ахро - из области "не бывает".

[SAY]

По поводу контраста на дипах я подразумеваю черное как бархат июньское(!) небо, когда тестировал ахроматик, аналогичную картинку я видел этой осенью в свой 200мм ШК, летом же в него было видно белесый фон неба, а не глубокий черный.

Ньютон может показать хорошие виды неба и его объектов, но реже чем рефрактор равной апертуры.

Я извиняюсь, но какой может быть контраст на диффузных обьектах? И потом, все эти соревнования между 150 ахро и 200мм ньютонами порождены физическим отсутствием доступных для сравнения ахро 200мм. А то что более 200мм ахро - из области "не бывает".

Интересно, alfardus в рефрактор когда-нибудь наблюдал? Если скажет, что да - не верьте ему!

[Алексей Юдин]

С другой стороны, очень многие телескопы не дают хороших изображений.

И с этим трудно не согласиться, особенно если речь о бюджетных ньютонах.

Поэтому, как всегда с ахроматом, выдающим своё плохонькое качество легче, может сложиться иллюзия, что он лучше хорошего Ньютона, не выдающего своего нормального качества из-за тепловых причин.

Пожалуйста поподробнее о "плохом качестве" ахроматов 1:15 и где приобрести готовый "хороший ньютон".

150 1:15 имеет полихроматический Штрель в идеале 0,8, на практике всегда ниже из-за ошибок оптики. Инструмент со Штрелем ниже 0,8 не то что первоклассным, но и вообще нормальным планетником считаться не может и Вы это не хуже меня знаете!
Насчёт хорошего Ньютона - Касаи Ниндзя с оптикой Астросиб. Про массовый сегмент см. последний абзац.

Но это не так - любительский визуал это такая же борьба за максимальное использование потенциала оборудования, как и любительское астрофото, просто приоритеты другие.

Можно примеры такой личной "борьбы"? Только ради Бога, без декларации объективной необходимости дырявить трубы. В ньютоне, к примеру, для этого нет никакой необходимости.

Необходимости нет, есть достаточность! А практически это намного ценнее! Личные примеры - прежде всего мой любимый МСТ-180, издырявленный весь, с отличным результатом!

Но это борьба, в которой иметь инструмент без шансов на реализацию разумного процента возможностей апертуры - значит сдаться без боя!

О каком инструменте речь?

О любом апертурном, не показывающем соотвественно этой апертуре и своему стендовому качеству. И таких вокруг большинство!
Это один из тормозов на пути улучшения качества массовых телескопов - оно просто не будет востребовано в таких реалиях! Зачем делать качественный Ньютон, если он всё равно у большинства покажет зернистую звезду с тепловыми блямбами во внефокалах? Вот Кассегрен - можно, пусть он покажет то же самое, как например я наблюдал у ТАЛ-250К! Зато за короткую трубу и денег побольше можно взять!
Это итеративный процесс - борьба за полное использование имеющегося качества повышает его востребованность и ещё больше стимулирует не ослаблять борьбу, пока атмосфера не поставит окончательный предел!

[alfardus]

Интересно, alfardus в рефрактор когда-нибудь наблюдал? Если скажет, что да - не верьте ему!

По одному и тому же предмету и вопрос, и утверждение одновременно. Нет, так мы далеко, в вопросах срывания покровов с тайны чудо - ахроматов, не уедем!

[enero83]

Алексей, я в самом начаеле чётко обозначил вопросы... а к чему скатилось?
Кто во что смотрел...
Какая труба лучше для фото...
Да вы все неправы - у меня АПО...
И наконец Ваше высказывание что я всеголишь бросил вам кость (открыл забавный топик) которую можно погрызть  тоесть помять сиськи, как говорят в народе...
А хамского я ничего не вижу, я лиш пытаюсь пресечь совсем не те темы которые поднимал своими вопросами.. кто хочет их поднимать, пусть занимается некропостингом, там есть куча незавершенных тем...

А по существу из 4-х страниц ответов всего-то штук пять-шесть...

[alfardus]

А по существу из 4-х страниц ответов всего-то штук пять-шесть...

По существу в магазине расскажут. А тут народ развлекаетсо. Что плохого в этом?

[enero83]

А по существу из 4-х страниц ответов всего-то штук пять-шесть...

По существу в магазине расскажут. А тут народ развлекаетсо. Что плохого в этом?

Неприятно.. Вроде взрослые люди, а развлечения недостойные. Складываеся впечатление, что специально делают из себя "нехороших" людей. А зачем? Потом ни авторитета, ни доверия...

[alfardus]

А Вы и впрямь обиделись. Теперь можете с этим сокровенным ощущением смело тереть тему, и гордо ложиться спать. Все недостойные многолетние завсягдатаи этого стеклянного форума скажут вам в спину... спасибо.

[SAY]

Интересно, alfardus в рефрактор когда-нибудь наблюдал? Если скажет, что да - не верьте ему!

По одному и тому же предмету и вопрос, и утверждение одновременно. Нет, так мы далеко, в вопросах срывания покровов с тайны чудо - ахроматов, не уедем!

Дело всё в том, что эти ахроматы были, есть  и будут ещё долго. На радость пользователям. И любые попытки злопыхателей-рефлекторщиков их опорочить обречены на провал. Это объективная реальность!

[alfardus]

А я кстати, не злопыхаю, а честно присматриваюсь к чему то вроде ахро 150/750 заместо бинокля. Соблазняют большие поля на равнозрачке. Тупо как обзорный инструмент. Что то длиннее брать - нафик, уже все есть. Что касается пецваля, то он получается дороже и тяжелее. По моему некамильфо.

[enero83]

Не.. тереть не буду... может ещё кто что ответит "интересное"...
Обиду запишу на бумажке.. а то забуду..
Всё таки не пойму я негатива к казалось бы не самым сложным вопросам и просьбам. Как будто в душу плюёшь людям спрашивая что-то...
а по поводу культуты общения, так можно былобы её и подразвить.. не помешало бы.

Хм.. Взможно для кого-то астрономия это Штрэли, полоски на миррах, идеальные точки, отсутствие орелов вокруг луны, и прочее.. но это так далеко уже от простого созерцания неба... ради которого собственно и покупается телескоп... 

[Алексей Юдин]

В том-то и прикол, что Вам тереть никто ничего и не даст и я это прекрасно знаю!
Плевок в душу отвечающим - это именно Ваша претензия на распоряжение темой и ответами в ней, Вам не принадлежащих. Не волнуйтесь, с недавних пор на Астрофоруме с этим полный порядок!

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,72177.msg1666972.html#msg1666972

Функции закрытия и удаления собственных тем отключены во всех разделах. Только в разделе Доска объявлений пользователи могут закрывать созданные ими темы.

[Алексей Юдин]

А я кстати, не злопыхаю, а честно присматриваюсь к чему то вроде ахро 150/750 заместо бинокля. Соблазняют большие поля на равнозрачке. Тупо как обзорный инструмент. Что то длиннее брать - нафик, уже все есть. Что касается пецваля, то он получается дороже и тяжелее. По моему некамильфо.

Да и я спокойно поделился своими размышлениями на эту тему в самом начале. Нынешнее бодалово целиком на совести топикстартера, из-за его беспокойства, проявившегося из-за его же несдержанности!

[enero83]

В том-то и прикол, что Вам тереть никто ничего и не даст и я это прекрасно знаю!
Плевок в душу отвечающим - это именно Ваша претензия на распоряжение темой и ответами в ней, Вам не принадлежащих. Не волнуйтесь, с недавних пор на Астрофоруме с этим полный порядок!

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,72177.msg1666972.html#msg1666972

Функции закрытия и удаления собственных тем отключены во всех разделах. Только в разделе Доска объявлений пользователи могут закрывать созданные ими темы.

Это не значит что любую ему можно превращать  в арену битв и засорять руганью...

[Алексей Юдин]

Интересно, alfardus в рефрактор когда-нибудь наблюдал? Если скажет, что да - не верьте ему!

По одному и тому же предмету и вопрос, и утверждение одновременно. Нет, так мы далеко, в вопросах срывания покровов с тайны чудо - ахроматов, не уедем!

Дело всё в том, что эти ахроматы были, есть  и будут ещё долго. На радость пользователям. И любые попытки злопыхателей-рефлекторщиков их опорочить обречены на провал. Это объективная реальность!

SAY, это уже параноя! Никто никого не пытается опорочить - Вы ещё скажите, что коварный коллектив разработчиков OSLO Вашими руками, посчитавшими полихроматический Штрель у ахромата ниже дифракционного предела тоже пытается опорочить ахроматы, не давая им продемонстрировать лучшее качество, чем то, на которое они способны в предельном случае идеального стекла и поверхностей!
Мы твёрдо обсуждаем здесь либо предельные характеристики, лучше которых не будет, либо конструктивные огрехи, такие как виньетирование и/или диафрагмирование, лучше которых без напильника тоже не будет, а в случае Петцваля - не будет вообще...
Статистика качества китайских ахроматов и стабильность их юстировки - отдельные и очень больные вопросы. Но пока мы говорим о расчётных характеристиках, которые уже явно показывают как далека ситуация от идеала, как вообще можно говорить об очернении?