Контраст 150мм ахроматов - а был ли мальчик?

[Алексей Юдин]

В том-то и прикол, что Вам тереть никто ничего и не даст и я это прекрасно знаю!
Плевок в душу отвечающим - это именно Ваша претензия на распоряжение темой и ответами в ней, Вам не принадлежащих. Не волнуйтесь, с недавних пор на Астрофоруме с этим полный порядок!

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,72177.msg1666972.html#msg1666972

Функции закрытия и удаления собственных тем отключены во всех разделах. Только в разделе Доска объявлений пользователи могут закрывать созданные ими темы.

Это не значит что любую ему можно превращать  в арену битв и засорять руганью...

Конечно нет - модераторы на посту! Я сообщил о Вашей мещанской претензии посредством кнопки "Сообщить модератору"!

[Ssid]

Являюсь новичком, в тонкостях не разбираюсь, но это уточнить не мог

Да, а те кто утверждают что 150мм ахро делает 200мм ньютон - плохо закусывают.

Вроде везде пишется, что сравнивая рефлектор и рефрактор (любого качества, чисто по апертуре) надо срезать с рефлектора процентов 20 за счет центрального экранирования.
То есть даже обычный рефрактор 150 и рефлектор 200 должны не сильно отличаться, а тут такой комментарий.
И здесь примерно тоже говорилось https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25304.0.html

[Andrey`]

<Удалено>
 

Комментарий модератора

Автору предупреждение по п. 3.1.а Правил

кстати. как я понял чюдо нео-ахромат от виксена это и есть тот же пецваль
так что тема на рынке не затихает пока

[Алексей Юдин]

Являюсь новичком, в тонкостях не разбираюсь, но это уточнить не мог

Да, а те кто утверждают что 150мм ахро делает 200мм ньютон - плохо закусывают.

Вроде везде пишется, что сравнивая рефлектор и рефрактор (любого качества, чисто по апертуре) надо срезать с рефлектора процентов 20 за счет центрального экранирования.
То есть даже обычный рефрактор 150 и рефлектор 200 должны не сильно отличаться, а тут такой комментарий.

Так надо и с рефрактора-ахромата не забывать срезать часть апертуры, причём весьма изрядную - из-за хроматизма!
Так что несмотря на то, что амплитудная часть зрачковой функции ахромата безупречна, фазовой в полихроме этого не видать. Результат схож - спад ЧКХ, несколько, впрочем, разный по форме. Однако, в средней зоне, прежде всего используемой для оценок, во всех случаях присутствует прогиб.
Поэтому у ахромата по планетам с точки зрения наблюдателя точно так же не работает вся апертура, но не из-за экранирования, а из-за аберраций!
Вообще говорить об апертуре без качества можно только вблизи нуля пространственных частот, т.е. при наблюдении крупных туманностей. Планеты, двойные звёзды, слабые звёзды, в т.ч. в скоплениях - всё это требует высокого качества оптики!

[Ssid]

Да, но вроде  у Петцваля как раз хроматизм гораздо меньше обычного рефрактора.
Нет, я понимаю +/- везде свои есть, но разница наверное не так критична, как alfardus прокомментировал?

[Алексей Юдин]

Не гораздо, а если учесть что обычный рефрактор - это 152/760 ахромат, то он просто чудовищный, а станет меньше, но всё равно очень вредным!

[VVSFalcon]

Я немного поглядел в такой. На небольшом увеличении картинка понравилась, вполне себе можно использовать для обзорных наблюдений и крупного дипская. Всё же 6" апертуры это уже достаточно прилично. На больших увеличениях хроматизм, естественно прёт, пусть и поменьше чем у просто ахромата 150/750. Многое зависит от исполнения конкретного экземпляра, всё же в 4-х элементах в производстве больше шансов накосячить. Тяжеловат, для классического мобильника, правда по сравнению с таким же ШК имеет гораздо большее поле.

Людям, расслабленным АПО и прочими зеркальными антихроматами для планетно-лунных увеличений - противопоказан. По мелкому дипскаю, рассеянкам небольшим, шаровикам, хроматизм (ну да, тот самый Штрель полихроматический) не даст полностью показать возможности апертуры.

Если для топикстартёра суммы, требуемые за такой инструмент, вполне доступны, и если он не ожидает от него слишком многого, то вполне себе можно и купить, игрушка забавная, применённая со знанием дела и без завышенных ожиданий, принесёт много удовольствия.

Монтировка - от EQ5, или SW HDAZ.

Да, но вроде  у Петцваля как раз хроматизм гораздо меньше обычного рефрактора.

Это у какого нибудь 120ED так, гораздо меньше. Но есть. А тут он немного меньше. Основные различия в полевых аберрациях (да простят меня спецы за такую формулировку).

PS Рефрактор, даже ахро, это хорошо. Но надо понимать, в какой нише. Хроматизм убивает мелкие детали на планетах и проницание по точечным объектам (попросту по звёздам).

PPS Сабж как кометоискатель будет неплох.

[Andrey`]

я сравнивал по яркой лампе (других возможностей не было) пецваль с орионовским ед 80,
с шириком красиво в обоих, а с дешевым плесслом оба не фонтан, и петцваль не абы какой ужас

и раз Так его делает на ед стеклах, значит есть еще заметные преимущества в схеме.
чего уж так старика Петцваля опускать

[Алексей Юдин]

Никто не опускает ни Петцваля, ни Фраунгофера. Речь об оптимальном выборе схемы, исходя из задач и параметров!

[VVSFalcon]

А Petzval и не опускают. С полем у него всё неплохо. Потому Так и делает. На ED стёклах.
Да и конкретную реализацию - тож вобщем не опускают. Немного опустили топикстартёра, когда тот борзанул, ну дык "это интернет" (с) не мой.

А Петцваль - при чём тут Петцваль?

[Andrey`]

да я шучу. Думаю, старик только рад, на это дело глядя сверху


в общем если параметры - огр. бюджет, а задачи - обзор, то видимо это вариант

фокусёр там левый, конечно. А вот тот что по ссыле выше на телескоп-экспресс оч симпатичный. Был бы такой 170-190мм, с удовольствием бы поставил на второй балкон. Просто перед сном по небу погулять, или друзьям под вискарик звезды показать. чем плохо

[VVSFalcon]

Просто перед сном по небу погулять. чем плохо

Ага, неплохой вариант. Даже и не 170-190, а и 150.

в общем если параметры - огр. бюджет

А вот тут некоторый облом-с. Даже в варианте DS было не совсем дёшево, а уж какую цену на оный всякие брессеры дуют . . .
Т.е. по первой цитате да, если по второй нет. Или наоборот

[Алексей Юдин]

Леша, а чего ты отказался от идеи совокупить два Скайвотчера 150/750? Ну понятно что как телескоп, это навоз. Но на равнозрачке, по идее, бинокль должен был бы плучиться неплохой.

Я, конечно, и тогда понимал, что линейный хроматизм у них близкий, только за счёт сферохроматизма 150750 будет несколько хуже в линейной мере. С другой стороны, тогда я закладывался на ОКШ-24, которому по-хорошему всё равно нужен корректор суммы его+объектива аберраций, что на 1:5, что на 1:6,6. Но всё же хотелось чуть меньше аберраций и больше качества...

Сейчас хочется большой апертуры и идеального качества - 300 1:5 Ньютоны, Паракорры и Паноптики 35 (Саентифики 34 будут вероятнее по соображениям экономии)!

[VVSFalcon]

Лёша просто взрослеет
Как и все мы. Потихоньку и постоянно.

[Ирокез]

Я конечно дико извиняюсь, но не смог утерпеть когда сравнивают по хроматизму этот Петцваль и SW 150/750. Мне приходилось смотреть в оба и c SW ну, просто, никак нельзя сравнивать! SW-это просто ужас. Там не просто хроматизм, от там чудовищный. Этот 152 мм Петцваль, по хроматизму, приближается к весьма недурственному DS 152/1200 мм! Хроматизм есть и от него никуда не деться..., но говорить, что он ужасен-не верно. Ахроматы по планетам-не фонтан, верно, но не надо говорить, что ничего в них не увидеть. Лично мне планеты очень даже нравятся в DS 152/1200 мм. А как широкоугольная гляделка по дипам Петцваль будет просто превосходен. Если сравнивать DS 152/760 с Ньютоном SW 250 mm то и тут не все так однознозначно. 250 мм апертуры-это сила и никто с этим не поспорит, но.... наблюдать в него на экваториале-ужас как неудобно. Приходится все время стоять в форме "?". Кроме того, он, зараза, долго термостабилизируется часа -3. В это время, ох- как, хочется полазать по небу с какой-нить широкоугольной гляделкой. И вот тут как раз вышеупомянутый Петцваль просто  незаменим. Не знаю почему, но у меня ни разу за все время не было проблем с термостабилизацией этого инструмента- достал установил на монти и наблюдай. Правда, увеличения применял не более 0,5-0,7D. Пока обзорно полазаешь-глядишь и 1-1,5 часа пролетело и смело можно ставить 1,5-2D. И, еще часик-полтора пролетел незаметно, к этому времени уже и труба Ньютона термостабилизировалась, но уже и лень с ней возится.  Вот, нет у меня Петцваля и вместо него, сдуру, приобрел бандуру DS 152/1200 мм (повелся на дешевизну), а оказалось -это не одно и то-же, при сравнимом хроматизме-это уже махина и нет у него широкого поля.. и вся прелесть наблюдений с ахроматом куда-то улетучилась....

[Andrey`]

у меня тоже были подобные подозрения, на предмет годности петцваля. Но к апо пристрастили, суки 

Кстати интересно почему такая разница в термостабилизации, предыдущий дублет тоже стабилизировался почти сразу. А этот триплет полтора часа точно в норму приходит, не меньше. Когда первый раз его вынес на холод и сразу стал наблюдать, мне резко поплохело - там не то чтобы аберрации, там всё буквально троилось причём в мыльном тумане.
И только через два часа я уже рассматривал шнурки у гастарбайтера на крыше высотки где-то в соседнем округе. Сногсшибательная труба по качеству, (извините, не удержался)

[Ирокез]

Да, хрен его знает. Может, все же зависит от жесткости трубы и от соосности установки оптических элементов по оси и, наверное, от того как распределены веса по длине трубы. Если все сделано правильно и хорошо съюстировано, то температурное расширение или сужение, должно, только, сказываться на положении фокусировки "+,-". Думаю, Юдин, сможет точнее ответить,- почему. У меня, кстати, такая же хрень как у Вас с DS 127/950 мм триплетом. Если его вынесешь из машины, то он, сразу, показывает -всякую "чертовщину", но постепенно приходит в норму и через час-полтора изображение уже отличное.

[Andrey`]

наверное волшебные стекла долго остывают   я заметил, что даже теплые окуляры тоже вносят муть, т.е. их тоже надо стабилизировать

[Владимир Николаевич]

Тоже отпишусь! Надеюсь что никто не будет оспаривать тезис что я на этом форуме отсмотрел и отьюстировал наибольшее количество Пецвалей 152\760 ахроматов 152\1200 и 152\990 да и Ньютонов 150\750 или 150\1200 (тут по Ньютонам) может только Леша меня поборол .
Пецваль 152\760 по хроматизму аналогичен именно ахромату 152\990, а не ахромату 150\750SW. Тут и сравнивать не нужно. А 152\990 легко держит по планетам в частности по Юпитеру порядка 300х, хроматизм вполне в рамках. 150\750 при 300х по Юпитеру это полный унитаз....И то и другое не раз выставлялось на ЮН. И сравнения абсолютны....
Всякие там расчеты не дают нужного сравнения тк есть оптимизация и стекол и самих труб и что там китайцы намутили без ИХ расчета тут не воспроизвести!!!
Полихроматический Штрель есть вообще средняя температура по больнице, тк обсчитывает то что в ахромате никто не смотрит, а именно те самые фиолетовые ореолы.
Еще раз повторю что рефрактор есть рефрактор,  а хороший рефрактор типа 152\1200 по возможностям ни сравниться ни с каким хоть сто раз идеальным Ньютоном. Еще туда сюда 150\1200 с малым экранированием, а ведь даже 180мм Ньютон 1\8-1\9 уже практически не возможен
. Взять хотя бы пределы увеличений при которых имеется идеальная диффр картинка - для Ньютона 150\750 это в среднем 190х (4мм окуляр), 150\1200 Ньютон - 400-450х, рефрактор 152\1200 до 600х, рефрактор 152\990 до 400х и Пецваль 152\760 примерно 300-350х. Конечно имеется ввиду хорошая атмосфера, юстировка и термостабилизация.
Все эти тезисы в принципе полностью подтверждаются на Астрофестах и ЮН. За все время из всего выставленного, а это порядка 10 АФ и ЮН,  видел только два приличных аппарата - Ньютоны 200\1000 и 150\1200.
Рефракторы конечно рулят.
АПО это след ступень при проверке обычно 4Dх держат все.  Дальше происходит деградирование диска Эри. Поэтому стандартно для АПО при проверке идут окуляры 2-2.3мм. Применяю здесь Наглер 2-4 и ED DS 2.3.

Выводы тоже делались неоднократно. Из существующего аналогия примерно такая (естественно по безупречной оптике)  200\1000 Ньютон ~= 150мм АПО=~165-170мм ахромат > 152\1200 ахромат>152\990 ахромат~= 152\760 Пецваль~=150\1200Ньютон> 150мм МАК>150\750 Ньютон>150\750 рефрактор

Однако надо учитывать и то что все построено на компромисах и по полю и по экранированию и по увеличению....
Если бы все получалось без ограничений то возможно лучшим из этой линейки оказался бы планетный Ньютон 200\1000 с 3" Паракором невиньетированным полем 4град, малым цэ, и идеальной оптикой .   

[Talamh Sgeir]

А таки нужен ли планетному Ньютону Парракор? В смысле, малости полей и лишнего стекла. Было бы любопытно сравнительные картинки посмотреть как там точка ложится в диск Эйри по полю.