Контраст 150мм ахроматов - а был ли мальчик?

[Star Trek]

Совершенно абстрактный спор. Нужно выбирать инструмент применительно к своим условиям наблюдений. Бесполезно иметь инструмент с большим потенциалом и невозможностью его практического раскрытия. Ну есть теоретическая суперточка, которая на практике будет выглядеть клубящимся ежиком и что из этого? А вот поеду во поля и словлю наконец вожделенную атмосферу и уж тогда оторвусь? Мечта, которая может и не реализоваться. Может поэтому она и прекрасна? А как же быть с частотой наблюдений? А ведь по совокупности частоты результативных наблюдений, в итоге удается увидеть гораздо больше, чем в одноразовую случайную сессию, глаз тренируется, возможности инструмента полнее реализуются и удовольствие от этого намного больше, чем очередное разочарование от несовпадения условий наблюдения и возможностей инструмента. Я свой выбор сделал в пользу ахромата.

Вот, золотые слова! И для моих условий длинный ахромат - очень даже!

[Star Trek]

Выбор есть всегда. В вилсоновский рефлектор кстати тоже наблюдали Марс в эпоху противостояний.

Во первых, в то время было не так много доступных апертурных телескопов. Во вторых - вы забываете что наблюдательное время на телескопах расписано, и чем более востребован инструмент, тем более. Этот рефрактор ахромат, был видимо более доступен, к тому же на длинных ахроматах вторичный спектр не столь сильно порил изображения. Все
это здесь несколько раз писалось, удивительно что обсуждение идет по кругу.

А оно и будет идти по кругу, это же вечный спор, рефракторщиков и рфлекторщиков. Кто вообще завел эту тему, ух повеселился.
 "Эта песня хороша, начинай сначала"
 Я тоже веселый, мне нравиться!

Сколько было таких тем и все одно и тоже! А сколько их еще будет! 

[Шрус]

отниму один из "козырей" лагеря рефлекторщиков...
ахромат снят с продажи...
 

[BIG TRAIL]

Ловелл был американцем, богатым любителем частником .    Заказал рефрактор как все любители выбирают - поспрошал и заказал, что в те времена на слуху было   )    Радоваться за него преждевременно,   свой 24" рефрактор он стабильно диафргамировал  от  12" до 16"   А позже , после 1909-го года  он заимел и 40" рефлектор, и смотрел в него наравне с   рефрактором.  В Америке в то время  пруд пруди  достойных кандидатов на крупные рефлекторы, на М. Вилсон тоже наблюдали, в том числе Барнард,  часто наблюдать не могли, т.к. время было на расхват.   


 Антониади был европейцем, бедным в прямом смысле греком, чтоб  в Америку на М.Вильсон ехать однако нужен или вызов из Америки или проплаченный посыл какой-нибудь европейской обсерватории, но Антониади кажется не состоял в штате ни одной обсерватории,  между прочим   имел собственный рефлектор,  апертурой   215мм  и много в него наблюдал.   Как выдающийся рисовальщик был приглашён к Медонскому рефрактору и наблюдал на нём ,  не числясь в штате сотрудников.  Был бы вызов к рефлектору - наблюдал бы в рефлектор, как Барнард в 1.5м например.

 

[БВЭ]

Совершенно абстрактный спор. Нужно выбирать инструмент применительно к своим условиям наблюдений. Бесполезно иметь инструмент с большим потенциалом и невозможностью его практического раскрытия. Ну есть теоретическая суперточка, которая на практике будет выглядеть клубящимся ежиком и что из этого? А вот поеду во поля и словлю наконец вожделенную атмосферу и уж тогда оторвусь? Мечта, которая может и не реализоваться. Может поэтому она и прекрасна? А как же быть с частотой наблюдений? А ведь по совокупности частоты результативных наблюдений, в итоге удается увидеть гораздо больше, чем в одноразовую случайную сессию, глаз тренируется, возможности инструмента полнее реализуются и удовольствие от этого намного больше, чем очередное разочарование от несовпадения условий наблюдения и возможностей инструмента. Я свой выбор сделал в пользу ахромата.

Вот, золотые слова! И для моих условий длинный ахромат - очень даже!

Присоединяюсь. Именно об этом я и писал в ответе №430:

Как говорил Мефистофель Фаусту: Суха теория, мой друг, а древо жизни пышно зеленеет.
Поэтому, я считаю, каждый инструмент хорош на своём месте и для решения конкретных задач.

[Шрус]

как итог пятничных суждений мона сделать вывод:
если отбросить из рассмотрения "окурочные" ведра в виде дешевых ньютонов, то конкурентом у длиннофокусного ахромата 6" является либо ШК 8", (значительно дороже), либо Клевцов 8" (значительно дороже...хотя тоже обладает недостатком ..открытое зеркало), либо 130 АПО...(ценник видели все)...ну МАКи там соответствующей апертуры...тоже с заоблачными ценами...даже на рассматриваем
Итого - конкурентов у данного прибора нет!
Всё просто и очевидно...разбег, удар - гол!
на том тему можно закрывать, и спокойно идти праздновать тяпницу...
 

[Леонид Руденко]

отниму один из "козырей" лагеря рефлекторщиков...
ахромат снят с продажи...
 

Конечно всю продажу испортили, ни чего, пройдет месяц али два, а в другой лавке и быстрей, заново появиться!

[Шрус]

..   свой 24" рефрактор он стабильно диафргамировал  от  12" до 16"   А позже , после 1909-го года  он заимел и 40" рефлектор, и смотрел в него наравне с   рефрактором....

хороший вывод...24" рефрактора - равны 40" рефлектора
 

так чего же тогда сравнивать 6" фрактора и 8" флектора?..надо судя пропорциям хотя бы 12" уж брать...наверное тогда возможности будут равны
 

[Шрус]

Конечно всю продажу испортили..

наивный человечек...
отвечу проще - дали зарплату и премию...и потребность в срочных финансах отпала
 

[alfardus]

..   свой 24" рефрактор он стабильно диафргамировал  от  12" до 16"   А позже , после 1909-го года  он заимел и 40" рефлектор, и смотрел в него наравне с   рефрактором....

хороший вывод...24" рефрактора - равны 40" рефлектора
 

Да все бы хорошо, вот только ньютон нет нужды диафрагмировать. А если приходится диафрагмировать и без того длиннофокусный рефрактор, это говорит только об одном - этому болезному поможет только кувалда по обьективу.

[BIG TRAIL]

..   свой 24" рефрактор он стабильно диафргамировал  от  12" до 16"   А позже , после 1909-го года  он заимел и 40" рефлектор, и смотрел в него наравне с   рефрактором....

хороший вывод...24" рефрактора - равны 40" рефлектора
 

так чего же тогда сравнивать 6" фрактора и 8" флектора?..надо судя пропорциям хотя бы 12" уж брать...наверное тогда возможности будут равны
 

    40"  он заимел потому что остался в гордом одиночестве  со своими каналами и со своей фактически 12" дудкой.    24" он не использовал  из-за хроматизма, а мировой опыт диктовал пересадку на бОльшую апертуру. 
 Впрочем, он так и не смог отказаться о  своих каналов,  40" его тоже не убедили, что каналов нет,   он списывал их исчезновение на размытие атмосферой.

[alfardus]

Да они со Скиапарелли на малых выходных зрачках наблюдали капилляры и помутнения стекловидного тела.

[Andrey`]

тут людей от своих вёдрышек и свистулек под угрозой избиения не оторвать)
что уж там до Ловелла с каналами. И все же он был большой молодец, очень разноплановый и волевой человек, и зарядил человечество пусть ошибочной, но впечатляющей идеей. Что само по себе способствовало развитию изучения Марса, не говоря уже о культурных последствиях

Посмотрите на соседние разделы - там годами одни и те же "гуру" такой бред несут, что Груйтуйзен нервно курит. При этом даже не имея желания самим заглянуть в телескоп.

[Gandalf]

Облачно ночи, пятница, делать нечего, позволю себе процитировать классика: Поль Куто.
«Измерения двойных  звезд (наблюдения планет, я) - это, как правило, наблюдения при высоком угловом разрешении. Для них требуются инструменты, дающие близкие  к теоретическим дифракционные изображения, которые можно рассматривать с достаточно высоким увеличением.
Вот уже полтора века известно, как сделать объектив, дающий хорошее изображение на оптической оси. Разрешение больших рефракторов конца прошлого века ( D объектива не более 1 метра, я)  выдерживает конкуренцию с лучшими современными рефлекторами.»  (1978 г) Для не посвященных:  Поль Куто – французский астроном, профессиональный наблюдатель двойных звезд, наблюдал в обсерватории в Ницце на  рефракторах 500/7500 см и 740/1789 см. Открыл (если не ошибаюсь) более 700 визуально-двойных звезд…

[alfardus]

Наблюдение тесных пар и контраст на планетах - разные вещи. Потому что контраст это показатель разности оптической плотности светлых и темных участков изображения.

[Gandalf]

Наблюдение тесных пар и контраст на планетах - разные вещи.

Согласен, но это - тождественные вещи.

[alfardus]

Наблюдение тесных пар и контраст на планетах - разные вещи.

Согласен, но это - тождественные вещи.

Дык нет же. См. выше.

[Pluto]

Облачно ночи, пятница, делать нечего, позволю себе процитировать классика: Поль Куто.
«Измерения двойных  звезд (наблюдения планет, я) - это, как правило, наблюдения при высоком угловом разрешении. Для них требуются инструменты, дающие близкие  к теоретическим дифракционные изображения, которые можно рассматривать с достаточно высоким увеличением.
Вот уже полтора века известно, как сделать объектив, дающий хорошее изображение на оптической оси. Разрешение больших рефракторов конца прошлого века ( D объектива не более 1 метра, я)  выдерживает конкуренцию с лучшими современными рефлекторами.»  (1978 г) Для не посвященных:  Поль Куто – французский астроном, профессиональный наблюдатель двойных звезд, наблюдал в обсерватории в Ницце на  рефракторах 500/7500 см и 740/1789 см. Открыл (если не ошибаюсь) более 700 визуально-двойных звезд…

Справедливости ради, надо отметить, что тот же Куто писал, что использовал рефракторы потому, что они простаивали в отличие от рефлекторов, загруженных наблюдательными программами. 

[BIG TRAIL]

Да они со Скиапарелли на малых выходных зрачках наблюдали капилляры и помутнения стекловидного тела.

Каналы видели все, в том числе и Антониади,  время такое было,  сила убеждения.   Ловелл даже не самый главный канальщик.  Самый главный - Лео Бреннер кажется так его звали   - от 34 каналов в 70мм телескоп и дальше с ростом апертуры по возростающей.
 

[Gandalf]

Справедливости ради, надо отметить, что тот же Куто писал, что использовал рефракторы потому, что они простаивали в отличие от рефлекторов, загруженных наблюдательными программами. 

Верно. Там же Куто пояснял, почему рефракторы лучше приспособлены для астрометрических работ (длинно цитировать) "...для которых (рефракторов) измерение двойных звезд является важной частью их программы."