Контраст 150мм ахроматов - а был ли мальчик?

[BIG TRAIL]

Любители, ищите поиском тему " Телескоп из обьектива ОСК-2" ,  это самая мощная тема насчёт "рефрактор  vs ньютон". 

 

картинку 150 ахро даёт в визуальном плане как тал-200К

  Тал 200 с диагональю?   Ага, это  три отражения, корректор из двух линз,  три стойки по N мм,  ЦЭ 36%, - сделано всё, чтобы растерять контраст.   

Да что вы теоретизируете? Возьмите этот ахро и ТАЛ да поставьте под звездами. И будет все понятно без слов.

 Тем более.    Но минусы при нём.

[Sergeу]

Ага, у рефрактора тоже бленда окуркоуловитель есть,  отличие в том,  что  в ньютон фиг до обьектива доплюнешь,  он же на метровой глубине.   А дорогой обьектив рефрактора от слюны облезет, как пить дать.

Да вот же, ...объектив.
А что же это за слюна то такая.. .. что слезет прям агрессивная среда 
Один сказал, а другие подхватили..

[alfardus]

Тем более.    Но минусы при нём.

Ну усе, болезнь от Астрофанатика перекинулась на других пользователей. Сравнивать надо под реальным небом, по реальным планетам. Только так.

[Sergeу]

Тем более.    Но минусы при нём.

Ну усе, болезнь от Астрофанатика перекинулась на других пользователей. Сравнивать надо под реальным небом, по реальным планетам. Только так.

И очень желательно одновременно сравнивать. В разное время (особенно, если так давно, что впечатлений осталось мало) вполне может быть разная погода, такая, что лучший инструмент покажет хуже и наоборот.

П.С. И ценность таких наблюдений-сравнений не так велика.
П.С.2. Из скромности, не говорю, что ценности вообще возможно нет 

[Astrocaster]

я писал выше...как обладатель сего чудного струмента, картинку 150 ахро даёт в визуальном плане как тал-200К..
такое сравнение устроит?

Я к вам без претензий  Я смотрел в 200ахро и 200 ШК, разница налицо было и я думаю что 250 ньютон ее бы не переплюнул.

Что касается требований к поверхностям, то почитайте Сикорука у него там вроде было про требования к Линзам и требования к зеркальной оптике.

[Леонид Руденко]

А вообще такое ощущение что пишут теорию, без сравнения реальных инструментов.

я писал выше...как обладатель сего чудного струмента, картинку 150 ахро даёт в визуальном плане как тал-200К..
такое сравнение устроит?
говорю так, поскольку имел честь наблюдать в оба...правда в разное время. Но ведь здесь же неприемлены визуальные результаты (индивидуумы тоже)..всё это сейчас опять будет обосрано и в драку вступит дядька Штрель
 

Не мешайте человеку инструмент пиарить а то не продаст, он уже бонусы обещает лишь избавиться!

[Леонид Руденко]

Тем более.    Но минусы при нём.

Ну усе, болезнь от Астрофанатика перекинулась на других пользователей. Сравнивать надо под реальным небом, по реальным планетам. Только так.

И очень желательно одновременно сравнивать. В разное время (особенно, если так давно, что впечатлений осталось мало) вполне может быть разная погода, такая, что лучший инструмент покажет хуже и наоборот.

П.С. И ценность таких наблюдений-сравнений не так велика.

+1000. Сказал бы не велика, ее вообще нет.

[Алексей Юдин]

Сравнивать китайский гoвнoахромат с китайским же гoвнoньютоном или гoвнoмаком/гoвнoШК никакого желания у нормального человека не возникнет - это копание в дерьме,

  Лёша, я уважаю твоё мнение, как специалиста, но, в данном случае, ты излишне эмоционален и теряешь объективность.  Думаю, не стоит приводить подобные фразы на Форуме, где многие ЛА владеют китайскими телескопами.  Твоё сообщения, на мой взгляд, подпадает под пункт 3.2ж Правил Форума.

Ни в коем случае не хотел никого оскорбить, тем более учитывая что мой телескопный парк тоже в большинсве своём китайский. Справедливости ради могу сказать, что видел и плохие ТАЛы R - коматозный и астигматичный, ранний Интес с дровяной полуфабрикатной оптикой пос. Радужный, стыренный прототип ТАЛ-3, по оптике вообще ужасный, сферичный Vixen ED-дублет, которому я выправлял кому, но сферическую было не исправить, т.к. линзы легли по центру. Тезис моего сообщения был несколько другим - задаваясь целью выяснить преимущества той или иной оптической схемы нужно озаботиться выбором достойных её представителей - иначе легко получить диаметрально противоположные выводы и в лучшем случае бодаться бесконечно, а в худшем - получить психологическую травму, исключающую аргументированную дискуссию вообще. Далеко ходить не надо - SAY, купивший из-под полы левый НПЗ-шный комплект, оказавшийся кривым (за левак ответа от НПЗ спрашивать совершенно некорректно!) и потребовавший переполировке, теперь с плеча считает все фабричные Ньютоны л/2 в лучшем случае и отвергает гарантии НПЗ о параболичности ТАЛ-150П.

Поэтому я считаю необходимым для купирования холиваров и развенчания мифов сравнивать только качественные экземпляры, а обнаружение некачественных отнести исключительно к статистике качества конкретного производителя, к решению главной проблемы "Что лучше - рефрактор или рефлектор", а более корректно - каково практическое влияние различных недостатков различных оптических систем, отношения не имеющей, тем более что любую систему можно сколь угодно испортить, а вот сделать её лучше теоретического предела, увы, нельзя...

Поэтому, не брезгуя иногда работой телескопного ассенизатора, я ни в коем случае не вешаю ярлыков на какую-лиибо продукцию, допуская везде возможность брака или конструктивных неудач. Но я за разделение переменных - конструктивных и технологических!

[SAY]

Давайте что-ли обсуждать контраст го..ноахромата 150/1200....  ... Как он, по-лучше должен быть, чем у 200 мм ньютона?

Давайте!
Значительно получше го..ноньютона 200 мм. Давайте уж выражайтесь корректней...
 

Поддерживаю. Китайский примитивный кривоДоб (по совокупности), на который часто западают ЛА с ограниченным бюджетом, для дипов конечно сгодится.

[Andrey`]

вот такой косвенный пример в голову приходит

г-н Лоуэлл (тот который пустил пулю про жизнь на Марсе) , озадавчишись рассматриванием планеты в деталях, заказал себе именно рефрактор http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/11/Percival_Lowell-observing_Mars_from_the_Lowell_Observatory.jpg

а мог ведь что угодно, с деньгами он проблем не испытывал. Спрашивается почему?
видимо, потому что из всего доступного на то время рефракторы были всего контрастнее

вообще довольно странно звучит тема, как может не быть контраста у "ахромата вообще" вне зависимости от апертуры (

[Sergeу]

Здесь скорее про разницу в контрасте с другими инструментами. Так никто вроде и не говорит, что в ахромате нет контраста. Наоборот, он достаточно большой.

Я не в курсе, но интересно, какого качества и с какими потерями света на отражение были тогда зеркала...

[Andrey`]

это было на рубеже веков, не абы как давно
наверно зеркала не сильно уступали стеклам в астроцелях. как кажется

[SAY]

Далеко ходить не надо - SAY, купивший из-под полы левый НПЗ-шный комплект

Этот комплект сферической оптики ТАЛ-2 (150/1200) был куплен в 1999 г. в магазине "Звездочёт".  Уточняю, раз уж Юдин поднял этот вопрос (кем тогда Юдин был?).
Спасибо покойному уже оптику Андрееву, который привёл ГЗ в надлежащий вид. Ту вторичку НПЗ я естественно выкинул, заменив на меньшего размера от А.Санковича.

теперь с плеча считает все фабричные Ньютоны л/2 в лучшем случае и отвергает гарантии НПЗ о параболичности ТАЛ-150П.

А вот здесь попрошу привести ссылки в контексте, где я такое утверждал про ТАЛ-150П. Про гарантию Л/4 по фронту говорил (информация с форума НПЗ)

Поэтому я считаю...

Лично меня абсолютно не волнует предвзятое мнение некоего А.Юдина. Его кредо - мясное бодалово, а не взвешенный подход к обсуждению проблемы. И ахроматы он патологически ненавидит, факт давно известный.

[Star Trek]

Спрашивается почему?

Видимо не был отягощён "лишними" знаниями про Штрели и пр.  Меньше знаешь- легче спишь наблюдаешь.

[Star Trek]

Этот комплект сферической оптики ТАЛ-2 (150/1200) был куплен в 1999 г. в магазине "Звездочёт".  Уточняю, раз уж Юдин поднял этот вопрос (кем тогда Юдин был?).
Спасибо покойному уже оптику Андрееву, который привёл ГЗ в надлежащий вид. Ту вторичку НПЗ я естественно выкинул, заменив на меньшего размера от А.Санковича.

Мне всегда было интересно узнать куда уходять с НПЗ зеркала непрошедшие ОТК? Неужели их молотком крушат?

[SAY]

Этот комплект сферической оптики ТАЛ-2 (150/1200) был куплен в 1999 г. в магазине "Звездочёт".  Уточняю, раз уж Юдин поднял этот вопрос (кем тогда Юдин был?).
Спасибо покойному уже оптику Андрееву, который привёл ГЗ в надлежащий вид. Ту вторичку НПЗ я естественно выкинул, заменив на меньшего размера от А.Санковича.

Мне всегда было интересно узнать куда уходять с НПЗ зеркала непрошедшие ОТК? Неужели их молотком крушат?

Да было проведено расследование и мне звонили по данному поводу. Распространяться не буду. Сейчас такое уже вряд ли возможно (надеюсь).

[mvp]

Причём тут поверхности? На одной поверхности ньютона света теряется больше чем на всех рефрактора вместе с зеркалом и окуляром.

У ньютона проще увеличить диаметр зеркала, скомпенсировав тем самым светопотери. Если мы говорим про контраст деталей на планетах или ШСЗ, то тут рулят зеркальные системы с небольшим ЦЭ, а не ахроматический дублет (АПО не считаем) Фраунгофера, который размажет часть спектра и просадит КЧХ посильнее, чем зеркальные системы с средним и большим ЦЭ.

г-н Лоуэлл (тот который пустил пулю про жизнь на Марсе) , озадавчишись рассматриванием планеты в деталях, заказал себе именно рефрактор http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/11/Percival_Lowell-observing_Mars_from_the_Lowell_Observatory.jpg

а мог ведь что угодно, с деньгами он проблем не испытывал. Спрашивается почему?
видимо, потому что из всего доступного на то время рефракторы были всего контрастнее

Лоуэлл наблюдал в рефрактор не из-за контраста. В те времена еще не были повсеместно распространены надежные методы контроля зеркальных систем и надежные вакуумные покрытия в т.ч. просветляющие покрытия для линз, которые были изобретены немцами только во время войны. Так что о контрасте там речи не было.
Под контрастом я понимаю не звезды на черном фоне в окуляре телескопа. А слабоконтрастные детали на дисках планет или в шаровых звездных скоплениях. Именно эту задачу решает любой апохромат или зеркальный/зеркально-линзовый телескоп с небольшим ЦЭ. Здесь классические ахроматы отдыхают.

[VD]

Под контрастом я понимаю не звезды на черном фоне в окуляре телескопа. А слабоконтрастные детали на дисках планет или в шаровых звездных скоплениях. Именно эту задачу решает любой апохромат или зеркальный/зеркально-линзовый телескоп с небольшим ЦЭ. Здесь классические ахроматы отдыхают.

+100.  Итог всей темы.  Можно закругляться. 

[SAY]

У ньютона проще увеличить диаметр зеркала, скомпенсировав тем самым светопотери. Если мы говорим про контраст деталей на планетах или ШСЗ, то тут рулят зеркальные системы с небольшим ЦЭ, а не ахроматический дублет (АПО не считаем) Фраунгофера, который размажет часть спектра и просадит КЧХ посильнее, чем зеркальные системы с со средним и большим ЦЭ.

В данном случае мы говорим об ахромате 150/1200. Чем сможете доказать, что Штрель китайского ньютона 1:5 в реальных условиях наблюдений будет выше Штреля хорошо отъюстированного ахромата в полихроме? ЦЭ и светорассеивание на зеркалах опускаем.
Мы ведь с китайским бюджетным ньютоном сравниваем. На готовые высококачественные (совсем другая цена) у абсолютного большинства народа денег или не хватит или не захотят такой брать.

[Шрус]

Под контрастом я понимаю не звезды на черном фоне в окуляре телескопа. А слабоконтрастные детали на дисках планет или в шаровых звездных скоплениях. Именно эту задачу решает любой апохромат или зеркальный/зеркально-линзовый телескоп с небольшим ЦЭ. Здесь классические ахроматы отдыхают.

Ну во-первых, любой апохромат - тоже будет рефрактором...
 
а во-вторых...отдыхать будут владельцы классических телескопов зеркально-линзовых систем (во время их температурной стабилизации), в то время как владельцы именно классических ахроматов будут наблюдать пробег "лунатиков" по лунной поверхности...
 

"пепельницы" даже не рассматриваю..
ну не может качественный товар быть дешевым...меня так в детстве учили...и "скупой платит дважды" (а в случае китайских ньютонов и трижды и четырежды...)

как звучит один из лозунгов ЛА - астрономия - не дешовое удовольствие...