Контраст 150мм ахроматов - а был ли мальчик?

[БВЭ]

без интерферометрической аттестации сказать что-то о качестве его 200 мм Ньютона, увы, невозможно...

Ньютон не мой, интерферограмму не снимали (по бедности нет оборудования), но парабола была мною в своё время по старинке промерена по зонам (хорошо укладываются в допуск) и проверена её плавность вторым методом щели и нити по Максутову и решёткой Ронки. Предфокал и зафокал одинаковы. Ждал меня почти сутки на открытой террассе с крышей в коттедже у  хозяина телескопа, когда я приеду со своим рефрактором. Так что остыл по полной. Вентиляторов, правда, не установлено.

[Алексей Юдин]

Так что остыл по полной. Вентиляторов, правда, не установлено.

К сожалению, эти две фразы для 200-мм инструмента весьма противоречивы - как суточное изменение температуры, так и радиационное охлаждение в небо очень легко создают устойчивые искажающие воздушные структуры. На это особенно указывает отмеченное выше волнение при ветре.

[БВЭ]

как суточное изменение температуры, так и радиационное охлаждение в небо очень легко создают устойчивые искажающие воздушные структуры. На это особенно указывает отмеченное выше волнение при ветре.

Ну так об этом же и речь...

[SAY]

Спасибо Эрнесту за объективный обзор ахромата С-В 150/1200.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=681&sid=71ac68ce8df42ef52a36382c0085c166
Когда они наконец в продаже опять появятся?

[ORSA]

а какой смысл этих труб в продажу? Дешевый аналог апо 120-130 мм? С бешеным хроматизмом. Судя по обзору.
Жаль небыло сравнения с ньютоном 200, поскольку верую, что серийный 150 бы слил

[Алексей Юдин]

В том обзоре большая залипуха - значительная его часть выполнена по люстре в соседнем доме. А в этом случае, как предсказывает теория, ахромат отстанет от апохромата весьма слабо - высокий контраст. Телескопы, претендующие на звание планетника стоит сравнивать только по Юпитеру и только при нормальной атмосфере.

[SAY]

Спасибо Эрнесту за объективный обзор ахромата С-В 150/1200.
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=681&sid=71ac68ce8df42ef52a36382c0085c166
Когда они наконец в продаже опять появятся?

Что это за гуано таоке!
И ты собрался брать эти дрова.
То ли листья ещё не все опали, то ли снег первый не выпал.

Получше, чем Дипскай 152/990, о котором некто Владимир Суворов (он же  suvi-near) даже статью на сайте магазина Дип-Скай поместил: "...А глядя на Хи-Аш Персея в "DeepSky" можно смело поднять руки вверх, потому что уже можно просто брать корзину и срывать эту землянику!!! Особенно поражает вид галактик и туманностей. .... С чувством глубокого наслаждения можно "проторчать" до самого утра так и путешествуя вне времени но в пространстве, не замечая минут и часов... "  Красиво изложил!
При наличии 10" ньютона с качественной оптикой и малым ЦЭ и 14" экваториального Доба с приводом мне собственно более ничего и не надо. Но деньги иногда потратить хочется, просто ради спортивного интереса. Да и не деньги это, ежели о С-В 150/1200 речь - копейки.

ЗЫ. Тратиться на продукцию НПЗ у меня точно никакого желания нет. Даже ради спортивного интереса.

[БВЭ]

Ernest: по части сине-лилового ореола вокруг Юпитера (шириной в половину диаметра планеты) ахромат был далеко впереди и с отрывом!  У апохромата не было и следа хроматического ореола. Интересно, что красная и синяя каемки атмосферной дисперсии на диске Юпитера были не видны в 150 мм ахромат при работе с полной апертурой (они забивались хроматическим ореолом)

Неужели на Sky-Watcher 15012 такой хроматизм по Юпитеру? На моём DeepSky 152/1200 он проявляется скорее как  изменение цвета планеты в сторону фиолета, с неявно  видимым слабым ореолом но никак не в полпланеты...? И атмосферная дисперсия прекрасно видна при низком положении планеты: снизу Юпитер имеет узкую красую окантовку, а сверху - синюю. По мере возрастания высоты над горизонтом она уменьшается точно так же как и в моём 250 мм кассегрене.
И убило ещё то, что отсутствует возможность юстировки заклоном объектива для ликвидации астигматизма.

[VVSFalcon]

И атмосферная дисперсия прекрасно видна при низком положении планеты

Юпитер был почти в кульминаци. Более 30 градусов над горизонтом. По меркам Сингапура это наверное низко, по нашим - уже довольно высоко

В том обзоре большая залипуха - значительная его часть выполнена по люстре в соседнем доме. А в этом случае, как предсказывает теория

Лёш, не, ну я понимаю, пободаться, да чтоб мясо с кровью летело, охота Но не вводи народ в заблуждение. Я как бы и Эрнеста знаю, и тебя немного. Сомневаться в компетентности Эрнеста у меня нет оснований, в твоей, в общем-то, тоже. Но у меня есть основания осознавать побудительную причину твоих подобных высказываний, которую, большинство читающих, по понятным причинам, осознать не могут

а какой смысл этих труб в продажу? Дешевый аналог апо 120-130 мм? С бешеным хроматизмом. Судя по обзору.
Жаль небыло сравнения с ньютоном 200, поскольку верую, что серийный 150 бы слил

Извините, не угодили, в следующий раз спросим с чем сравнивать и обязательно достанем такой инструмент
Веровать - не надо. Толку от этого мало. В части же 200мм Ньютона (такого-же серийного, авторских сфероконей на орбите рассматривать не будем) - не сольёт. Немного проиграет конечно, но слива не будет.

[alfardus]

Сомневаться в компетентности Эрнеста у меня нет оснований, в твоей, в общем-то, тоже. Но у меня есть основания осознавать побудительную причину твоих подобных высказываний, которую, большинство читающих, по понятным причинам, осознать не могут

Никого не интересуют Ваши суждения о причинах. Людям факты нужны. Такие факты, чтоб даже несознательные поняли.

[Алексей Юдин]

Лёш, не, ну я понимаю, пободаться, да чтоб мясо с кровью летело, охота Но не вводи народ в заблуждение. Я как бы и Эрнеста знаю, и тебя немного. Сомневаться в компетентности Эрнеста у меня нет оснований, в твоей, в общем-то, тоже. Но у меня есть основания осознавать побудительную причину твоих подобных высказываний, которую, большинство читающих, по понятным причинам, осознать не могут

К Эрнесту в данном случае претензий нет:

По предельным точкам и пятнышкам (как темным на светлом фоне, так и светлым на темном фоне) 150 мм апертура ахромата все-же выигрывает из-за возможности поставить большее увеличение, большей яркости и меньших проявлениях дифракции. Хотя этот выигрыш и невелик, а по некоторым деталям выглядел даже и спорным.
При выявлении малоконтрастных деталей (с незначительным перепадом в цветовом тоне или яркости) и размерами далекими от предела разрешения апохромат немного выигрывал.

Теория полностью подтверждается, но это подтверждение и не нужно, т.к. нет самих сомнений. Тема в её нынешней постановке обсуждает качественные экземпляры инструментов, для которых реальный полихроматический Штрель близок к расчётному - л/3 ахроматы 150/1200 или ED120 со сферичкой в л/2 не интересны, т.к. такие экземпляры просто не нужны...

Поэтому вопрос не в ЧКХ объектива, хорошо известной расчётно для предельного случая, а как раз в практически наблюдаемом полихроматическом спектре пространственных частот, который дают планеты в хороших атмосферных условиях для обсуждаемых апертур. Это и позволит определиться, какие участки ЧКХ инструмента наиболее критичны для визуального наблюдения определённых деталей. Опять же, если для камер параметры контрастной чувствительности вычисляются вполне определённо, то с глазом всё намного мягче и в конечном счёте оптимизация формы ЧКХ и её углового масштаба, выдаваемых телескопом на глаз и должна выполняться по сочетанию частотно-цветового контрастного спектра объекта и аналогичной частотно-цветовой характеристике пространственной чувствительности глаза.

Кратко - люстра просто не нужна, она не добавляет новой информации именно по планетам. Недавно мы обсуждали пятна на Ганимеде, так вот - десятикопеечная монета, эквивалентная Ганимеду по угловому размеру при 400х прекрасно показывает свои детали невооружённому глазу. Чего нельзя сказать о Ганимеде... Причины - и контраст самих деталей и атмосферная ЧКХ и телескопная ЧКХ...

[VVSFalcon]

Никого не интересуют Ваши суждения о причинах.

Ваше мнение интересует ещё меньшее количество народа. Фактов-то у вас совершенно нет по данному поводу. Правда пукнуть, как всегда, не удержались

Теория полностью подтверждается, но это подтверждение и не нужно, т.к. нет самих сомнений.

Лёш, людям теория не нужна, им факты нужны. А теория - те кому она нужна, её и так знают. Пожтому все последующие длинные объяснения - пустая трата твоего времени. Те кому надо - это знают, те кто не знает - так тем и не надо, тверди ты хоть 100раз подряд

[alfardus]

Никого не интересуют Ваши суждения о причинах.

Ваше мнение интересует ещё меньшее количество народа. Фактов-то у вас совершенно нет по данному поводу. Правда пукнуть, как всегда, не удержались

Интересно, как это может быть меньше чем 0? Фактов нет, так как нет в пользовании этого самого Аполара - наблюдения на АФ не в счет. Но вот я думаю таки прийдется брать дудку к весне. Тогда и поговорим. Насчет Вашего интереса к тому как я пукаю... странное желание, но ладно, приезжайте, наслаждайтесь. Жалко что ли.

[Алексей Юдин]

Вы конечно правы, если бы Юпитер в зените при идеальной атмосфере был обычной фишкой. Но я ведь немного знаком и с прикладной оптикой и с практикой наблюдений, чтобы подыскать адекватную замену хорошему Юпитеру (в наших палестинах он бывает пару раз в году и в это время последнее что приходит в голову - это заниматься тестированием чужой оптики). Был выбран объект довольно близкий по блеску, перепадам яркости и детализации к Юпитеру. Вы можете доверять мне или нет, но под своими выводами я подписываюсь.

Я боюсь при такой размерности данных степень влияния наблюдателя будет ещё выше, чем при тестировании по звезде на хроматизм.

Надо хорошенько подумать, как этого избежать - мне идеальным вариантом представляется запись куба гиперспектральных данных.

[Алексей Юдин]

К чему я всё это пишу?

Конечно, я понимаю всю простоту и доступность упрощённых субъективных методик тестирования и сам ими нисколь не брезгую. Но проблема в том, что субъективные данные передаются посредством авторитета, а это значит, что для очень многих дискутирующих они не будут значить ничего. Научно обоснованная объективная методика, полностью открытая критическому анализу тем и хороша, что если оппонент отвергает её без аргументов, как "бред", то мы с чистой совестью списываем его в фонд неизлечимых пациентов!

[ORSA]

а какой смысл этих труб в продажу? Дешевый аналог апо 120-130 мм? С бешеным хроматизмом. Судя по обзору.
Жаль небыло сравнения с ньютоном 200, поскольку верую, что серийный 150 бы слил

Извините, не угодили, в следующий раз спросим с чем сравнивать и обязательно достанем такой инструмент
Веровать - не надо. Толку от этого мало. В части же 200мм Ньютона (такого-же серийного, авторских сфероконей на орбите рассматривать не будем) - не сольёт. Немного проиграет конечно, но слива не будет.

А по сути вопроса то что? Вы сами говорите, что ньютону она проиграет. В моем понимании не важно на сколько ты отстал на километр или см, есть первый а остольные слили. АПО 130му тоже сольет. Апо дороже этой трубы, ньютон дешевле. Выбор есть. Для широких полей 1200 не годится - фокус большой, мобильностью не блещет. Зачем она нужна? Причем я просто хочу понять, у меня у самого рефрактор есть.

[Шрус]

какие баталии посвящены моему струменту - я даже смущен 
как обладатель в прошлом многих инструментов, различных оптических схем (в том числе и двух "так называемых" АПО от диспкая...да простит меня Владимир Николаевич), так вот...ни 102 ни 127 не дали картинки по Луне такой, какой дал её 150 ахромат...можете верить - можете нет.
может конечно мне "кривые" диспкаи попадались...несмотря на уверения продавца что там "суперточка" и 5ДЭ...как два пальца.
визуально и без фильтров картинка луны с этого ахромата сравнима с картинкой с Клевцова 200...(был у меня и такой)
вот такие вот  дела и пельмени...
 а теорию и штрели (впрочем как и суперточки с пресловутыми 5 Дэ..а ещё и с возможностью юсьтировки лучше оставить для любителей напочитать перед сном)
имхо
 

[Sergeу]

какие баталии посвящены моему струменту - я даже смущен 
как обладатель в прошлом многих инструментов, различных оптических схем (в том числе и двух "так называемых" АПО от диспкая...да простит меня Владимир Николаевич), так вот...ни 102 ни 127 не дали картинки по Луне такой, какой дал её 150 ахромат...можете верить - можете нет.
может конечно мне "кривые" диспкаи попадались...несмотря на уверения продавца что там "суперточка" и 5ДЭ...как два пальца.
визуально и без фильтров картинка луны с этого ахромата сравнима с картинкой с Клевцова 200...(был у меня и такой)

Что Дипскай, что этот Скайвотчер 150/1200 бандуры еще те. И качество у них не ахти, как уже сто раз говорили. Это так и есть.

ни 102 ни 127 не дали картинки по Луне

Апертура то меньше! А тут Луна, по ней всё хорошо показывает.

А 200мм ньютон по Луне покажет такое  , какое не даст СВ 150/1200 (и дешевле намного, чем этот рефрактор, можно купить аж 250мм)  Тоже реклама...но уже 200мм ньютона   

[Шрус]

А 200мм ньютон по Луне покажет такое...

Какое?
Насколько больше покажет китайский серийный ньютон 200 мм чем советский Клевцов 200 мм?

и если уж по теме - то убивает уже эта ньютономания...что ни тема - то скатывается всё к ньютону.
во достали млин...
 

[Sergeу]

А 200мм ньютон по Луне покажет такое...

Какое?
Насколько больше покажет китайский серийный ньютон 200 мм чем советский Клевцов 200 мм?

и если уж по теме - то убивает уже эта ньютономания...что ни тема - то скатывается всё к ньютону.
во достали млин...
 

Они оба могут больше показать, чем АХРОмат 150мм. Вот было бы там миллиметров 170... Уже много раз говорилось. всё.