Контраст 150мм ахроматов - а был ли мальчик?

[Sergeу]

Меня не мучает термостабилизация. И вообще, кого она может мучать?

  . Тогда сойдет на нет всёуменьшится преимущество апертуры при планетных наблюдениях.

Да по моему все что пишут про ужасы термостабилизации, пишут люди далекие от наблюдений реальных, в реальном поле. До 200мм термостабилизация не создает проблемм - 1 час делов и наслаждайся видами, недоступными дудочникам! Более 200мм рулит активный обдув ГЗ. Никаких проблем у взрослых астрономов с получением удовольствия нет.

Вот и крайний выезд. ТАЛ-200К. Вынес из теплого салона микроавтобуса, открыл крышку трубы - и через 5 минут еще чувствовалось ладонью тепло которое струилось из трубы вверх. А через час телескоп уже отлично показывал Юпитер с массой мелких деталей. Никаких проблем. Особенно учитывая что люди выезжая с телескопами на природу, никогда не ездят на час - это просто глупо ездить черти куда ради часа наблюдений.

Непонятно... Как вообще это стыкуется с : https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,26070.msg1670090.html#msg1670090
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,26070.msg1670370.html#msg1670370

Из вашего описания, за ту же цену 200К лучше, чем А125?  И как можно за час без вентиляторов термостабилизировать такой телескоп как 200к? А если нельзя, то преимущество 200мм перед 150мм ахро еще под вопросом.

[alfardus]

Ну в моей подписи Вы точно видите ТАЛ-200К - я не фанат мелкой апертуры. То что я отписал относительно АПОлара, то это исключительно ради фанатов рефракторов. Может когда и возьму себе такую дудку, но пока ни к чему.

И вообще, Сергей. Вы постите ссылки, в которых уже есть ответ на Ваши вопросы. Проблемы с термостабилизацией есть у старшей модели ряда. Проблема решается врезкой вентиляторов. Для 200К это не критично - масса стекла меньше. У меня уже достаточно большой опыт в использовании 200К - 1 часа достаточно без всяких вентиляторов. И все это я уже пеисал выше, приходится повторяться.

[Алексей Юдин]

Час и ахро 150 не термостабилизируется...

[alfardus]

Леш, ты имеешь ввиду для стендового тестирования? Ну может быть, для визуала, как юзаю я, вполне достаточно. По крайней мере для увеличений до 200х. Планеты я обычно на десерт оставляю. Нужно грамотно составлять программу наблюдений и проблем с картинкой не будет. Сначала дип-скай, потом планеты.

[Astrocaster]

Алексей, вы не совсем корректно поняли мой ответ, я там как раз писал что смотрим в одинаково китайские ахро и ньютоны с их ошибками, то есть если взять два одинаковых по качеству инструмента (эксклюзивная оптика), то вполне можно их сравнить.

А насчет термостабилизации, все зависит от погоды и общей дельты температуры. Зимой у меня ньютон без вентиляторва вообще не показывает, а когда начинает показывать, уже начинаешь дуба давать  Летом у меня на террассе на даче живет, я не заморачиваюсь с термостабилизацией, может вам повезло с погодой, но зимой я сомневаюсь что 200мм без принудиловки будет давать изображения хорошие если его вынести из машины, даже через час.

Ахромат заметно быстрее начинает давать четкую картинку без принудиловки. Но не факт конечно что он тоже полностью остывает, но там по крайней мере нет планет и звезд, водящих хороводы.

А час наблюдений для меня дорог, потому что времени на увлечение очень мало стало и если уж и вынес телескоп то хочется в него смотреть, а не стоять и ждать когда он остынет.

[Алексей Юдин]

Жень, это несерьёзно...
Планетный сиинг очень часто бывает малую часть ночи, планеты и двойные невозможно казуалить промеж дипская - шансы страшно падают!

[alfardus]

Может быть может быть. Я честно говоря не настолько фанат планет, что бы сидеть и караулить когда у них окно откроется. Общий метеорологический вид планетных ночей в нашей местности знаю - штиль и легкий туманчик у поверхности. В остальном спорить не буду. Может и нужен обдув на 200К. Мне пока хватает так.

[Алексей Юдин]

Алексей, вы не совсем корректно поняли мой ответ, я там как раз писал что смотрим в одинаково китайские ахро и ньютоны с их ошибками, то есть если взять два одинаковых по качеству инструмента (эксклюзивная оптика), то вполне можно их сравнить.

А, ну тогда всё нормально - мы и приходим к тому грустному факту, что китайский 150/1200 не только не рулит, а просто стоит на полу в магазинах и лежит на складах. Поскольку к массогабаритным и хроматическим недостаткам в нём есть ещё один, очень важный - в него нет веры у покупателя...

Иногда, если постараться лично, можно их продать, как получается у Володи Иванова. Но это достигается агрессивной ценой и на рынок в целом влияет слабо.

В то же время Ньютонов 150/1000 и 150/1200, а также 200/1000 у народа очень много, они не залёживаются. Покупатели, относящиеся серьёзно к делу знают, что во-первых, сам по себе первичный шанс купить нормальный телескоп из этих моделей весьма велик, а во-вторых, в случае брака есть шанс быстро заменить, модель же ходовая!

А насчет термостабилизации, все зависит от погоды и общей дельты температуры. Зимой у меня ньютон без вентиляторва вообще не показывает, а когда начинает показывать, уже начинаешь дуба давать  Летом у меня на террассе на даче живет, я не заморачиваюсь с термостабилизацией, может вам повезло с погодой, но зимой я сомневаюсь что 200мм без принудиловки будет давать изображения хорошие если его вынести из машины, даже через час.

Ахромат заметно быстрее начинает давать четкую картинку без принудиловки. Но не факт конечно что он тоже полностью остывает, но там по крайней мере нет планет и звезд, водящих хороводы.

Это "по крайней мере" делает бессмысленной всю дискуссию о полихроматических Штрелях - выясняется, что качество просто не нужно - как несколькими страницами в ещё общей теме про холивар один из пользователей 150-ки хвастался следом от БКП и тёмным вихрем. Если для счастья надо так мало, то зачем заниматься профанацией и заводить громоздкий 150 мм рефрактор вообще?

А час наблюдений для меня дорог, потому что времени на увлечение очень мало стало и если уж и вынес телескоп то хочется в него смотреть, а не стоять и ждать когда он остынет.

Если час наблюдений дорог, то не стоит вообще париться с пассивно охлаждаемыми инструментами, а сразу ставить вентиляторы, в т.ч. на рефракторы.

[Astrocaster]

У меня выходит некий компромисс, летом больше времени,а сезон осень зима весна, время в цене. И хочется максимально быстро приступать к наблюдениям. Я для этих целей сейчас беру ахромат 100 на 1200.

Мне много не надо для счастья Но уж если выдается шанс то стараюсь его использовать максимально выгодно.
У каждого свое счастье получается в том числе и след от БКП на юпитере 

[Алексей Юдин]

По-моему брать ахроматы из соображений экономии времени нерационально, намного интереснее проветрить Ньютон.

Вот из фанатских - другое дело, я уже с ходу и не назову, сколько их у меня в коллекции... 

[Astrocaster]

Тут наверное все вместе 

Все таки глаз радуют они.... эхх....

[alfardus]

Ага... такие длинненькие упругие, с такой гладенькой линзой, и с двумя кругленькими колесиками, за которые можно покрутить.

[VD]

По сути дискуссии. 

Совершенно определенно,  на основании собственного опыта,  могу сказать,  что отобранный 150мм F/8 китайский ахромат сольет по планетам отличному длинному 6" Ньютону,  если в последнем все сделано для его планетизации,  как то:

1. Плавная и очень точная оптика.
2. Тончайшие растяжки
3. Открытый зад телескопа (для вентиляции) и широкая (относительно оптики) труба.
4. Свежие покрытия на зеркалах.


Однако,  даже Хомакор-1 (разумеется,  правильно установленный)  меняет телескопы местами, хотя отрыв будет меньшим (но он будет!).  А Хромакор-2 решает вопрос однозначно. 
Почти столь же однозначно отобранный 6" Ф/8 ахромат выиграет у любого китайского Ньютона при применении цветных светофильтров.

PS   Просьба  АЮ  и угандийцу не возбуждаться от упоминания о Хромакоре.  Раз уж тут упоминали о Паракоррах (не к месту,  конечно),  то и про Хромакор упомянуть не грех.

[VD]

Почти столь же однозначно отобранный 6" Ф/8 ахромат выиграет у любого китайского Ньютона при применении цветных светофильтров.

Отобранный? С зеленым фильтром? Против любого (типа первого попавшегося под руку) 150-200-250 мм Ньютона? На оптической скамье? По монохромной мире? - Пожалуй...
Но в практических наблюдениях, скажем, Юпитера или Сатурна - едва-ли.
Использование фильтра сильно уменьшит яркость, убьет большую часть цветовых контрастов, детализация будет не на высоте.
Хотя... если постараться Ньютон можно подготовить так, что он вообще ничего не покажет. 

Эрнест,

Пожалуйста,  оставьте сарказм в стороне.  Я написал,  что это на основании собственного опыта.  Темно-оранжевый и светло-красный фильтры для Марса и Ньютон отдыхает.  Темно-желтый,  светло-зеленый для Юпитера и Ньютон снова позади.  Светло-желтый или Фринж-Киллер для Сатурна и Луны и Ньютон позади.  Ньютон не первый попавшийся, кстати. 

А в хороший ОСК-2  Сатурн при увеличении 300х-350х без всяких фильтров был заметно лучше,  чем в Ньютон. 

[alfardus]

Ага, каждому балконщику по качественному ОСК-2. Да и про фильтры не смешно. Понятно, что качественная оптика АХРО  (коей не так то много в массовом продукте) покажет в одной какой то спектральной линии хорошую контрастную картинку. НО зачем, извольте пояснить, одноцветный телескоп? Мне так нормальный подавай. А все эти варианты, вот если мы из этого УГ сделаем конфетку, простой сменой фильтров...

[Astrocaster]

Ну для ньютонов тоже обычно нужны фильтры чтобы повысить контраст деталей на планетах 

[Star Trek]

НО зачем, извольте пояснить, одноцветный телескоп? Мне так нормальный подавай.

Антониади был наверное полный идиот, вместо того чтобы ехать к нормальному 1,5 метровому телескопу на гору Вилсон в 1909г , поехал в Медон к этому одноцветному хромотящиму монстру со штрелем ниже плинтуса.

[alfardus]

Антониади был наверное полный идиот, вместо того чтобы ехать к нормальному 1,5 метровому телескопу на гору Вилсон в 1909г , поехал в Медон к этому одноцветному хромотящиму монстру со штрелем ниже плинтуса.

Может Вы напомните относительное отверстие этого безусловно старинного инструмента?

А на барахолке, между тем, парад из 150мм бревен. Еще один любитель пытатся сбыть свою хроматилку.

[Star Trek]

Антониади был наверное полный идиот, вместо того чтобы ехать к нормальному 1,5 метровому телескопу на гору Вилсон в 1909г , поехал в Медон к этому одноцветному хромотящиму монстру со штрелем ниже плинтуса.

Может Вы напомните относительное отверстие этого безусловно старинного инструмента?

Точно не помню, 1/20 или около этого. Чтобы показывать на уровне ТАЛ-100Р фокусное надо удленнить раз в 5.

[alfardus]

Так в этом и секрет, на таких малых отверстиях хроматизм не столь зловреден. Однако время таких весьма ограниченных в возможностях инструментов давно прошло. Золотой век длинных ахроматов - XIX век. Тем более что по качеству оптики рефлекторы отставали от ахроматов до начала ХХ века. Обсуждать здесь, во что наблюдали Антониади и Скиапарелли не имеет смысла. На дворе XXI век и китайские короткофокусные хроматилки.