Контраст 150мм ахроматов - а был ли мальчик?

[Дядя Лёша]

Когда обьектив, закрывающий трубу, вынесен за пределы стены достаточно далеко, что бы менее страдать от конвективного теплого тока воздуха, и конечно короткая открытая труба клевцова страдает от тепловой турбуленции максимально, именно в данных условиях.

Женя, конечно, на качество "балконного" изображения влияет много факторов и всё учесть просто не возможно. А вот общая тенденция (опять-таки, для моих условий) именно такова - рефрактор более стабилен и востребован.  Причём это относится как к архроматам, так и к апохроматам.  Касательно хроматизма, могу сказать, что я считаю это не более как страшилкой для слабонервных нежели мало-мальски серьёзной помехой для большинства наблюдений.  Правда это вовсе не значит, что я собираюсь отказываться от "Клевцова", наоборот планирую увеличение его апертуры.   Те, пусть редкие ночи, когда атмосфера позволяет использовать  все возможности этой замечательной системы, доставляют огромное удовольствие.

[Алексей Юдин]

Я сравнивал 200 ахро и 200ммм ШК разница в картинке огромная.

Наверное ШК такой "хороший"... Какой-нибудь Мид или Селестрон небось? От этих всего ожидать можно!

[alfardus]

Касательно хроматизма, могу сказать, что я считаю это не более как страшилкой для слабонервных нежели мало-мальски серьёзной помехой для большинства наблюдений. 

Я думаю, что если аберрация телескопа четко видна глазом на любых увеличениях, это брак, или говеная система. Зачем мириться с несовершенством оптики, если есть более качественные, свободные от аберраций, предложения?

Пока не появится нормального апгрейда в виде хорошего хромокорректора для всего поля телескопа, говорить что либо о преимуществах аберраций ахроматов преждевременно.

[Sergeу]

Сколько уже можно спорить  с пеной у рта..   То одни побеждают, то другие    Смешно. Как будто в первый раз началась битва ахро-ньютон.
Сюда еще вмешивается нестабильность (а то и отсутствие) качества ахроматов-ньютонов. По-моему, Ирокез правильно сказал, нужно иметь оба типа телескопа.

[alfardus]

Сколько уже можно спорить  с пеной у рта..   То одни побеждают, то другие    Сюда еще вмешивается нестабильность (а то и отсутствие) качества ахроматов-ньютонов. По-моему, Ирокез правильно сказал, нужно иметь оба типа телескопа.

Вы хотели сказать, иметь два вида телескопа (рефлектор и АПОхромат)? Я поддерживаю, если постановка вопроса такова. А ахромат - пережиток своего времени. Как галилеевы трубы. И со временем из основных инструментов сделаются искателями, гидами и пр., где им и самое место.

[Sergeу]

Ну... апо конечно лучше.  Хоть тот же А125.    Но можно и хорошо отъюстированный 150 мм/1200 ахро, если габариты и вес не смущают. Хотя, скорее всего, А125 по деталям примерно равен 150/1200. Или у второго слегка детальнее, но хроматознее? 

[Astrocaster]

Наверное ШК такой "хороший"... Какой-нибудь Мид или Селестрон небось? От этих всего ожидать можно!

Алексей, тот ШК мидовский из старых партий 2000 года выпуска, полностью Made in USA, зафокалы и предфокалы идентичны, кома есть, но на шириках, что сейчас там с мидами не знаю, картинка хорошая, но до 400х тянет, выше уже все печальнее, ахромат же тянул 600х без деградации картинки.

alfardus в спорах рождается истина и по сути толкуем о системах телескопов, которые у половины "маде ин чина", и остаточные абберации о которых вы выразились, присутствуют практически в любой оптической схеме, а у китайцев которые не приближаются к своим расчетным показателям и говорить нечего.

Если говорить про телескопы, те что сейчас есть в магазинах, по доступным ценам (этакий китайский ширпотреб), в своей нише до 150мм ахромат не будет равен ньютону по параметрам. Если бы продавались 200мм ахроматы то тогда эту нишу можно смело отодвинуть до 200мм, выше уже экстрим и там уже начинают свое шествие зеркальные системы, о да там есть ньютоны!

Если же говорить о специально сделанных экземплярах, будь то ахромат или ньютон с низким ЦЭ, их можной в какой то степени приравнять друг к другу, но с оговоркой на небольшое повышение апертуры Ньютона.

[alfardus]

Да не, я в принципе удивляюсь, зачем телескоп с видными невооруженным глазом на всех увеличениях аберрациями? Я думаю ахроматов век недолог уже. На рынке начали появляться дешевые (относительно конечно) АПОхроматы, и дальнейшее развитие рынка будет как раз в сторону удешевления производства АПОхроматов, в том числе и разных систем на обычных стеклах. А АХРОматы постепенно сойдут на нет, оставшись лишь в специфических нишах. Галилеевы трубы то, в принципе, и сейчас производятся, хотя никому не приходит в голову использовать их как телескопы. Но например в виде театральных биноклей пользуют охотно.

[Sergeу]

Да не, я в принципе удивляюсь, зачем телескоп с видными невооруженным глазом на всех увеличениях аберрациями? Я думаю ахроматов век недолог уже. На рынке начали появляться дешевые (относительно конечно) АПОхроматы, и дальнейшее развитие рынка будет как раз в сторону удешевления производства АПОхроматов, в том числе и разных систем на обычных стеклах. А АХРОматы постепенно сойдут на нет, оставшись лишь в специфических нишах. Галилеевы трубы то, в принципе, и сейчас производятся, хотя никому не приходит в голову использовать их как телескопы. Но например в виде театральных биноклей пользуют охотно.

Да. Тенденция наметилась... и это хорошо. Но пока апо заметно дороже ахро.

[Алексей Юдин]

Наверное ШК такой "хороший"... Какой-нибудь Мид или Селестрон небось? От этих всего ожидать можно!

Алексей, тот ШК мидовский из старых партий 2000 года выпуска, полностью Made in USA, зафокалы и предфокалы идентичны, кома есть, но на шириках, что сейчас там с мидами не знаю, картинка хорошая, но до 400х тянет, выше уже все печальнее, ахромат же тянул 600х без деградации картинки.

alfardus в спорах рождается истина и по сути толкуем о системах телескопов, которые у половины "маде ин чина", и остаточные абберации о которых вы выразились, присутствуют практически в любой оптической схеме, а у китайцев которые не приближаются к своим расчетным показателям и говорить нечего.

Если говорить про телескопы, те что сейчас есть в магазинах, по доступным ценам (этакий китайский ширпотреб), в своей нише до 150мм ахромат не будет равен ньютону по параметрам. Если бы продавались 200мм ахроматы то тогда эту нишу можно смело отодвинуть до 200мм, выше уже экстрим и там уже начинают свое шествие зеркальные системы, о да там есть ньютоны!

Если же говорить о специально сделанных экземплярах, будь то ахромат или ньютон с низким ЦЭ, их можной в какой то степени приравнять друг к другу, но с оговоркой на небольшое повышение апертуры Ньютона.

Опять типичное фанатское заблуждение - говорить о китайских Ньютонах как о реальных инструментах с реальными ошибками, а о китайских же ахроматах, как будто о чем-то близком к хотя бы расчётному качеству, не говоря уже о мантре "хроматизм не мешает".
А реалии таковы - оптика в китайских рефракторах (не только ахроматах!) бывает как посредственной, так и откровенно плохой, да и со стабильностью юстировки проблемы. Приличные китайские ахроматы, тоже встречаются... Но так же встречаются и хорошие китайские Ньютоны!
Поэтому абстрактно говорить о неком "китайском ахромате с контрастным Юпитером" бессмысленно - надо смотреть реальный экземпляр!

[Sergeу]

Поэтому абстрактно говорить о неком "китайском ахромате с контрастным Юпитером" бессмысленно - надо смотреть реальный экземпляр!

И я о чем . Вмешивается в спор нестабильность качества. Если и иметь в арсенале ахромат, то настроенный. С ньютомом -то же. И сравнивать на здоровье.

[Алексей Юдин]

Ага, а потом захочется переполированный ахромат... (Собственно мне уже давно хочется, глядя на китайские 150 мм...)

[alfardus]

И я о чем . Вмешивается в спор нестабильность качества. Если и иметь в арсенале ахромат, то настроенный. С ньютомом -то же. И сравнивать на здоровье.

А разве может после ньютона захотеться ахромат?

[Sergeу]

И я о чем . Вмешивается в спор нестабильность качества. Если и иметь в арсенале ахромат, то настроенный. С ньютомом -то же. И сравнивать на здоровье.

А разве может после ньютона захотеться ахромат?

Если долгая (или бесконечная) термостабилизация не замучает, тогда -нет. И двойной ход лучей. Да и с контрастом еще не всё ясно, надо это дело окончательно прояснить.

Дырявить со всех сторон его что ли... ньютон то 

[alfardus]

Меня не мучает термостабилизация. И вообще, кого она может мучать?

[Алексей Юдин]

И я о чем . Вмешивается в спор нестабильность качества. Если и иметь в арсенале ахромат, то настроенный. С ньютомом -то же. И сравнивать на здоровье.

А разве может после ньютона захотеться ахромат?

Для площадки - нет, для балкона может. Ну и на мелкий бинокль, 100-150мм, на равнозрачок. 200-мм бинокль однозначно интереснее Ньютон.

[Sergeу]

Меня не мучает термостабилизация. И вообще, кого она может мучать?

  . Тогда сойдет на нет всёуменьшится преимущество апертуры при планетных наблюдениях.

И не только апертуры, но и качества зеркал

[alfardus]

Ну не знаю, проще подкопить на АПОлар-125. Все таки 150мм на балконе это громоздко.

Меня не мучает термостабилизация. И вообще, кого она может мучать?

  . Тогда сойдет на нет всёуменьшится преимущество апертуры при планетных наблюдениях.

Да по моему все что пишут про ужасы термостабилизации, пишут люди далекие от наблюдений реальных, в реальном поле. До 200мм термостабилизация не создает проблемм - 1 час делов и наслаждайся видами, недоступными дудочникам! Более 200мм рулит активный обдув ГЗ. Никаких проблем у взрослых астрономов с получением удовольствия нет.

Вот и крайний выезд. ТАЛ-200К. Вынес из теплого салона микроавтобуса, открыл крышку трубы - и через 5 минут еще чувствовалось ладонью тепло которое струилось из трубы вверх. А через час телескоп уже отлично показывал Юпитер с массой мелких деталей. Никаких проблем. Особенно учитывая что люди выезжая с телескопами на природу, никогда не ездят на час - это просто глупо ездить черти куда ради часа наблюдений.

[Sergeу]

Вот А125 -достаточно разумный компромисс с 150/1200. Дороже, но компактнее (немного возможно лучше, но опять таки где их сравнения..) . А китайские апо 120-130мм можно найти за цену А125?

[alfardus]

Вот А125 -достаточно разумный компромисс с 150/1200. Дороже, но компактнее (немного возможно лучше, но опять таки где их сравнения..) .

А оно надо? Один - среднего качества ахромат. Второй - вполне приличный апохромат. Т.е. это совершенно разного класса инструменты, причем АПО естественно намного лучше.