Контраст 150мм ахроматов - а был ли мальчик?

[SAY]

Не надо путать расчётную и конструктивную сферическую - как раз на пологих поверхностях длинных ахроматов запросто возникают зоны!

У меня есть 150-ка ОСК-2 и 200-мм длиннофокусный китаец - оба со страшными зонами!

При этом их амплитуда невелика, но как известно, периодическая высокочастотная ошибка имеет гораздо более разрушительное влияние на контраст, чем сравнимая по амплитуде низкочастотная!

Если я правильно понял, то сферическое зеркало 1:5 сделать проще, чем 1:10 в силу меньшей "пологости". Так?
Не знаю, какой именно параметр характеризует "пологость", но в ахро дублете действительно "пологой" является 4-я поверхность.

Пологость - величина обратная кривизне, с учётом апертуры.
А насчёт влияния на ошибки - по одиночной поверхности судить не стоит - с ростом кривизны общую ошибку надо держать очень тщательно, а вот зоны на сферах особо не растут. В ахромате, с его регулируемым воздушным промежутком, общая сферическая умеренной величины исправляется легко, а зоны, увы, нет!

Понятное дело, что абсолютно идеальную оптику изготовить невозможно. Но на сферах приблизиться к идеалу всё же значительно проще, чем на светосильной параболе. Плюс ещё ВЗ у ньютона и удвоение ошибок в отражательной оптике.

[sey]

А вот Кupa забанили несправедливо,  т.к.   из истории наблюдений ясно, что у Кupa отличный  ньютон,  с высоким штрелем,  как минимум он делил звезды 0.5"  и видел диск Европы на фоне БКП,  непрекращающиеся намёки  на низкое качество ясное дело  вызывают раздражение.

Это не повод для проявления неуважения друг к другу. К тому же для деления он может быть и хорошь, но это не говорит о том, что он также хорош для планет, тем более дистанционно.

[Алексей Юдин]

И вообще, если человека хроматизм бесит, значит зрение соответствует стандарту - годен!

Хроматизм это часть нашего мира. Мы встречаемся с ним - когда в первый раз открываем глаза.
И живем с ним всю жизнь. Пройдитесь гуглом по фразе: "психологические растройства и восприятие цвета"
А тест люшера поможет вам укрепиться в своей правоте.   

Тест Люшера выполняется на близкой к нулю пространственной частоте - там сказывается только функция спектрального отклика, но никак не ЧКХ!

[alfardus]

Хроматизм это часть нашего мира. Мы встречаемся с ним - когда в первый раз открываем глаза.
И живем с ним всю жизнь. Пройдитесь гуглом по фразе: "психологические растройства и восприятие цвета"
А тест люшера поможет вам укрепиться в своей правоте.   

Психологическое растройство может постигнуть человека решившего раз и навсегда избавиться от носителя вторичного хроматизма и желающего сдать свое бревно на барахолке, но обнаружившего там очередь из таких же горемык! Загляните на барахолку. То что Вы увидете на первой странице - только часть айсберга, остальные темы потонули из-за того что топикстартеры отчаялись уже избавиться от чудес китай-прома.

[Алексей Юдин]

Понятное дело, что абсолютно идеальную оптику изготовить невозможно. Но на сферах приблизиться к идеалу всё же значительно проще, чем на светосильной параболе.

Но к сожалению китайцы приближаться к идеалу в своих ахроматах похоже не намерены - ни в плане качества поверхностей, ни в плане качества стекла и стабильности варок, ни в плане стабильности юстировки...

[BIG TRAIL]

есть другой пример, извините, повторяюсь: тонкий экваториальный пояс Юпитера лишб изредка можно было различить в 200мм продуваемый Ньютон с приличными зеркалами при отличной видимости других тонких деталей на диске, в то время как, в 125мм Апо он хорошо виден, в 2 наблюдениях из трех при условиях ниже среднего.

     Т.е. наблюдения разведены по времени -   ньютон год-полтора назад,   125мм аполар сейчас?
 А то ведь было время и ЮЭП целиком пропадал. 
 п.с.: ничего не имею против 125аполара, продукцию НПЗ уважаю и нежно люблю.

[Алексей Юдин]

Да уж, погоду на Юпитере можно сравнивать в разные телескопы только одновременно, в крайнем случае с разницей максимум в день-два!

[sey]

Да, точно, будем копать дальше.

[Gera]

Где те владельцы ахро 150/1200,   которые видели бы ДЕТАЛИ на дисках Ганимеда и Каллисто?

Тут больше не контраст, а разрешение и опыт виноваты. Высматривать тоже нужно уметь.

Нет,  контраст - всему голова. Поднимем увеличение  до 3Дх   на почти любом кривоскопе, изучим на скамье дефекты дифкартинки, и можно запросто эффективно изучать двойные до 120/Д.  А такого же размера МАЛОконтрастные детали на поверхности спутника Юпитера не видны глазом, и причина - в катастрофическом падении контраста при его(контраста) передаче через кривохромоскоп.
Опыт конечно никто не отменял, но он не поможет обнаружить невидимое.

Контраст же на диске планет у ахромата значительно выше, чем у телескопа с ЦЭ. Это очевидно всем, кто имел возможность посмотреть и сравнить.

Нет, не всем.  В общем случае надо принимать во внимание величину хроматизма, величину ЦЭ,  качество оптики обеих труб(для этого их надо интерферометрировать -отьюстировать и никак иначе)    и спектральную характеристику обьекта. Только тогда можно делать вывод.

Так в том то и дело - большинство горе-тестеров предлагают просто взять пару инструментов из общей кучи и посмотреть какой больше понравится. Уже так пробовали - SW1021 слил по Марсу как ЕД80, так и сферическому Ньютону 1149. Смысла в таком тесте немного - это сравнение могущих быть сколь угодно кривыми кусков китайчатины!

Его вообще ноль.  Посему для неокрепших умов - тесты запретить! Банить за их публикацию!   

[SAY]

Понятное дело, что абсолютно идеальную оптику изготовить невозможно. Но на сферах приблизиться к идеалу всё же значительно проще, чем на светосильной параболе.

Но к сожалению китайцы приближаться к идеалу в своих ахроматах похоже не намерены - ни в плане качества поверхностей, ни в плане качества стекла и стабильности варок, ни в плане стабильности юстировки...

А как насчёт последней модели 150/1200, приходилось их проверять?

[Алексей Юдин]

Поскольку синтовская 150/1200 - известная непродавайка, я пока тестировал один экземпляр ~5 лет назад. Весьма зонален при хорошей на момент испытания юстировке. По Марсу не фонтан.

[SAY]

Хроматизм это часть нашего мира. Мы встречаемся с ним - когда в первый раз открываем глаза.
И живем с ним всю жизнь. Пройдитесь гуглом по фразе: "психологические растройства и восприятие цвета"
А тест люшера поможет вам укрепиться в своей правоте.   

Психологическое растройство может постигнуть человека решившего раз и навсегда избавиться от носителя вторичного хроматизма и желающего сдать свое бревно на барахолке, но обнаружившего там очередь из таких же горемык! Загляните на барахолку. То что Вы увидете на первой странице - только часть айсберга, остальные темы потонули из-за того что топикстартеры отчаялись уже избавиться от чудес китай-прома.

Да не переживай так за других! Сначала свой ТАЛ-200К на интерферометре проверь, а потом попробуй сам качественно его отъюстировать.   

[alfardus]

Да не переживай так за других! Сначала свой ТАЛ-200К на интерферометре проверь, а потом попробуй сам качественно его отъюстировать.   

О! Новый поворот. Ты хочешь сказать, что 150мм ахромат переплюнет 200К?

Я кстати знаю все недостатки своего 200К, и про неудобство юстировки знаю прекрасно. Но однако свой свободный от хроматизма клевцов на хроматозный рефрактор 150 не променяю. Извините, привык к качеству.

[SAY]

Поскольку синтовская 150/1200 - известная непродавайка, я пока тестировал один экземпляр ~5 лет назад. Весьма зонален при хорошей на момент испытания юстировке. По Марсу не фонтан.

Это не аргумент, чтобы распространять негатив на всю серию, выпускаемую сейчас. К тому же Синта не так давно потратила приличную сумму на обновление производства современным оборудованием. И качественное стекло в загранке всё чаще приобретает.
Почему их МАКи (127...180) в цене в 1,5 раза взлетели (а рефрактор 150/1200 кстати ещё больше)? Я слышал, что в этих МАКах мениски из шоттовского стекла теперь делаются. Насчёт 150/1200 не знаю.

[SAY]

Я кстати знаю все недостатки своего 200К, и про неудобство юстировки знаю прекрасно...  Извините, привык к качеству.

Тогда другую модель надо было брать. С гарантированно высоким качеством. Мне не попадались результаты тестирования ТАЛ-200К со Штрелем не ниже 0,9.

[alfardus]

Тогда другую модель надо было брать. С гарантированно высоким качеством. Мне не попадались результаты тестирования ТАЛ-200К со Штрелем не ниже 0,9.

Не надо другую модель. Качество изображений ТАЛ-200К достаточно что бы не появлялось даже мысли об ахромате. А для тех целей, для которых этот инструмент был приобретен мной, он просто замечателен. Если и возникают мысли о замене, то лишь на бОльшую модель ряда К. Но сдерживает тепловая инерция большой массы стекла.

[Алексей Юдин]

Это не аргумент, чтобы распространять негатив на всю серию, выпускаемую сейчас. К тому же Синта не так давно потратила приличную сумму на обновление производства современным оборудованием. И качественное стекло в загранке всё чаще приобретает.

SAY, Вам вроде не 18 лет, чтобы слушать с открытым ртом торгашские сказки и вестись на блестящие наклейки. Я недавно тестил на скамье SW ED120 с наклейкой Schott Glass - [----], бешеная сфера, на уровне недопарабол.

Почему их МАКи (127...180) в цене в 1,5 раза взлетели (а рефрактор 150/1200 кстати ещё больше)? Я слышал, что в этих МАКах мениски из шоттовского стекла теперь делаются. Насчёт 150/1200 не знаю.

Да всё просто - китайские производители поняли, что товар пошёл и что у них нет конкурентов, т.к. российские МК даже на внутреннем рынке с мизерной прибылью продаются, в то время как 150-180 МК SW при всей колхозности их исполнения показывают прилично, а за свою цену ещё и хорошую цепочку прихлебателей по пути к клиенту успевают накормить!

Почему SW 1021EQ3-2 взлетел в цене с 13500 до 17500 в российской рознице? Да просто так!

Вообще, если Вы не поняли ещё - вся политика SW последних лет - это повышение цены на весь ассортимент, оправдывая это сначала "Просерией", а потом "Блекдаймондом" с шоттовскими наклейками и SkyWatcher USA "там". Причём например фраза "Uses Schott FPL-53 glass" совершенно абсурдна - Шотт вообще практически не выпускает ЕД-стёкол, есть пара аналогов 51-го, для крутых задач его подразделение Литотек растит флюорит, а FPL-53 это вообще стекло Охары! (Как впрочем очевидно уже из названия - у Шотта эта область называется FK.) Реально с новыми сериями качество не то что не выросло, местами оно упало, как например мы наблюдали одно время на 150750.

Я не был бы удивлён, услышав подобные ахи от школьника, воодушевившегося красивой рекламой и покупающего себе мечту детства, но читая эти рекламные сказки в пересказе великовозрастного торгового представителя - это вообще никуда...

[VVSFalcon]

Поясню мысль. Меркурий, Марс, Юпитер, Сатурн - желтоватого цвета.

Хотелось бы отметить, что светлые области на Юпитере как раз в голубизну уклон имеют. А тёмные - в красный цвет. Потому так и помогает голубой фильтр в части детализации по Юпитеру. Но, детализации тех самых "красных" областей. А вот в светлых что-то выделить - и так непросто, а уж хроматизм совсем этому не помогает.

В части деталей на дисках спутников - немного смешно о них рассуждать применительно к 6" апертуре (макс диаметр спутника ~1.8"). Когда говорят про то что видел детали в 10-12" - это нормально. И о приличной оптике свидетельствует, и об атмосфере. Сравнить же 12" Ньютон с 12" ахро думаю не получится. Практически

[Gera]

В части деталей на дисках спутников - немного смешно о них рассуждать применительно к 6" апертуре (макс диаметр спутника ~1.8"). Когда говорят про то что видел детали в 10-12" - это нормально. И о приличной оптике свидетельствует, и об атмосфере. Сравнить же 12" Ньютон с 12" ахро думаю не получится. Практически

А почему бы и не порассуждать? В 9 дюймов основные детали и их форма  на диске 1.8 сек видны уверенно. Карту не составишь, но уверенно.  А предложите задиафрагмировать до скажем 7 дюймов- что будет?   
Или например,  в Алькор (световой  диаметр 63мм, экран 0.27) на 4.5 сек диске Марса заметны детали. Экстраполируем - 63* 4.5/1.8 = 157.5  -  наши 6 дюймов.     

[VVSFalcon]

Порассуждать-то можно. И что?