Контраст 150мм ахроматов - а был ли мальчик?

[Алексей Юдин]

Да она никогда не состоится! Дураков нет

Проблема, увы, не в отсутствии дураков, а в редкости качественных китайских ахроматов...

Я бы давно устроил сравнение своих SW1501P и DeepSky 152/990, но увы не могу этого сделать - оба моих экземпляра последнего ахромата весьма далеки от расчётного качества и такое сравнение было бы просто несправедливым - оно бы дискредитировало ахроматы! Я попробую одолжить качественный объектив российского производства с такими параметрами, тогда сравним...

А сравнивать случайный китайский ахромат бессмысленно для академических целей - там столько отстоя, что расчётные графики мы так никак не подтвердим!

[Владимир Николаевич]

Володя, поздравляю!
Больше всего после интерферометрии я переживал, что твой чудесный ретрак со стендовым Штрелем 0,92 будет жить в ужасной турбуленции южного берега Крыма, но оказалось что и в этой клоаке ты нашёл оазис!

Да уж,  по факту проверки Штрель 0.737     0.92 это теоретические иллюзии, если убрать то и если убрать это. Но 250х с Паракором и зум 7.5-22.5DS вполне держит.
Больше и не требуется...
Смена диагонали резко улучшила ситуацию. Вот сейчас взял к нему 90мм 99% диагональ от HO. Сейчас стоит 90мм Интес ситалл чуть ли не 1\20. Вот буду сравнивать и оставлять одну.

[SAY]

Проблема, увы, не в отсутствии дураков, а в редкости качественных китайских ахроматов...

Помню, как Серёга2007 хвалил свой китайский ньютон С-В 2001. Закончилось всё в конечном итоге переполировкой оптики.

[Владимир Николаевич]

Да она никогда не состоится! Дураков нет

Проблема, увы, не в отсутствии дураков, а в редкости качественных китайских ахроматов...

Я бы давно устроил сравнение своих SW1501P и DeepSky 152/990, но увы не могу этого сделать - оба моих экземпляра последнего ахромата весьма далеки от расчётного качества и такое сравнение было бы просто несправедливым - оно бы дискредитировало ахроматы! Я попробую одолжить качественный объектив российского производства с такими параметрами, тогда сравним...
А сравнивать случайный китайский ахромат бессмысленно для академических целей - там столько отстоя, что расчётные графики мы так никак не подтвердим!

Не понимаю что ты хаишь свои 152\990 - один из них вместе с тобой проверяли по Эпсилону Лиры на 350х - отличная была диф. картинка! Ты аж хрюкал от счастья! Другое дело если ты их разобрал и разьюстировал - тогда понятно!
Они что так пятый год у Санковича под столом разобранные и лежат???

[SAY]

0.92 это теоретические иллюзии, если убрать то и если убрать это. Но 250х с Паракором и зум 7.5-22.5DS вполне держит.

Только 250х?! О каком 0,92 речь? Уполовинить! При том, что ГЗ облегченное и стынет быстро.

[Владимир Николаевич]

0.92 это теоретические иллюзии, если убрать то и если убрать это. Но 250х с Паракором и зум 7.5-22.5DS вполне держит.

Только 250х?! О каком 0,92 речь? Уполовинить! При том, что ГЗ облегченное и стынет быстро.

Я там поправил. 0.737 а если убрать кому астигматизм сферическую и тд и тп то будет аж под 0.96. Но это все под вопросом - если что из этого на ГЗ то это же не уберешь....

[Алексей Юдин]

Ну так большую часть астигматизма же уже убрал диагоналкой!

[Алексей Юдин]

Не понимаю что ты хаишь свои 152\990 - один из них вместе с тобой проверяли по Эпсилону Лиры на 350х - отличная была диф. картинка! Ты аж хрюкал от счастья! Другое дело если ты их разобрал и разьюстировал - тогда понятно!
Они что так пятый год у Санковича под столом разобранные и лежат???

Сам не понимаю - вроде было ничего, донёс до скамьи нежно - хана...

Но это, в любом случае, не рефрактор в сего типовом понимании - который как "однажды настроенный и всегда готовый к работе концертный рояль"...

[Владимир Николаевич]

Ну так большую часть астигматизма же уже убрал диагоналкой!

Конечно. Так уже дефекты не лезут. Вторичка явно усиливала проблемы секционного зеркала. Но и как на проверках 600-700х не ставлю. Все стало очень даже пристойно, но хочется еще 10% света за счет диагоналки добавить... 

[Владимир Николаевич]

Не понимаю что ты хаишь свои 152\990 - один из них вместе с тобой проверяли по Эпсилону Лиры на 350х - отличная была диф. картинка! Ты аж хрюкал от счастья!

Сам не понимаю - вроде было ничего, донёс до скамьи нежно - хана...

Тащи мне - я уже на их юстировке руку набил... Все восстановим!

[SAY]

Какому Штрелю может соответствовать инструмент с 4-мя видимыми в фокусе дифкольцами по звезде +2,6m?

[Владимир Николаевич]

Какому Штрелю может соответствовать инструмент с 4-мя видимыми в фокусе дифкольцами по звезде +2,6m?

Сереж! Ну ты опять про кубический трехчлен?
Это из анекдота из этой серии
Чапаев и Петька сдают экзамен по алгебре. Петьке достался вопрос: найти
корень квадратный. Он побежал в парк, рыл, рыл, вырыл, приносит. А сам
смеется. Комиссия спрашивает:
- Чего смеешься?
Петька говорит:
- Да Чапаев сейчас наверное бегает, квадратный трехчлен ищет...

[Алексей Юдин]

Проблема, увы, не в отсутствии дураков, а в редкости качественных китайских ахроматов...

Помню, как Серёга2007 хвалил свой китайский ньютон С-В 2001. Закончилось всё в конечном итоге переполировкой оптики.

Так само наличие брака в китайских Ньютонах я и не отрицаю - сам неоднократно выявлял на скамье.

Проблема в другом - в случае с SW2001P есть шанс нарваться на плохое при массе хороших. Со 150 мм ахроматами, увы, наоборот  - есть шанс случайно получить качественный при массы плохих... Даже учитывая, что совсем хороших из-за хроматизма просто не может быть...

[Алексей Юдин]

Какому Штрелю может соответствовать инструмент с 4-мя видимыми в фокусе дифкольцами по звезде +2,6m?

Если речь о неэкранированном инструменте, то 0,3-0,4 - не лучше...

С 0,9 Штрелем будет едва видно 1-е кольцо...

[Алексей Юдин]

Тащи мне - я уже на их юстировке руку набил... Все восстановим!

Проблема не в коме - я ещё в начале 2006-го в САО наблюдал с установленными юстировочными винтами, эта проблема была решена...

Вопрос в другом - по сфере они неидеальны, а уж хромокоррекция вообще сильно разная и в обоих случаях неклассическая...
Во-первых, надо её прописать и выяснить полихроматический Штрель, а во-вторых, такая гулянка - очередная степень брака, т.к. классическая коррекция существует не просто так - именно она обеспечивает максимум Штреля и ЧКХ в малосветосильных инструментах!

[SAY]

Какому Штрелю может соответствовать инструмент с 4-мя видимыми в фокусе дифкольцами по звезде +2,6m?

0,3-0,4 - не лучше...

Спасибо. Не завидую тому обладателю 10" ньютона С-В.

[Владимир Николаевич]

Проблема, увы, не в отсутствии дураков, а в редкости качественных китайских ахроматов...

Со 150 мм ахроматами, увы, наоборот  - есть шанс случайно получить качественный при массы плохих... Даже учитывая, что совсем хороших из-за хроматизма просто не может быть...

Леша! Тут ты скорее неправ. Если и есть в ахроматах 152мм проблемы то не с оптикой, а с юстировкой. Это у тебя просто неудачный опыт общения с ними, а скорее проблема именно с разьюстировкой.
Уточню что 150мм ахроматы я ввиду не имею.....
По хромокорекции я уже выше писал - у SW-Селестрона, Jinghua (Meade Bresser DS)  и НПЗ они 100% разные...

[Алексей Юдин]

А 250-мм Ньютон может вообще Штреля не дать - вон моя 300-ка без принудительного проветривания запросто показывает гранулированную звезду, на которой Штрель выделить сложно - несколько максимумов борются друг с другом и перетекают. Это к качеству оптики отношения не имеет!

К тому же мы обсуждаем ~150 мм инструменты, для 250 2.6m - довольно яркая звезда, там и идеальный АПО 2 кольца покажет!

[Алексей Юдин]

Проблема, увы, не в отсутствии дураков, а в редкости качественных китайских ахроматов...

Со 150 мм ахроматами, увы, наоборот  - есть шанс случайно получить качественный при массы плохих... Даже учитывая, что совсем хороших из-за хроматизма просто не может быть...

Леша! Тут ты скорее неправ. Если и есть в ахроматах 152мм проблемы то не с оптикой, а с юстировкой. Это у тебя просто неудачный опыт общения с ними, а скорее проблема именно с разьюстировкой.
Уточню что 150мм ахроматы я ввиду не имею.....

Володь, на уровне "брак - не брак", т.е. "есть кома-нет комы", да, проблема с юстировкой. На тонком уровне, который и решает - быть Штрелю 0,6 или 0,4 - проблема есть - это сферическая различных, в т.ч. высших, неустранимых даже при благоприятном знаке юстировкой порядков, а также астигматизм, который выкрутить получается также отнюдь не всегда!

[SAY]

быть Штрелю 0,6 или 0,4 - проблема есть - это сферическая различных, в т.ч. высших, неустранимых даже при благоприятном знаке юстировкой порядков

Что касается сферической высших порядков, то это для коротких ахроматов (о чём и говорилось). Но не для длинных.
Ежели в целом, то длинные ахроматы к допускам на изготовление оптики весьма лояльны.