Снова о научной этике

[armadillo]

Поэтому вести разговор про шашечки не очень интересно. Интересно ехать.

несомненно, удовлетворять свой интерес за чужой счет и ни за что не нести ответственность интересно и приятно.
Но тут реальный мир. Приходится взрослеть, даже если очень не хочется.

[Aurorыч]

...Поэтому вести разговор про шашечки не очень интересно. Интересно ехать.

А куда едет вся эта КОЛЕСНИЦА с такими позорными членами экипажа? Не совсем понятно, поясните пожалуйста (если кончено и Вам это ясно).

[Grinia]

 Почему я должен выслушивать, тратить нервы, да даже "воевать" с такими вот "сотрудниками", которые в общем то портят репутацию не только организации, но и другим учёным (в рядах коих замечены и мои родственники). Ну а тут порочный круг, почему сами сотрудники этого не замечают

Вы лучше задайтесь вопросом: почему общественность должна принять во внимание Ваш и Боба (и ещё какого-то количества людей)  дискомфорт и применить меры давления, вытеснения к некоторым людям?
Надо держать постоянно  во внимании, что репутация может портиться  в отдельно взятых головах, а в других головах - совсем наоборот. Отчего же преимущество Вашим пожеланиям и чаяниям?!
Многим людям совсем не обидно за Гиндилиса. Возможно, и их надо "придавить", так как их понимание науки несколько отличается от Вашего. Однако, по счастью, сейчас само время аккуратной рукой вносит коррекцию, в возможности реализовать свои обширные планы-мечты слишком разочаровавшимся в учёных-отступниках (30-50 годы ушли).

[ivanij]

Фамилию и инфо отправил в ЛС.

Фамилию я не хотел открыто писать... Чисто из-за некоторых своих соображений 

 А почему прямо не сказать - этических? И это - правильно!

[Vitaliy]

Даешь научную трибуну всем этим людям! - http://freakopedia.ru/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0

И Ущеко тоже, хотя бы на Астрофесте сразу после доклада Сергея Попова!!!

 

[polar]

...Поэтому вести разговор про шашечки не очень интересно. Интересно ехать.

А куда едет вся эта КОЛЕСНИЦА с такими позорными членами экипажа? Не совсем понятно, поясните пожалуйста (если кончено и Вам это ясно).

Могу. Не знаю, правда, насколько вы способны внимать разумной аргументации

1. В институте есть десятки ученых высокого уровня (и, кстати, разного возраста).
    Вот примерный список
   http://expertcorps.ru/science/whoiswho/by_aff/17107?sortby=nm
Хотите - сделайте его по полной цитируемости
 http://expertcorps.ru/science/whoiswho/by_aff/17107?sortby=ci
Хотите - по нормированной цитируемости статей, опубликованных за последние 7 лет
http://expertcorps.ru/science/whoiswho/by_aff/17107?sortby=sm7

Именно эти люди реально формируют репутацию института.
В этот список не попало несколько очень сильных людей, работающих в области создания железа, или в областях типа небесной механики-астрометрии и тп., где тяжелее набирать высокую цитируемость.

2. Для директора абсолютным приоритетом является строительство новой обсерватории,
новый телескоп и аппаратура к нему. Для справки. зарплата Гиндилиса (единственный ресурс, который он от института получает) составляет менее одной десятой процента от стоимости проекта (беру зарплату за 10 лет - время двух пятилетних контрактов, и время основных трат на телескоп и обсерваторию).

3. Институт планирует космические проекты, из которых самым проработанным является Лира.

4. В институте работает несколько крупных проектов (здесь наиболее известен, наверное, МАСТЕР).



Разумеется, я вовсе не хочу сказать, что все у нас прекрасно и расчудесно.
Но проблемы, повторюсь, совсем не в том, о чем вы думаете. И решать их довольно непросто.

[armadillo]

главный ресурс организации - ее имя.  Разбазариваете - не плачьте.

[polar]

Даешь научную трибуну всем этим людям! - http://freakopedia.ru/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0

И Ущеко тоже, хотя бы на Астрофесте сразу после доклада Сергея Попова!!!

 

Для сильно сообразительных - повторяю.
Есть такой простой академический нерепрессивный метод - игнор.
Я об этом выше писал, но, видимо, люди пишут, не читая, или читают, не понимая.
Не может быть никакого доклада Ущеко после доклада Попова, потому что Попов просто не будет делать доклад в таком случае. И выводы из этого должны извлекать организаторы, а не Ущеко.
У Ущеко есть свои тараканы  - он  вправе пытаться их продвигать. Нет смысла говорить о "врачах и биографах", пока речь идет о безнасильственном продвижении идей.
Если он их куда-то продвинул, то с моей точки зрения репутация этого места (журнала и тп.) упала настолько низко, что я там не появлюсь. Это нормальный путь.

[armadillo]

это совсем минимально возможный вариант. Который общество считает необходимым, но недостаточным.

[polar]

главный ресурс организации - ее имя.  Разбазариваете - не плачьте.

Если главный ресурс - имя, то это Кока-Кола, а не научный институт.

Репутация это важно, но формируется она, в первую очередь, другим, что я вам (безуспешно) пытаюсь втолковать. Там тоже не все суперблагополучно, но это совершенно иная тема, более сложная. А вы все толчетесь у какой-то ерунды. Ну поставьте в своем блокноте крест на ГАИШ, да и делом займитесь каким-нибудь полезным.

[polar]

это совсем минимально возможный вариант. Который общество считает необходимым, но недостаточным.

Я так понимаю, что вы, как реинкарнация Людовика 14-го, считаете, что общество - это вы

[Golossvyshe]

А разрешите встрясть в семейный шкандаль, господа?

http://science.compulenta.ru/637621/

цитирую дословно

Если верить этим моделям, в то время Меркурий был гораздо ближе по размерам к Земле, чем сейчас, и его кора и мантия были куда толще. Либо столкновение с крупным объектом срезало значительную часть пород вскоре после формирования Меркурия, либо молодое Солнце, находясь в горячей фазе, испарило внешние слои планеты.

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/znan/1985/1/1-fob.html

цитирую дословно

Несколько иной механизм захвата Фобоса и Деймоса был предложен Д. Хантеном. По его мнению, захват спутников осуществлялся довольно часто протоатмосферой Марса (тогда она была в 10^4 – 10^5 раз массивнее современной атмосферы). Причем Фобос и Деймос – это последние из захваченных спутников, которые не успели еще упасть на планету, поскольку протоатмосфера почти внезапно рассеялась в пространство вследствие потери давления в Солнечной прототуманности.

Вопрос - отчего это можно нести на голубом глазу, а SETI - "лженаука" ? И чем, собственно говоря, гипотеза миграции планет-гигантов в Солнечной системе лучше "тонких миров"? Или рассуждалово насчёт отрыва Луны от протоземли астероидом?

[Aquarius]

Откровенный бред, обман и заблуждения станут очевидными сами собой очень скоро. И без помощи некоторых через чур активных товарищей. Не стоит им опасаться за духовную девственность народа, она давно уже "дефлорирована" рекламой, зомбоящиком, инетом и многосериальным чтивом, с их молчаливого согласия.
Как любят повторять сами учёные - "Практика - критерий истины". Кто бы сомневался? Сомнения в другом. Отвечают ли этому условию те, кто опять (в который уже раз) поднимает на форуме волну"праведного гнева". Я лично сомневаюсь. Я думаю, что они не отвечают даже требованиям пословицы "...посадил дерево, построил дом, вырастил сына".

А в целом, всё это уже было. ... лысенковщина — любое административное преследование учёных за их «политически некорректные» научные взгляды.

[Grinia]

А в целом, всё это уже было. ... лысенковщина — любое административное преследование учёных за их «политически некорректные» научные взгляды.

Похоже, это у нас в ментальной крови.

Сергей Попов, по-моему, в общем,  прав - даёшь ненасильственную (естественную) дифференциацию!  

[bob]

SETI - "лженаука" ? И чем, собственно говоря, гипотеза миграции планет-гигантов в Солнечной системе лучше "тонких миров"? Или рассуждалово насчёт отрыва Луны от протоземли астероидом?

SETI - не имеет отношения к науке, и не имело - как полудохлый инструмент популяризации радиоастрономии и радиотехники, не имеющий в основе ни одного факта, кроме отвлечённых философских идей.
А самые дикие гипотезы, основанные на опытных фактах - имеют. Кстати, гипотеза миграции протопланет после их образования в зонах питания сейчас является наиболее общепринятой. Так, к сведению.

[bob]

лысенковщина — любое административное преследование учёных за их «политически некорректные» научные взгляды.

За антинаучные. Которые и составляют современную лысенковщину. Будем точны.

[Aquarius]

лысенковщина — любое административное преследование учёных за их «политически некорректные» научные взгляды.

За антинаучные. Которые и составляют современную лысенковщину. Будем точны.

Генетика была антинаучным взглядом??

[Vitaliy]

Даешь научную трибуну всем этим людям! - http://freakopedia.ru/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%B3%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0

И Ущеко тоже, хотя бы на Астрофесте сразу после доклада Сергея Попова!!!

 

Для сильно сообразительных - повторяю.
Есть такой простой академический нерепрессивный метод - игнор.
Я об этом выше писал, но, видимо, люди пишут, не читая, или читают, не понимая.
Не может быть никакого доклада Ущеко после доклада Попова, потому что Попов просто не будет делать доклад в таком случае. И выводы из этого должны извлекать организаторы, а не Ущеко.
У Ущеко есть свои тараканы  - он  вправе пытаться их продвигать. Нет смысла говорить о "врачах и биографах", пока речь идет о безнасильственном продвижении идей.
Если он их куда-то продвинул, то с моей точки зрения репутация этого места (журнала и тп.) упала настолько низко, что я там не появлюсь. Это нормальный путь.

Я это прекрасно понимаю, и смайлик там стоит у меня соответсвующий после сообщения...

[Malev]

учёные вполне здраво предполагали что планеты есть не только у Солнца -- искали -- и нашли их

учёные вполне здраво предполагаЮТ что разумная жизнь есть не только на Земле -- ищут -- и найдут её

так что меньше пены, товарищи из парткома советских времён, меньше пены!!!

[polar]

SETI - "лженаука" ? И чем, собственно говоря, гипотеза миграции планет-гигантов в Солнечной системе лучше "тонких миров"? Или рассуждалово насчёт отрыва Луны от протоземли астероидом?

SETI - не имеет отношения к науке, и не имело - как полудохлый инструмент популяризации радиоастрономии и радиотехники, не имеющий в основе ни одного факта, кроме отвлечённых философских идей.
А самые дикие гипотезы, основанные на опытных фактах - имеют. Кстати, гипотеза миграции протопланет после их образования в зонах питания сейчас является наиболее общепринятой. Так, к сведению.

Умел бы рисовать - обязательно нарисовал бы картину "Боб объясняет Шкловскому и другим участникам Бюраканских совещаний, какие они дураки".

SETI,  безусловно было нормальной научной тематикой где-то с конца 50-х по 70 е гг. Потом все позитивное постепенно перекочевало в другие разделы разных активных наук.
Скажем, в списке ключевых задач SKA каким-то, условно 16м, пунктом стоят вопросы SETI.
Есть всякие интересные астробиологические проблемы, которые разумно разбирать в рамках  экзопланетных исследований.

Решение Конгреса США  о прекращении финансирования Института SETI  выглядит вполне разумным и оправданным в этом смысле.

Но писать, что "никогда не было" - извините