Снова о научной этике

[bob]

Либо это СИСТЕМА и вы в ней так же доитесь и состоите на ступени и делаете вид что можете пописать на нижестоящую ступень, либо действительно не компетентны.

Ну уж не преувеличивай. Сергей нейтронными звёздами серьёзно занимается. В тонких материях не замечен. Просто несколько удивляет осторожность и некоторая пассивность представителей научной общественности перед лицом опасных тенденций, внедряемых у нас не первый год. И не без активной помощи авторитетных людей внедряемых (Каждый, отвечая на сообщения, словно оглядывается через плечо, а что скажут там, за плечом. Да чтобы ни сказали. Не всё ли равно, по большому счёту?). Ведь выгодно же кое-кому иметь всесоюзно признанного популяризатора, который прямо с трибуны скажет: "нет материализму, да здравствуют "идеалистично тонкие материи", ура" - точно так же, как раньше говорил обратное. Это выгоднее толпы охломонов, вещающих "про тарелочки" из телеящика. Действеннее. А доклады Сергея или Сурдина поставить в списке следующими. Для придания убедительности речи мэтра в глазах публики. Всё очень просто. А потом из этого можно и для СМИ нарезочку сделать, где будут аккуратно смешаны "тонкие материи", "живая этика рерихов" и нейтронные звёзды. И катануть всю эту смесь по телеящику, чтобы люди откушали,  и разучились отличать отраву от съедобного.

[Aurorыч]

Ничего, от мочёных не убудет. Ты знаешь, за словом в карман не полезу, и вещи привык называть своими именами, не смотря на степени и учёности. Это кстати мне по большей степени и помогло.

Хотя, сегодня вспоминали, когда 2,5 года назад, на очередном съезде рерихов в питере, я рукоятку Гиндилиса жал, и на машине даже покатал, кто то мне сегодня подсказал, что надо было его не пристёгивать
Хотя, тут солидарен с Сергеем, дело не только в нём, и делу это не поможет. Дело во всех, тех, кто попустительствует, подтирает зады (или же толерантно называется это оглядывается через плечо), молчит, и даже просто вздыхает, сочувствуя нынешнему положению дел.

Повторюсь. Всё что есть - результат того что все молчат. Невозможно работать в одной среде и не знать чем занимается человек. А коль знают и так реагируют - есть заинтересованность (пусть тот же взгляд через плечо, но всё же). Другого варианта не дано.

[armadillo]

Ученый - это в первую очередь ответственность. У нас это понятие полностью дискредитированно, и именно благодаря безответственности - в том числе и такой "ничего кроме обидно делать не надо".

[Aurorыч]

Ученый - это в первую очередь ответственность...

Я бы добавил, ответственность за то, что говоришь, и то, что думаешь про то, что говорят и делают коллеги. Ведь учёные по одному не работают, следовательно, есть коллектив. Ну а про покрывательство надо что то говорить?

Кстати, коллеги, кто тесно общается с ЛМ, почему этого стесняетесь? Выходите на арену. Например не безизвестный Стас Короткий, проработал(работает и сегодня может?) не мало с ним в проекте SETI (конкретней он сам может расскажет?), поведал бы нам чего интересного?

[olegtitov]

Ученый - это в первую очередь ответственность...

Я бы добавил, ответственность за то, что говоришь, и то, что думаешь про то, что говорят и делают коллеги. Ведь учёные по одному не работают, следовательно, есть коллектив. Ну а про покрывательство надо что то говорить?

Вы, прошу прощения, в каких-нибудь астрономических институтах-обсерваториях работали какое-то время?

[Aurorыч]

А это важно? С какой целью интересуетесь, уж не на толщину прослойки теста, жира, шоколада намекаете?

Мы не про то, что думают о своей среде учёные, там я уже сказал, всё схвачено, всё подсижено, через плечо подсмотрено.
Мы про то, как должно быть, с точки зрения общества, которое естесвенно кормит эту среду размножения... Было бы глупо считать, что деньги налогоплательщиков здесь не при чём 

[OMI]

Всякая ответственность предполагает конкретику, а особенно в письменном виде.

Например, я веду переписку с астрономом из Германии, который работает по контракту в одной из европейских обсерваторий. Однажды я его попросил дать свой контакт в Фейсбуке, на что он ответил, что такового нет, ибо ... согласно контракта, он не имеет права быть зарегистрированным в любой социальной сети.

С другой стороны, сотрудники ESO присутствуют в Фейсбуке. Более того, даже используют его для пропаганды астрономии

Я это вот к чему веду...
Если в контрактам с ГАИШ нет конкретных запретов и ограничений на то, что его сотрудникам запрещено публиковать статьи на тему магии, парапсихологии и т.п., то тогда это личное дело сотрудников, чем они увлекаются... 

Прошу поправить...

[armadillo]

Вот и вопрос - а нужен ли нашему обществу такой ГАИШ?

[bob]

это личное дело сотрудников

А у нас всё - личное дело. Это типовая отмазка. Частная инициатива, личное дело. Главное, чтобы всё было тихо, и не вмешиваться, когда в тени творятся личные дела и частные инициативы. А вот моё личное дело - вмешаться. Чем не личное дело? Отличное личное дело. 

[Фома]

Точно, пекарь, должен печь пироги, а не шастать по форумам, но он не шастает, у него норма выработки такая, что ничего больше не захочет.
 Так и в ГАИШЕ нужно сделать, чтобы кроме науки, ничем не могли заниматься...
Так что распустил директор гаишевцев, далее некуда, менять пора директора.
 

[Aurorыч]

...
Если в контрактам с ГАИШ нет конкретных запретов и ограничений на то, что его сотрудникам запрещено публиковать статьи на тему магии, парапсихологии и т.п., то тогда это личное дело сотрудников, чем они увлекаются... 

Прошу поправить...

А я бы, сказал бы, что это проблемы ГАИШа, а так же других подобных организаций с подобными ситуациями. Почему я должен выслушивать, тратить нервы, да даже "воевать" с такими вот "сотрудниками", которые в общем то портят репутацию не только организации, но и другим учёным (в рядах коих замечены и мои родственники). Ну а тут порочный круг, почему сами сотрудники этого не замечают

[OMI]

это личное дело сотрудников

А у нас всё - личное дело. Это типовая отмазка. Частная инициатива, личное дело. Главное, чтобы всё было тихо, и не вмешиваться, когда в тени творятся личные дела и частные инициативы. А вот моё личное дело - вмешаться. Чем не личное дело? Отличное личное дело. 

Если в контракте нет прямого запрета, то таки да ... Получается, что личное дело 

[OMI]

...
Если в контрактам с ГАИШ нет конкретных запретов и ограничений на то, что его сотрудникам запрещено публиковать статьи на тему магии, парапсихологии и т.п., то тогда это личное дело сотрудников, чем они увлекаются... 

Прошу поправить...

А я бы, сказал бы, что это проблемы ГАИШа, а так же других подобных организаций с подобными ситуациями. Почему я должен выслушивать, тратить нервы, да даже "воевать" с такими вот "сотрудниками", которые в общем то портят репутацию не только организации, но и другим учёным (в рядах коих замечены и мои родственники). Ну а тут порочный круг, почему сами сотрудники этого не замечают

Да, это таки проблемы организаций...

Если уж сами сотрудники организации не считают, что подобные публикации портят репутацию их организации, то с кого тут спрашивать?

[bob]

Если в контракте нет прямого запрета, то таки да ... Получается, что личное дело 

А нарушать контракты - тоже личное дело. 

[bob]

Если уж сами сотрудники организации не считают, что подобные публикации портят репутацию их организации, то с кого тут спрашивать?

Считают, считают (см. выше). К счастью, ещё считают. Но если упустить момент, могут и перестать.

[armadillo]

Считают, что репутацию портят. Но не считают, что надо что-то делать. Ни им самим, ни кому-то еще.

[Фома]

Считают, что репутацию портят. Но не считают, что надо что-то делать. Ни им самим, ни кому-то еще.

Мудрые, как китайцы, ждут, когда «…труп врага пронесут мимо…»

[armadillo]

дождались. По памяти "вся ваша наука только вредна. Вот компьютеры, мобильники - это реально."

[Фома]

дождались. По памяти "вся ваша наука только вредна. Вот компьютеры, мобильники - это реально."

Давайте лозунг, - Попова в директора ГАИШ, он там порядок наведет!

[polar]

Для тех у кого каждый день, как день танкиста, объясняю еще раз.

1. Всякие решения принимаются в свое время. Например, на момент заключения контракта. После этого стороны должны выполнять условия контракта. Это общая практика.

2. Далее есть академическая практика (для особо альтернативно одаренных, это не про академиков), предполагающая большой уровень интеллектуальной свободы. Если не происходит принятия новых решений (выделение гранта, какая-то иная форма поддержки и т.д. и т.п.), то в течение действия соглашения (контракта) член сообщества может спокойно излагать свои взгляды. Общемировая практика показывает, что недостатки такого подхода с лихвой компенсируются эффективностью системы вцелом.

3. Теперь про эффективность. Наука должна быть эффективной, а не благообразной.  Институт или отдельный ученый должен в первую очередь выдавать результат, а не "производить хорошее впечатление и никого не раздражать". Именно этим надо заниматься, и именно этим серьезные разумные люди и пытаются заниматься. Поэтому вести разговор про шашечки не очень интересно. Интересно ехать.