Снова о научной этике

[bob]

Не стоит им опасаться за духовную девственность народа, она давно уже "дефлорирована" рекламой, зомбоящиком, инетом и многосериальным чтивом, с их молчаливого согласия.

Молчаливого? Согласия? Как бы не так.

[Pluto]

Я понимаю, что ученый должен иметь свободу взглядов, научного поиска и т.п. и т.д. Но где та грань, которая отделяет ученого двигающего науку от представителей академии острова Лапута? 

P.S. Вопрос честного налогоплательщика 

[Дмитрий Вибе]

Я понимаю, что ученый должен иметь свободу взглядов, научного поиска и т.п. и т.д. Но где та грань, которая отделяет ученого двигающего науку от представителей академии острова Лапута? 

Эта грань определяется квалификационными требованиями к сотруднику института, его должностной инструкцией.

[Aquarius]

лысенковщина — любое административное преследование учёных за их «политически некорректные» научные взгляды.

За антинаучные. Которые и составляют современную лысенковщину. Будем точны.

Чем современные лысенковы отличаются от того махрового? А тем, что они не в теме предмета и судят о нем по эмоциям. Настоящий практик - просто игнорирует.

[Aurorыч]

...
Не может быть никакого доклада Ущеко после доклада Попова, потому что Попов просто не будет делать доклад в таком случае. И выводы из этого должны извлекать организаторы, а не Ущеко.
У Ущеко есть свои тараканы  - он  вправе пытаться их продвигать. Нет смысла говорить о "врачах и биографах", пока речь идет о безнасильственном продвижении идей.
Если он их куда-то продвинул, то с моей точки зрения репутация этого места (журнала и тп.) упала настолько низко, что я там не появлюсь. Это нормальный путь.

Сергей, судя вашим словам, Вы не должны, по идее, работать в одной гос.организации где числится основатель и пропагандист религиозно-оккультного учения. Однако это не так. В том числе, кроме этого, ваша фамилия фигурирует так же на единых конференциях с данным человеком (пусть и в конце или после - не важно). Вопрос, какие выводы надо из этого делать? Чем отличается Гиндилис от того же Ущёко (этот вопрос и в начале темы был) с точки зрения современной науки?

[polar]

Я понимаю, что ученый должен иметь свободу взглядов, научного поиска и т.п. и т.д. Но где та грань, которая отделяет ученого двигающего науку от представителей академии острова Лапута? 

Я вроде много раз описывал нормальную процедуру. Еще раз.

Итак, есть разумные критерии эффективности работы ученого

1. Оценка экспертов

2. Библиометрические параметры

Существуют моменты, когда принимается решение о том, что ученого берут на работу.
Это могут быть временные позиции, могут быть постоянные. Существуют при этом условия контракта.

Соответственно, в первую очередь важно, что имеется на момент решения, а не между решениями.

Если авторизованные уполномоченные люди видят. что эффективность низка, то:
а) будут приняты негативные последующие решения (т.е., если контракт временный, то он не будет перезаключен, если речь о грантах, то не будет выделен следующий и т.д., курсы не будут включены в программу, будет отказано в руководстве студентом, не будет приглашений на сильные конференции и т.д.)
б) если речь идет о крайне одиозном случае, а человек сидит на постоянной ставке, то возможно расторжеие контракта с соблюдением записанных в нем условий (кодекс мы должны чтить).


Все это существует, добавлю, на фоне того, что есть иерархия важности задач и конечное время на их выполнение.
Поэтому, условно говоря, если дирекции и сотрудникам надо затратить 1000 человеко-часов, чтобы избавиться от безобидного фантазера, который обходится институту в 10 евро в день, при том, что висят крупные задачи стоимостью десятки миллионов евро, то логично начинать разбирать завалы с важных задач. Но это уже вторичные детали. Первично то, что я написал выше.

[Pluto]

Эта грань определяется квалификационными требованиями к сотруднику института, его должностной инструкцией.

Организация выступлений товарища Гиндилиса (в государственном учреждении содержащемся на налоги)   на эзотерические темы не входит в противоречие с требованиями и инструкциями? Это же чистая Лапута 

Поэтому, условно говоря, если дирекции и сотрудникам надо затратить 1000 человеко-часов, чтобы избавиться от безобидного фантазера, который обходится институту в 10 евро в день

Просто многим кажется, что такие фантазеры не совсем безобидны.

[Дмитрий Вибе]

Я пас.

[Aquarius]

Не стоит им опасаться за духовную девственность народа, она давно уже "дефлорирована" рекламой, зомбоящиком, инетом и многосериальным чтивом, с их молчаливого согласия.

Молчаливого? Согласия? Как бы не так.

Ссылку, пожлста. "Практик" Вы наш.

[Pluto]

Я пас.

С большим уважением отношусь к астрономам, ГАИШ,  персонально к Вибе и Попову. Но в случае с Гиндилисом - что то не так в королевстве.

[polar]

...
Не может быть никакого доклада Ущеко после доклада Попова, потому что Попов просто не будет делать доклад в таком случае. И выводы из этого должны извлекать организаторы, а не Ущеко.
У Ущеко есть свои тараканы  - он  вправе пытаться их продвигать. Нет смысла говорить о "врачах и биографах", пока речь идет о безнасильственном продвижении идей.
Если он их куда-то продвинул, то с моей точки зрения репутация этого места (журнала и тп.) упала настолько низко, что я там не появлюсь. Это нормальный путь.

Сергей, судя вашим словам, Вы не должны, по идее, работать в одной гос.организации где числится основатель и пропагандист религиозно-оккультного учения. Однако это не так. В том числе, кроме этого, ваша фамилия фигурирует так же на единых конференциях с данным человеком (пусть и в конце или после - не важно). Вопрос, какие выводы надо из этого делать? Чем отличается Гиндилис от того же Ущёко (этот вопрос и в начале темы был) с точки зрения современной науки?

Во-первых, отличие довольно велико. Если вы правда не понимаете, то я не смогу вам и объяснить.

Во-вторых, про институт, как я написал выше,
а) я не считаю Льва Мироновича аналогом Ущеко. Это совершенно иная ситуация.
б) как бы то ни было, не он формирует имидж института
в) выше, безусловно, была мною описана лишь одна из веток. Та, где собственно возможен легкий выход из игры. В противном случае надо стараться менять среду, чем я довольно активно и занимаюсь.
Из ГАИШ уволилось-уехала некоторое количество людей (кстати, Шкловский засчитывается как пример). Это тоже путь. Другой путь - его менять. У меня есть относительно этого свои идеи.

[Malev]

Мы к вам профессор и вот по какому делу

 

[Aquarius]

Я пас.

С большим уважением отношусь к астрономам, ГАИШ,  персонально к Вибе и Попову. Но в случае с Гиндилисом - что то не так в королевстве.

А в нашем??

[polar]

Я пас.

С большим уважением отношусь к астрономам, ГАИШ,  персонально к Вибе и Попову. Но в случае с Гиндилисом - что то не так в королевстве.

Снова для сообразительных.

В тысячный раз повторяю, что есть десятки гораздо более одиозных (если смотреть разумно, а  не из проезжающего трамвая) случаев, есть гораздо более серьезные кадровые проблемы, более массовые, более сущетсвенные, действительно разрушительные для института. Тот факт, что вы тут тупо уперлись в Гиндилиса мне говорит лишь то, что (что естественно) вы просто ничего не понимаете в соответствующих проблемах и ситуации. Расписывать тут на форуме для вашего развлечения кадровые проблемы ГАИШ, ИНАСАН, ПРАН, ИКИ, АКЦ и т.д. не вижу смысла. Толку от этого не будет. Проблемы надо решать там, где они решаются.

Если вам так все уперлось - напишите коллективное письмо Черепащуку. Будет, кстати, вполне в духе 30-х.

[Aurorыч]

...чтобы избавиться от безобидного фантазера, который обходится институту в 10 евро в день, при том, что висят крупные задачи стоимостью десятки миллионов евро, то логично начинать разбирать завалы с важных задач. Но это уже вторичные детали. Первично то, что я написал выше.

Значит всётаки все знают и якобы нет времени.
А что по этому поводу думают члены комиссии РАН по лженаукам?

ЗЫ: не пугайтесь, в тему набежали адепты рериховцев и учения Живой Этики (которую так же по случаю пропагандирует в массы и ЛМ, под эгидой программы SETI,привлекая не окрепшие умы, и всё за чей счёт - угадайте?)

[bob]

А в нашем??

В Вашем - наверное, прекрасно. В нашем - пока не очень. Процесс в работе.

[Pluto]

Тот факт, что вы тут тупо уперлись в Гиндилиса мне говорит лишь то, что (что естественно) вы просто ничего не понимаете в соответствующих проблемах и ситуации

Тот факт, что тут уперлись в Гиндилиса говорит о том, что его деятельность вызвала общественный резонанс. Собственно мы и не должны разбираться в соотвествующих проблемах.

[polar]

...чтобы избавиться от безобидного фантазера, который обходится институту в 10 евро в день, при том, что висят крупные задачи стоимостью десятки миллионов евро, то логично начинать разбирать завалы с важных задач. Но это уже вторичные детали. Первично то, что я написал выше.

Значит всётаки все знают и якобы нет времени.
А что по этому поводу думают члены комиссии РАН по лженаукам?

ЗЫ: не пугайтесь, в тему набежали адепты рериховцев и учения Живой Этики (которую так же по случаю пропагандирует в массы и ЛМ, под эгидой программы SETI,привлекая не окрепшие умы, и всё за чей счёт - угадайте?)

Спросите у членов.

За чей счет угадать не могу - расскажите, умоляю!

[polar]

Тот факт, что вы тут тупо уперлись в Гиндилиса мне говорит лишь то, что (что естественно) вы просто ничего не понимаете в соответствующих проблемах и ситуации

Тот факт, что тут уперлись в Гиндилиса говорит о том, что его деятельность вызвала общественный резонанс.

Как говорится: какая среда - такой и резонанс.

[Pluto]

Как говорится: какая среда - такой и резонанс.

Другой с Марса не завезут 
Просто мне кажется, что руководство того же ГАИШ должно более внимательно следить за тем, что вещают с высоких трибун храма науки, а потом тиражируют в СМИ.