Как финансировать межзвездные полеты

[alex_semenov]

Если речь о Роджере Пенроузе, то лично для меня он не такой уж и гуру.

А для меня - гуру. Физику и математику он сечет куда круче меня.
Значит гуту.

Не совсем так. Эту идею изначально так извратили, и наклепали всяких там"квантовых психологий" (tm), что ежу понятно, правды от них не жди...

Нельзя изогнуть то, что от рождения кривое…

Лично мои представления о разуме - это лично мои. А что там представляют какие-то "массы" - я не знаю.

Разумеется. Если у вас есть четкое видение того, что такое квантовый разум вы должны уметь это четко и ясно выражать в двух абзацах.
Можете?
Ибо даже Пенроуз не может так сделать. А вот я (за него) могу.
Если вам Пенроуз не авторитет, то вы должны уметь сами все сказать четко и ясно.

Лично я считаю "моск" не чисто и сплошь квантовым вычислителем (боже упаси!), но вкотором, окромя всего прочего, вделаны какие-то квантовые устройства.

Прекрасно. Но это вы чуть прорисовали "как". Теперь дайте ответ "зачем?" Какова функция таких "вкраплений"? Что могут эти элементы, чего не может тупая нейронная сеть?
Помогу.
Квантовый вычислитель способен вычислять недетерминировано полиноминальные задачи (NP) за полиноминальное время (P). Если совсем просто, квантовый компьютер обшаривает ВСЁ дерево перебора глубиной N уровней за время t(N) где функция t- полинома. То есть время решения задачи таким вычислителем пропорционально N^k, где k - натуральное число 1, 2, 3 …. Любой "простой" вычислитель при решении такой задачи перебора по дереву имеет экспоненциальную (условно) зависимость  t(N) ~ A^N.
В этом разница между простым и квантовым вычислителем.

Например, - рост квазикристаллов. С позиции чисто тупой комбинаторики, если подходить к делу тупым случайным перебором, то не хватит всего возраста Вселенной...

Ну и примем ЭТА задача к задаче моделирования разума?
Рост кристаллов происходит в наномире (квантовой реальности).
Вы можете в мгновения ока решить эту задачу?
Здесь в макромире?!
Пенроуз говорит о алгоритмически неразрешимых задачах. Мол, наш мозг может решать алгоритмически неразрешимые задачи. Приводит какие-то примеры. Со своими плитками (задача замощения) например. Но… как бы не обидеть метра… он явно занимается там подтасовкой… То что он решил конкретную задачу (для конкретного набора плиток) совсем не означает что он обладает прерогативой решать весь класс подобных задач, который по определению алгоритмически неразрешим.
Однако квантовые-классические вычисления к этому вообще никаким боком.
И P и NP задачи мало того, что алгоритмически РАЗРЕШИМЫ, они всюду разрешимы. То есть мы четко знаем, что эти алгоритмы ВСЕГДА останавливаются. Разница только в количестве шагов t от длины входа N. Вокруг этого и идет весь сыр бор. На это (как я понял) давите и вы.
Допустим. В сторону Пенроуза!
Но простите, тогда! Ведь никто не показал, что мозг занимается решением перебора по глубоким деревьям!
Ну причем тут пример с кристаллизацией или сворачиванием белка?
В огороде бузина - в Киеве дядька!
Вы просто выхватываете задачу посложней, которая очень плохо решаются на простых компьютерах и тычите ими под нос strong AI-шникам, мол вот же! Простой компьютер дохнет на этих задачах!
(точно так же и всякие дурачки с нелинейной динамикой носятся как с писаной торбой!)
Да, для 100 узлов классический детерминированный вычислитель будет искать кратчайший путь на взвешенном графе до конца света!
Ну и что?
А вы, ваш мозг можете найти этот кратчайший путь между 100 пунктами в мгновение ока? Где хоть один пример сверхвычислительных возможностей живого мозга?!

А с чего Вы взяли, что они будут разделять эту нашу, бытующую здесь паранойю и клаустрофобию? Ну, - в плену... Эх, мне бы в такой ихний "плен"...

Не хочу развивать эту тему. Это очень отдельная тема для очень долгих научных спекуляций…

Наверное, они в школе - тоже не давали никому списать домашнее задание, потому что - а вдруг кто увидит там кучу ошибок, и будет потом смеяться надо мной... Ну, короче, камплекс неполноценности, скелеты в шкафах и прочие тараканы. У меня они тоже есть.
…
Ага, и узнает, что там творится у меня в штанах... А это - ай-яй-яй, фу и бя. И вообще, я весь сам - такой мешок с какашками и прочими нечистотами, как такое можно куда-то там копировать? Но пока всё шито-крыто, авось, - да и сойдёт? Авось, никто не догадается, какое я на самом деле тупое дерьмо?

Да, здесь вы видимо зрите в корень! Очень красочно и точно!

От кого?

Действительно… От кого мне его защищать? Сильный ИИ сам себя защитить в силах.

Права она или нет - согласно бритве Оккама нет смысла плодить сущности сверх меры!

Эх, кто б подсказал, какова на самом деле эта мера...

Мера проста. Когда старых сущностей вам ну явно не хватает. Но кто мне покажет что старых сущностей не хватает для объяснения всех проявлений разума?

Правда? А я думал,-другое. Лично меня не устраивает - быстродействие.

Вот вы и попались.
Вы можете привести пример, когда быстродействия "простого" вычислителя просто не хватает для моделирования быстродействия мозга человека?
Как мы знаем, как правило все наоборот. Компьютеры (скажем в банальных электронных таблицах) в мгновение ока решаю то, на что мне нужно три года тупой работы сводящей с ума.
А знаете почему я так туплю на таких простых задачах?
Потому что мой мозг - СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ вычислитель. Он не предназначен для решения плохо распараллеленных  задач.
Знакомы с законом Амдала?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Закон Амдала



Все что мы делаем легко и быстро (отбиваем или ловим мяч, например) мы делаем БЕССОЗНАТЕЛЬНО… То есть такие задачи решает сильно распараллеленный вычислитель.
Не квантовый (квантовый ищет по дереву, а параллельный, векторный "выдавливает" N-мерную матрицу, "вектор"). По сути, мозг все свое поразительное превосходство над универсальным последовательным вычислителем демонстрирует ТОЛЬКО там, где можно взять не умением, а числом потоков. Не вычислять, а просто взять из памяти заготовку сделанную заранее.

С вашего позволения, я продемонстрирую разницу между вычислением решения и использованием памяти для решения задачи. Пусть нашей задачей будет поймать мяч. Кто-то бросает мяч, и он летит прямо на вас. У вас есть меньше секунды, чтобы схватить его еще в воздухе. Задача не ахти какая сложная, но лишь до тех пор, пока вы не захотите запрограммировать на ее выполнение робота. Когда инженеры и разработчики программного обеспечения берутся за такое задание, они сначала пытаются вычислить траекторию полета мяча и определить его пространственное расположение в момент контакта с рукой. Вычисления требуют использования ряда уравнений, которые можно почерпнуть из курса физики высшей школы. После этого все сгибы руки робота нужно отрегулировать так, чтобы конечность могла занимать определенную позицию. Здание требует составления и решения математических уравнений другого типа, на сей раз более сложных, чем предыдущие. И наконец, всю операцию нужно повторить несколько раз, поскольку по мере приближения мяча робот получает более точную информацию о его положении в пространстве и траектории полета. Если робот начнет движение только после определения точной цели полета мяча, он не успеет его поймать. Робот должен начать движение с целью поймать мяч гораздо раньше, не обладая полной информацией, а потом постоянно корректировать свои действия по мере приближения мяча. И хотя для выполнения этой задачи можно запрограммировать компьютер, для успешного решения ему понадобится миллион шагов. Правило «ста шагов» подскажет нам, что мозг решает эту задачу иначе. Он обращается к памяти.

В чем секрет? Надо прочесть всю книгу от начала до конца.
Не знакомы с первоисточник?
Рекомендую!
http://www.e-reading.org.ua/bookreader.php/6691/Bleiiksli,_Hokins_-_Ob_intellekte.html
И обратите внимание. Для получения "чуда" вам не нужны квантовые вычисления.
Все решает хорошо распараллеленная обычная полиноминальная вычислительная структура.
Зачем вам тут еще и кубиты?

Ыгы. машущее крыло - тоже не воспринимается всерьёз авиамеханиками, которые обслуживают конкретные самолёты...

Это метафора. Она ничего не доказывает.

А между тем, бывают и другие "частицы", вернее сказать, - квазичастицы, такие как фононы (почти как фотоны, но только кванты не света, а звука), магноны...

О господи!… Ну даже если вы и правы (хотя сомнения зашкаливают) какое это имеет отношение к делу? Я настаиваю на простой логике. Если вы не доказали что простой вычислитель не эмулирует все проявления разума (покажите хоть один пример!), зачем вам выдумывать квантовый?
Еще раз. Нет смысла искать некие тонкие механизмы (черную кошку) в работе мозга (черной комнате), если мы не обнаружили что "толстые" не обеспечивают того или иного эффекта (кошки может и не быть там!).

Я не понял, а это - хорошо или плохо? "Какой глубокий у Вас бред!" - это оскорбление или комплимент? Когда "глубокая мысль" - это, типо, комплимент такой...

Ладно, считайте что я извинился. Но я просто не вижу в этих трудах ПОЗИТИВНОГО подхода. Конструктива. Люди пишут эти мантры для самоуспокоения. Инженеру (не говоря о программисте) там ничего полезного почерпнуть нельзя. Это то же самое что и религиозный трактат.

Лично я считаю квантовыми не только людей, обезьянок, кисок-собачек, мышек и лягушек, но и даже букашек-таракашек, паучков-червячков. Во, как!

Прекрасно. Здесь вы выражаетесь четко и ясно. Тогда мой вам совет. Найдите какую-нибудь простейшую улитку-слизняка, которая живет на Земле 700 миллионов лет  с нервной системой всего из десятка нейронов (есть такие) и попробуйте найти в этом простейшем нейронном механизме заветные квантовые эффекты. Они должны как-то проявлятсья в поведении (иначе зачем они нужны!) Сможете показать у них поведение, которые не получается простыми полиноминальными параллельными вычислителями?
Скажем, ваша примитивная тварь находит кратчайший путь на взвешенном графе из 50 вершин за три секунды.
Тогда нобелевка вам гарантирована!

* * *

Разумеется, наш с вами спор о природе разума может быть вечным. Вы нисколечко не убедите меня, я (почти уверен) - вас. Давайте закругляться пока друг другу гадостей не наговорили. Поймите мою горячность. Я четко и ясно вижу слабость альтернативных теорий разума. По правде говоря все эти теории не стоят и выеденного яйца в сравнении с ортодоксальным ИИ. Но я вижу, что объективный баланс фактов и аргументов не работает на пользу strong AI в глазах народа. Потому что люди либо боятся strong AI, либо он им не нравится и они готовы верить в любую чушь только не в strong AI.
Вы фразой " Лично меня не устраивает - быстродействие" фактически записали себя в массы.
Что вы знаете о быстродействии классических вычислителей? Из опыта ожиданий отклика вашего настольного Windows? Ну ведь смешно!
Если сможете привести хороший аргумент против - я вашу позицию сразу зауважаю.
Но пока, пардон, я вас отношу к толпе злобствующих невежд.
Мое негодование сродни негодованию ученых-биологов по поводу теории эволюции. Картина - один в один! Косвенных и прямых фактов в пользу эволюции - тьма, океан! Но людям не хочется происходить от обезьян - и весь этот океан разбивается об человеческое чванство и невежество.
Вот точно так же и с сильным ИИ.
Ситуация (еще раз) один в один!
Ну вам на моем месте не было бы обидно за людей?  Разумеется, strong AI не нуждается в моей защите.
Все мои потуги в очередной раз вырвать из пут самозаблуждений очередного вроде как не безнадежного… опять проваливаются.
Остается в очередной раз плюнуть и идти своей дорогой, опять проклиная себя что ввязался в этот дурацкий, никчемный спор и опять зарекаться что больше - ни словечком, ни намеком.
НИ-НИ!!!

[alex_semenov]

Кстати. О квантовом мозге.
Есть нетривиальная фантастика.

Грег Иган
КАРАНТИН.
http://lib.aldebaran.ru/author/igan_greg/igan_greg_karantin/



Как раз именно о квантовой природе нашего сознания и влиянии его на мир.

Но вам это должно не понравиться так же сильно как и мне. Тут ведь речь идет о копенгагенской интерпретации квантовой механики.
А вы (как впрочим и я ) эвереттист!
 
Зы.
Интерпретация КМ, кстати, не важна для реальности. Нет разницы какую интерпретацию вы исповедуете. Сама КМ от выбора интерпретации не меняется ни на йоту. Она от них инвариантна.
Грег Иган в этом смысле нарушает этот принцип инвариантности.
А значит не может быть прав.
Это все красиво, забавно… но увы! Это как фентези. К реальности - ни каким боком…

[Nucleosome]

Люди до сих пор приводили детей по "культурной инерции" не благодаря экономическому процветанию, а ВОПРЕКИ.
Это - бесспорный факт.

абсолютно нет - мне очень интересно посмотреть как будут выплачиваться пенсии лет через 20-30 (потому и на свою во всякие фонды откладывать не буду) - то есть - если брать сиюминутные экономические выгоды - то есть состояние личного банковского счёта грубо говоря - то да, но вот если брать чуть шире и дальше, то без молодых рабочих рук никакого экономического роста быть не может (не говоря уж о том, что без людей не о чем говорить) а молодильные яблоки пока не нашли/вырастили/вывели...
далее в общем согласен (кроме того, что по Испании отыскал цифру в 1.38 детей на женщину - в испанском варианте Вики - копать другие источники пока нет времени, впрочем сути это не меняет... правда Испании могут очень помочь латиносы - до поры до времени). старая система не работает - это поняно  все чего-то тыжатся - одни врут, другие на деревьях сидят (это тут были такие протестующие простив Кризиса в центре города...) до этого момента:

Да оставьте вы в покое ИИ. Я его назвал культурным наследником в длительной перспективе. Через 1000 -10 000 лет, например. Если вас беспокоят сиюминутные проблемы, ИИ тут никаким боком. Нам до настоящего машинного разума еще как до Киева- рачки. В середине века мы его не получим. Мы получим мировой кризис, который как-то надо пережить и сохранить цивилизацию хоть в каком-то виде!

а-а-а! вот вы о чём... я-то думал (тут где-то на форуме года три назад кто-то говорил, что к 2011 году будет ИИ... ага...) а чем он поможет через 1000 или через 10 тыс лет? какой тогда будет мир после Великого Перехода (середина 21 века, потому я считаю конец 2 тысячелетия 2048 год...)

Появившись на свет этот зародыш накапливаете опыт, приобретает рефлексы, так сказать. Обрастает опытом, переживаниями, идеями, мыслями. Накапливает некое "культурное наследие". Это и есть ВЫ. Ваше "Я" это ваша память - соединение нейронов. И этот "нарост" УМИРАЕТ вместе с вашим телом.  Генам ваше культурное наследие - похрену что будет с этим нарастем.
Я думаю, это очевидная банальность не требующая разъяснения.
Но вы упорно игнорируете это!

да, упорно игнорирую потмоу что не согласен - опыт - это не наслоение на зародыш, опыт это развитие этого зародыша, и мы живём тоже потмоу что у нас есть это культурное наследие - благодаря ему мы можем добывать пищу и делать всё прочее - и благодря этому наш генотип так распространён по Земле, так что ему совсем не всё равно что там кто накопил...

[Vit Skystranger]

alex_semenov Есть ли проекты межзвездных зондов, которые бы плясали от того, что должно прибыть в другую планетную систему для ее комплексного иследования на уровне исследования Солнечной системы в обозримом будущем?
Т.е. зонд разумется автоматический, никаких пилотируемых высадок и баз, но зато зонд должен нести субзонды (орбитеры, лендеры - стационарные и роверы, аэростаты) для планет, возможно, полярный орбитер для звезды. Для него потребуется довольно большая ХС, так что видимо придется использовать маршевый двигатель (например, термоядерный), остальные же субзонды смогут обойтись своими химическими двигателями.
Какова примерно будет масса такого зонда? Нужен ли будет ИИ? Думаю, для самих исследований нет, потому что их можно спланировать заранее, ведь к моменту запуска экспедиции мы будем знать о планетной системе довольно много - орбиты, массы, предполагаемый состав и строение планет и крупных спутников. Субзонды выйдут на орбиты, передадут на Землю фотографии, результаты исследований, а потом ученые выберут места для посадки лендеров. Да, это задержка на десяток-друой-третий лет, но по-любому надо закладываться на века наработки на отказ, исходя из дельта m термоядерной реакции, скорость перелета хорошо если 0,05c будет. Для роверов некий ИИ понадобится конечно, но возможно удастся "допилить" "мягкий".
Интеллект нужен для реагирования на незапланированные ситуации, из которых будут скорее всего только отказы (все их варианты предусмотреть невозможно из соображений комбинаторики), так что здесь может быть без ИИ не обойтись

[mon]

Общество не желает и не способно финансировать освоение ближнего космоса, а вы думаете, что оно захочет осваивать иные звезды! Смешнее не придумаешь!

[bob]

Скажем, сама банковская система мира (сложившаяся в эпоху колонизации) в принципе не может существовать в мире, где осуществляется простое воспроизводство (производится сколько, сколько потребляется).

Небольшой оффтоп. Ошибаетесь. Может существовать. В частности, именно ростовщичество ускорило гибель феодализма, и замену его капитализмом. Если Вы заняли денег, и вынуждены затем вернуть ростовщику долг с назначенными им процентами (при натуральном феодальном-то хозяйстве, не дающем прибыли), у Вас только два пути: украсть-награбить или начать гиперэксплуатацию зависимых от Вас людей (что, в общем-то, одно к другому сводится). Когда все поступят так-же - voila: скоро потребуется либерально-буржуазная революция. Для того, чтобы узаконить подобные действия.  Поэтому, в частности, исламом ростовщичество, а затем европейский банкинг, были запрещены под страхом казни - так они издревле, заранее почуяв неладное (что извлечение прибыли ростовщиком и торговцем подстрекают и провоцируют всех участников игры к усилению взаимного насилия), пытались остановить эту тенденцию. Но не срослось. А не срослось потому, что они недооценили жажду подопечных до халявных денег и мошенничества. Это раз. И не учли перспектив развития производства при отделении финансового капитала от бартерной товарной массы, оперативности его переброски банками между секторами экономики, что привело их в тупик стагнации и военно-промышленного отставания от стран, не защитившихся от тенденции, подобно им. Не учли позитивной компоненты банкинга, которая не была видна за стеной очевидных угроз, проистекающих из него. Это два.
Ростовщичество (банкинг) и торговля при феодализме - это настойчивые попытки выжать прибыль из хозяйства, не способного произвести добавленную стоимость. Поэтому они являются сильнейшими катализаторами его распада.

[alex_semenov]

Ну а если ИИ невозможен (или мы его боимся как черт ладона) то хватаем лопату, берем больше и кидаем дальше… Как в первоначальной задаче. Пашем, пашем, пашем… На великий запуск через 500 лет. Не разгибая спины…

Да-а-а-а.. ,Но пять веков это черезчур.

Но именно столько, 500 лет, планируемый в начальной статье общественный фонд копить триллион (10^12 $) для запуска первой межзвездной.

http://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1109/1109.5318.pdf

Дело в том, что общественные некоммерческие фонды вкладывают свои средства в так называемые "длинные деньги". Так делают те же пенсионные фонды, например, фонды содействия науке, искусству. "Длинные деньги" означают надежность вкладов, безрисковость (и короткопериодические кризисы им  вроде как нипочем) но это же означает низкий процент прибыли. 1.7% годовых, согласно данной работы.
Почитайте для начала!
Тем более что ожидать запуска раньше просто технических глупо. Не раньше чем через 250-300 лет. Это я вам гарантирую при любых раскладах.

Лично я столько ждать не могу.
Даже самые молодые на форуме, при условии ,что не будут злоупотреблять  излишествами всякими не хорошими,на нас не нападет какой-нибудь очередной насморк пандемического характера и наше самое миролюбивое царство не решит как следует от кого-нибудь позащищаться ,изпользуя деление ядра, протянут от силы 50-60 лет.

Вы молоды, нетерпеливы и поэтому, пардон, глупы. (хотел бы я быть таким!)
Тогда вообще забудьте об иных звездах.
"Не в этой жизни".
За 50-60 лет максимум что произойдет  - мы найдем живую планету у какой-нибудь не очень далекой звезды (я не думаю что ближе 20 св. лет). Появится масса проектов путешествия туда. Фактически, романтическая эпоха предварительного проектирования (которой я сейчас пытаюсь наслаждаться) закончится. Но от практической реализации мы будем очень далеки. Возможно даже дальше чем теперь.

Получается два выхода.

Выходов несколько. И надо двигаться сразу ко всем. Одни длинней, другие короче. Трети вообще могут быть неожиданными. Но короткого пути (в пол века) нет и не будет.

[alex_semenov]

Семенов, не лезьте в историю - это не ваше. Как начнете делать глубокомысленные сентенции из неверных посылок - хоть святых выноси...

Но оставлять историю на вас, Ганс, вообще безнравственно!

Древнейшая "Урбания" - это Дамаск. Рим был  вполне себе мегаполис со снижением рождаемости ниже уровня воспроизводства 300 лет существовал. С индустрией развлечений, многоэтажными общагами, канализацией и водопроводом, качества конца 19 века в Лондоне.

"Урбания" в моих устах не город. Это вид государства, где городское население составляет подавляющее большинство. Любая аграрная цивилизация не может себе позволить более 10-25% городского населения. Город (пускай и Рим) это по сути дворец-усадьба по середине аграрного поместья-государства. Нормальная пирамида власти. В основании крестьяне-холопы. Вверху цари и их чледь и прислуга ее (торгаши, ремесленники).
Поэтому отрицательная демография среди 25% верхушки не играет такой роли на общую ситуацию.
В случае же индустриальной цивилизации мы имеем ПЕРЕВЕРНУТУЮ пирамиду.



Сельское население 5-10%. Все остальные скучились в городах. И в этом случае неизбежная отрицательная демография оказывается ключевым фактором.
Кстати 5-10% фермеров тоже получаются уже "рабочими". Так что…

Не надо смешивать "капитализм" и индустриал. Социализм точно так же "не работает" вне условий своей работоспообности...

Да понятно что тут нет большой разницы в общественном строе. Разница в третьем знаке после запятой… "Капитализм не работает!" - это один из броских лозунгов тех, кто блокировал Уолд-Стрит в США недавно. Капитализм худо-бедно работает. Но он работает в условиях непрерывного роста во всех направлениях. Роста производства, роста потребления (благосостояния) роста вглубь (инноваций), роста рынков, роста эмиграции…

А вот экологичное общество, мир без роста..  Гм… Еще в 2005 на "Мембране" Хаггард (логин какого-то экономиста-собеседника) уверял что индустриальное общество в принципе не способно быть равновесным (не расти вширь). Что это неистребимо крединтный мир. Мол сам факт того что такое общество производит не только продукты потребления но и средства производства (которые нельзя напрямую потребить здесь и сейчас, то есть нужен кредит) уже гарантирует необходимость ВЕЧНОГО роста для такого мира. То есть нужно все время удлинять и удлинять кольцо-цепочку "-труд-товар-труд-" в стадии "товар".
Не уверен что я правильно его понял.
И вообще не уверен что прогноз верен. Но Хаггард был первым, кто подтвердил мои опасения… Как говориться, гуру…

Тот кто не сможет оставить себя в детях просто не оставит и спор выигрывают те, кто оставляет себя в детях.

Да кто же будет с этим спорить? Речь о том как же решить проблему с нежеланием "свободного быдла" продлиться в мире "прав человека" и скученного существования в коробках мегополисов…
"Свобода" ведь тоже оказалась идей брошенной в массы…

Самые дрвние "урбаны" - евреи. Их родина  - город. Любой нации. Так вот они давно поняли - нет смысла передавать культуру наследникам непосредственно.

Ну это не серьезный пример.

Книга делает это лучше. В любом виде.

И это понятно.

А ваши проблемы  с детьми - от отсутствия способов передачи культуры жития детям. Всякий русский нашего возраста имеет бабушку/дедушку из деревни. Или евреев в родне. Такто.

Да нет у меня проблем с детьми. Вернее тех проблем, на которые вы намекаете (без которых ни одна американская киношка уже не обходиться. Папочка, сыночек, сопли-вопли!). Не надо меня укладывать на кушетку психоаналитика. Так было у меня с отцом. Так есть у меня с детьми. Я не взял его, они не берут моего. Все нормально. Они имеют право на свои ошибки, свой путь. Разумеется я бухчу, пыжусь надавать подзатыльников. В пределах разумного. Но это обычный штатный процесс отпочковывание отроков в самостоятельных самцов… В целом все (тьфу, тьфу, тьфу) путем пока.
А вот сверхлюбящие (себя) бычеглазые папаши, которые норовят из своих детей сделать то, что не получилось им сделать из себя - этих бы я сразу убивал бы. Но тогда резко уменьшится поголовье мужского скотства…
Нельзя так!

[Проходящий Кот]

alex_semenov Есть ли проекты межзвездных зондов, которые бы плясали от того, что должно прибыть в другую планетную систему для ее комплексного иследования на уровне исследования Солнечной системы в обозримом будущем?
Т.е. зонд разумется автоматический, никаких пилотируемых высадок и баз, но зато зонд должен нести субзонды (орбитеры, лендеры - стационарные и роверы, аэростаты) для планет, возможно, полярный орбитер для звезды. Для него потребуется довольно большая ХС, так что видимо придется использовать маршевый двигатель (например, термоядерный), остальные же субзонды смогут обойтись своими химическими двигателями.
Какова примерно будет масса такого зонда? Нужен ли будет ИИ? Думаю, для самих исследований нет, потому что их можно спланировать заранее, ведь к моменту запуска экспедиции мы будем знать о планетной системе довольно много - орбиты, массы, предполагаемый состав и строение планет и крупных спутников. Субзонды выйдут на орбиты, передадут на Землю фотографии, результаты исследований, а потом ученые выберут места для посадки лендеров. Да, это задержка на десяток-друой-третий лет, но по-любому надо закладываться на века наработки на отказ, исходя из дельта m термоядерной реакции, скорость перелета хорошо если 0,05c будет. Для роверов некий ИИ понадобится конечно, но возможно удастся "допилить" "мягкий".
Интеллект нужен для реагирования на незапланированные ситуации, из которых будут скорее всего только отказы (все их варианты предусмотреть невозможно из соображений комбинаторики), так что здесь может быть без ИИ не обойтись

Дедал звездолет, например посмотрите......

[alex_semenov]

Скажем, сама банковская система мира (сложившаяся в эпоху колонизации) в принципе не может существовать в мире, где осуществляется простое воспроизводство (производится сколько, сколько потребляется).

Небольшой оффтоп. Ошибаетесь. Может существовать. В частности, именно ростовщичество ускорило гибель феодализма, и замену его капитализмом.

Блин. Мы не поняли друг друга. Простое воспроизводство это не натуральное хозяйство, а когда производится обществом столько, сколько потребляется. Без прибыли, без роста производственных мощностей. Понимаете?
Рециклинг. Замкнутая, сбалансированная экономика.
Так вот, все верно, ваше ростовщичество было всегда. Да. Но оно ничего по крупному  не могло пока не появились "лишние деньги" из колоний. Массовым оно стало только после крестовых походов и в колониальную эпоху. Когда потекли богатства извне и ожидания будущих прибылей было чем обеспечить. Более того, роставщичество стало "богу угодно".
Что такое переход от аграрного к индустриальной цивилизации? Чтобы перестать сажать хлеб и тут же его жрать (натуральное хозяйство), а переехать в город, где вы будете создавать машины, которые только через время будут сажать (за вас) хлеб, который вы будете жрать, вам нужно в городе некоторое время что-то жрать. Для этого вам надо дать кредит в виде хотя бы запаса зерна на первое время (пока производимые вами машины не вернут вложенный в них кредит зерном). А где его взять в феодальном обществе где все тут же потребляют то что производят?

http://alex-semenov.livejournal.com/2785.html

Все верно. Ростовщичество вполне ЗАКОННО для растущей экономики. Так и было последние 500 лет на Западе. Система ростовщичества превратилось в банковскую систему. Но почему стало законным? Банковская система - ПОГОНЯЛО роста экономики. И маржа, навар банков с кредитов законен (полезен для общества) только потому, что таким образом сейчас возникают ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ деньги, которые новое, дополнительное производство заработает завтра. То есть банки торгуют будущим ростом экономики, обеспечивая тем самым именно РОСТ экономики (иначе ей не с чего было бы расти!). Притом экспоненциальный.
Но ведь в чем засада?
Если у экономики завтра нет роста, банкам нечего продавать уже сегодня!
В этом корень зла.
Если мы не реформируем банковскую систему, вакханалия непрерывного роста всего и вся будет гнать мир в пропасть до последнего дня.
Нужно быть очень глупым человеком, чтобы верить, что все зло в этом мире от того что какая-то закулиса хочет миру зла. Все проще и страшней. Мы создали экономическую систему, мировую машины, которая в принципе не имеет тормозов, зато просто обязана ехать все быстрей и быстрей.

[alex_semenov]

alex_semenov Есть ли проекты межзвездных зондов, которые бы плясали от того, что должно прибыть в другую планетную систему для ее комплексного иследования на уровне исследования Солнечной системы в обозримом будущем?
Т.е. зонд разумется автоматический, никаких пилотируемых высадок и баз, но зато зонд должен нести субзонды (орбитеры, лендеры - стационарные и роверы, аэростаты) для планет, возможно, полярный орбитер для звезды. Для него потребуется довольно большая ХС, так что видимо придется использовать маршевый двигатель (например, термоядерный), остальные же субзонды смогут обойтись своими химическими двигателями.

Дедал звездолет, например посмотрите......

Дедал как раз был флай-бай. То есть он предпологал длительную подготовку к быстрому пролету системы. Поэтому на подлете запускалась масса исследователей каждый по своей траектории. Чтобы успеть как можно больше за тот кусок времени, что экспедиция (группировка исследователей) успевает пересечь систему.

Вашему, Vit Skystranger, критерию соответствует проект Long Shot 1087-88 г США.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Longshot (проект)
http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Longshot



Отчет по данному исследованию давно доступен в сети. Разумеется на английском.

http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19890007533_1989007533.pdf

И здесь как раз именно тому о чем вы говорите уделялось внимания больше чем, скажем, деталям двигательной установки (честно говоря двигатель там вообще "никакой").

Какова примерно будет масса такого зонда? Нужен ли будет ИИ? Думаю, для самих исследований нет, потому что их можно спланировать заранее, ведь к моменту запуска экспедиции мы будем знать о планетной системе довольно много - орбиты, массы, предполагаемый состав и строение планет и крупных спутников. Субзонды выйдут на орбиты, передадут на Землю фотографии, результаты исследований, а потом ученые выберут места для посадки лендеров. Да, это задержка на десяток-друой-третий лет, но по-любому надо закладываться на века наработки на отказ, исходя из дельта m термоядерной реакции, скорость перелета хорошо если 0,05c будет. Для роверов некий ИИ понадобится конечно, но возможно удастся "допилить" "мягкий".
Интеллект нужен для реагирования на незапланированные ситуации, из которых будут скорее всего только отказы (все их варианты предусмотреть невозможно из соображений комбинаторики), так что здесь может быть без ИИ не обойтись

Есть относительно неплохая псевдодокументальная фантастика на этот счет от Дискавери Ченал. 2005-го года.
В курсе?

http://en.wikipedia.org/wiki/Alien_Planet

Есть в нескольких русских переводах. Есть в сети самого разного качества.



Вот даже Ява-игруля есть.
http://dsc.discovery.com/convergence/alienplanet/expedition/game/AP_landing.html

Опять же. Собственно сам привод на котором летит экспедиция - не выдерживают никакой критики, как и срок запуска (хотя там этому почти не уделялось внимания) Но как раз все внимание сосредоточено на разведывательном оборудовании и собственно исследуемой биосфере Дарвина 4.

В общем-то и все, что мне известно.
Именно об межзвездных автоматах.

Нужен ли ИИ? Я думаю что да. Другой вопрос, можно ли обойтись "мягким" ИИ? То есть недоразумом, типа того, что у "Айка" или "Лео". Полудетские мозги… Гм.. Фильм в общем-то дает неплохой ответ.
Хотя как раз по коллизии фильма. Если бы зондов было не 3, а скажем 30…

Мое личное мнение?
Я не думаю, что запускать БЫСТРЫЙ зонд есть смысл, если это не фон-нейман.
По межзвезднонму фон-Нейману есть очень старая статья:

http://www.rfreitas.com/Astro/ReproJBISJuly1980.htm

Кстати - именно здесь есть распальцовка узлов "Дедала" по массе доступная в "широкой печати". Автор как раз брал "Дедал" за основу и полагал что 450 тонн его полезной нагрузки вполне могли бы составить зародыш машинного саморепликатора в чужой звездной системе.

[Кремальера]

Вы молоды, нетерпеливы и поэтому, пардон, глупы.  (хотел бы я быть таким!)

Ха!Вот еще Келдыш нашелся!(человек и пароход) :PСмотрите, адепты-ученики по форумам подсоберутся да и прибудут к вам на родину Краза с БОЛЬШУЩИМИ ,ТЯЖЕЛЮЩИМИ трудами О,Нейла .

За 50-60 лет максимум что произойдет  - мы найдем живую планету у какой-нибудь не очень далекой звезды

Найдем мы ее(со 100% уверенностью) как заработает новое поколение орбитальных обсерваторий-лет через 10-15.По поводу тех. реализации межзвезного корабля,многие на форуме ссылаются на идею межзвездного парусника,скорости конечне не те,но что в нем не достижимого??У япошат вон и опыт какой никакой имеется.Хотя я,как имевший дело с такелажем,скажу ,что проблем будет с размером пленки не оберешсси..

Выходов несколько. И надо двигаться сразу ко всем. Одни длинней, другие короче. Трети вообще могут быть неожиданными. Но короткого пути (в пол века) нет и не будет

Уж лучше пускай будет третий путь..Если старта и не будет ближайшие лет 100,то меня греет надежда на один из спутников Юпитера(на какой конкретно не скажу),но в любом случае это будет интересно,но далеко не то.

Но ведь в чем засада?
Если у экономики завтра нет роста, банкам нечего продавать уже сегодня!
В этом корень зла.

Логично.Касательно собственно финансов(и где их взять на эпопею с межзвездным полетом)-все просто -их нужно экономить!Как  ни печально :'(Общая мыссль выходит из философии "родного Рабиндраната",которго так любит "Большой Пуу" и немного из Гандийских проповедей..Самое интересное все это нашлось на сайте(www.tinytechindia.com -не для рекламы,кому инт-но глянут.)Так вот ,этот индус-вегетарианец,самоучка-инженер,с миссианскими взглядами-накормить всех голодных.Заново изобретает паровую машину,но вролне здраво говорит о том что на Западе банальное молоко к кофе везут за полторы-две тысячи километров,когда как умнее и дешевле сделать его у себя на подворье.Тоесть отказаться от благ машинной цивилизации и вернуться к полунатуральному хоз-ву на фермах.

[Проходящий Кот]

Вы молоды, нетерпеливы и поэтому, пардон, глупы.  (хотел бы я быть таким!)

Ха!Вот еще Келдыш нашелся!(человек и пароход) Смотрите, адепты-ученики по форумам подсоберутся да и прибудут к вам на родину Краза с БОЛЬШУЩИМИ ,ТЯЖЕЛЮЩИМИ трудами О,Нейла .

За 50-60 лет максимум что произойдет  - мы найдем живую планету у какой-нибудь не очень далекой звезды

Найдем мы ее(со 100% уверенностью) как заработает новое поколение орбитальных обсерваторий-лет через 10-15.По поводу тех. реализации межзвезного корабля,многие на форуме ссылаются на идею межзвездного парусника,скорости конечне не те,но что в нем не достижимого??У япошат вон и опыт какой никакой имеется.Хотя я,как имевший дело с такелажем,скажу ,что проблем будет с размером пленки не оберешсси..

Выходов несколько. И надо двигаться сразу ко всем. Одни длинней, другие короче. Трети вообще могут быть неожиданными. Но короткого пути (в пол века) нет и не будет

Уж лучше пускай будет третий путь..Если старта и не будет ближайшие лет 100,то меня греет надежда на один из спутников Юпитера(на какой конкретно не скажу),но в любом случае это будет интересно,но далеко не то.

Но ведь в чем засада?
Если у экономики завтра нет роста, банкам нечего продавать уже сегодня!
В этом корень зла.

Логично.Касательно собственно финансов(и где их взять на эпопею с межзвездным полетом)-все просто -их нужно экономить!Как  ни печально Общая мыссль выходит из философии "родного Рабиндраната",которго так любит "Большой Пуу" и немного из Гандийских проповедей..Самое интересное все это нашлось на сайте(http://www.tinytechindia.com -не для рекламы,кому инт-но глянут.)Так вот ,этот индус-вегетарианец,самоучка-инженер,с миссианскими взглядами-накормить всех голодных.Заново изобретает паровую машину,но вролне здраво говорит о том что на Западе банальное молоко к кофе везут за полторы-две тысячи километров,когда как умнее и дешевле сделать его у себя на подворье.Тоесть отказаться от благ машинной цивилизации и вернуться к полунатуральному хоз-ву на фермах.

Так на подворье работать надо. В поте лица.....

[Nucleosome]

Сельское население 5-10%. Все остальные скучились в городах. И в этом случае неизбежная отрицательная демография оказывается ключевым фактором.

в принципе такая ситуация может значить две вещи - либо - урбании просто вымрут - тихо или не очень - уже другой вопрос - и будет новый виток, либо - найдётся путь модернизации городской жизни так, что она не будет приводить к вымиранию. Либо возможен промежуточный вариант при умеренном уровне урбанизации и баллансе городского и сельского населения. Я больше склоняюсь ко второму варианту и вот почему - нынешние урбании имеют тенденцию втягивать в себя всё окружающие (в Китае это внутрення миграция, в Северной Атлантике - внешняя, суть это имеет лишь политическую, для демографии человечества это не важно). Кстати, Испания первую фазу - которую проходит нынешний Китай - прошла в 19 веки и при Франко - это видно из статьи по испанской демографии на Вики правда на испанском...) И потому в конце концов - и надо понимать довольно скоро - весь мир превратится в одну урбанию у которой нет механизма задержатся на точке равновесия (правда пока в этом процессе отстаёт чёрная Африка, но и там есть некоторые тенденции). Однако - есть и другая тенденция - и это опять видно всё в той же статье на вики, особенно если её сопоставить с английском - коэффициэнт фертильности на 2006 год так 1,38 а на 2010 - 1,47. Тоже самое можно отыскать и по многим другим странам - не только в Испании, но и много где ещё (во Франции кажется более ярко это видно) рождаемость растёт. Да и минимум рождаемости Испания прошла в ныне далёких 90-х (как и Россия, кстати, правда в силу разных причин). а именно - причина в приезжих (правда, увы, не таких как я...). что это значит - они "недостаточно урбанизированны"? так сказать психологически? и скоро всё вернётся на круги своя? возможно. Но может быть и другое - дело в том, что все данные, какие мне удалось найти, говорят только о среднем уровне рождаемости государства. а ведь это по сути мало что значит - достаточно наличия некоторых семей или под-сообществ, где стабильно детей больше двух. И всё. Все спасены - такая ситуация означает ни много ни мало, а отбор - все прочие вымрут и останутся только потомки таких людей. правда - это будет уже другое сообщество.

да, и про ИИ - вот о чём подумал - не только ведь наше сознание, но и клетку пока смоделировать не получается. Так что же моделируется?..

[Кремальера]

Так на подворье работать надо. В поте лица.....

:'(В том то и беда,меня пока к земле не тянет.Может это позднее приходит?? ???Единственный вариант прививать любовь к мотыге-усиленная медитация по типу учения Махариши Махеш Иоги из индийского периода Битлз.

[Айрис]

финансировать космос надо также, как и всю науку - в государственном порядке и качественно. Но вот кто это будет делать? В Союзе делали, добились однако, внушительных результатов. Но Союз кончился, увы.

[Лилиана]

Для начала, я думаю, надо определиться, кто этими полетами занимается - отдельные энтузиасты, отдельные государсва или все человеческов. Первое, ИМХО, невозможно. Второе - вполне, но до "межзвездных" нам еще как, простите, раком до Луны. Третье - некий общий фонд, я полагаю - наиболее выгодное и верное, но при нынешней политической ситуации, увы, невозможно...

[Дрюша]

Банковская система - ПОГОНЯЛО роста экономики. И маржа, навар банков с кредитов законен (полезен для общества) только потому, что таким образом сейчас возникают ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ деньги, которые новое, дополнительное производство заработает завтра. То есть банки торгуют будущим ростом экономики, обеспечивая тем самым именно РОСТ экономики (иначе ей не с чего было бы расти!). Притом экспоненциальный.
Но ведь в чем засада?
Если у экономики завтра нет роста, банкам нечего продавать уже сегодня!
В этом корень зла.
Если мы не реформируем банковскую систему, вакханалия непрерывного роста всего и вся будет гнать мир в пропасть до последнего дня.
. . .
Мы создали экономическую систему, мировую машины, которая в принципе не имеет тормозов, зато просто обязана ехать все быстрей и быстрей.

Ну, тогда придётся выбирать. Что нам нужнее и важнее. Собственная жизнь, возможность существовать (чисто физически) или же эта "священная корова" - то есть, банковская система в нынешнем виде, которая без тормозов...

К счастью, есть и такие "тормоза" (или "уловители"), которые называются "дефолт", "банкротство" и всякое такое. Да и у банков есть такое понятие как "риски". Они вступая в эту игру - идут на риски. Кто не рискует - тот не пьёт. Но рано или поздно всё то, чемони, типа, рискуют, - осуществится. То есть, они, банки, не только не получат процентов, на которые расчитывали, но даже и просто своих денег. Знакомо, правда? И 1991, и 1993, и 1998... Ничего, вроде, - живы. Только, вот, судам и прочим карательным органам государства придётся делать трудный выбор. В чью пользу принимать решения? В пользу ли тех, кто формально "правы" по тем соглашениям и договорённостям, которые были приняты когда-то в ту эпоху, которая была без тормозов? Или, всё-таки, пустить в расход банковскую систему в пользу реального сектора экономики?

Аналог. Положим, ты - челнок образца весёлых 90-х. Летаешьв Турцию за шмотками. Тебе нужны деньги. Взять - не у кого. Банки кредитов не дают. Дают - бандиты. Под 100% в месяц (не в год, а в месяц). С капитализацией процентов в год это будет 409600%. Но ты берёшь на месяц, и даже не неделю. Расчитываешь на прибыль 300%. И пока оно так, то тебе это выгодно. Но вот, у тебя вдруг - проблемы. Таможня, что-то ещё... Но кредиторов они не интересуют. Они сажают тебя на "счётчик". Ваши действия
а) Ограбить банк или кого-нибудь ещё и отдать им долг (на государственном уровне это - война, захват новых колоний)
б) Замочить их самих (аналог на государственном уровне - ревлюция а-ля 1917)
в) Застрелиться самому, бежать за границу, продать всё и сдохнуть. Нивариант. Ну, или вариант с Германией-1945.
г) Обратиться в суд или к вышестоящей (или просто более крутой) "крыше",  ну, короче, разрулить ситуацию так, чтобы хотя бы часть потерь (скажем, те же проценты, на которые они расчитывали) понесли кредиторы (а чё, они - тоже знали, на что шли, давая деньги). Этот вариант - дефолт, банкротство юрлица или целого государства (однако без физической смерти физлиц).
д) вылезти из кожи вон, продать всю собственность, жену и детей в сексуальное рабство, отдать долг И БОЛЬШЕ С НИМИ НИКОГДА НЕ СВЯЗЫВАТЬСЯ.



Но о межзвёздных перелётах думать придётся не скоро. По видимому, когда всё это будет далеко позади.

[alex_semenov]

финансировать космос надо также, как и всю науку - в государственном порядке и качественно. Но вот кто это будет делать? В Союзе делали, добились однако, внушительных результатов. Но Союз кончился, увы.

Не надо идеализировать. У советской науки был серьезный недостаток. Ученым жилось все-таки лучше, чем всем остальным гражданам страны. Это создавало "осомс" в науку всякой хитрой бездари. Да и просто ученые не сильно спешили уже "ловить мышей". В итоге уже в конце СССР наука была малоэффективной. Все в ней было по инерции, от старых школ… О какой эффективности тут можно говорить?
Да, в сравнении с теперь было неба и земля.
Но глупо верить что в СССР была идеальная ситуация.
На Западе, кстати, наука на голодном пайке. Ученые получают чуть ниже среднего уровня по стране (во всяком случае раньше было так) и постоянно должны грызться друг с другм за гранты, фонды… Это не очень способствует ее БЫСТРОМУ развитию, зато  не позволяет загрязнять кристально чистые ряды ботанов-ученых. То есть в длительной перспективе - выгодней.

[alex_semenov]

Сельское население 5-10%. Все остальные скучились в городах. И в этом случае неизбежная отрицательная демография оказывается ключевым фактором.

в принципе такая ситуация может значить две вещи - либо - урбании просто вымрут - тихо или не очень - уже другой вопрос - и будет новый виток, либо - найдётся путь модернизации городской жизни так, что она не будет приводить к вымиранию. Либо возможен промежуточный вариант при умеренном уровне урбанизации и баллансе городского и сельского населения.

Я думаю, никакого общего решения для всех, компромисса не будет.  В разных местах будет и то и то и попытки третьего, четвертого… Можно спорить только о том, какой путь станет ДОМИНИРУЮЩИМ. То есть самым распространенным.
И здесь я почему-то уверен что первый.
Мир в массе своей откатится в 19-й век. Люди уйдут из городов в глубинку выживать на натуральных харчах. Каждый сам за себя. Очевидно что роль семьи резко возрастет. Больше сыновей, крепче оборона. Дети - бесплатная рабочая сила на ферме. Жена - крепкий тыл. Демография опять вернется в русло патриархальных ценностей. Ну а потом опять слежаться сословия. Те общины которые преуспеют разумеется создадут своих правителей. Бандиты, от которых оборонялись либо будут уничтожены либо сами станут правителями, поняв что сотрудничать с крестьянами лучше чем грабить их. Ну и в итоге опять возродятся города-дворцы. Но на этот раз повода им расти выше 25% сельского населения не будет. Мир уже не будет черпать шару из земли. Будет рециклинг ресурсов (железа например) и растительные энергоносители (в основнм).

Но!
Так будет на подавляющей части Земли, однако не везде. Япония и Китай может создать "человейники". Опять же технократические жестко иерархированые общества, где сначала элита ну а потом (возможно) и все граждане воспроизводятся государственным механизмом.
Как ни крути, но свобода, равенство, братство, крушение сословных барьеров НЕОБХОДИМО только в эпоху бурного экстенсивного роста. Когда же рост закончился и надо переходить на стационар (экологизм) сословия, расслоение на касты, классы,  опять становятся ОПТИМАЛЬНЫМ решением.
Увы!

Надо четко понимать, что история человечества по сути ФРАКТАЛЬНО повторяет историю биосферы. Переход к "человейникам" я считаю таким же эпохальным шагом как появление многоклеточных организмов.
Сейчас на Земле многоклеточные не представляют подавляющего большинства биомассы. Но они являются острием эволюции (если можно так сказать). Они - наиболее развитые структуры. Мы с вами - многоклеточные. То есть тоталитарные структуры где все клетки организма доверили "государств" вопрос личного размножения…

Однако - есть и другая тенденция - и это опять видно всё в той же статье на вики, особенно если её сопоставить с английском - коэффициэнт фертильности на 2006 год так 1,38 а на 2010 - 1,47. Тоже самое можно отыскать и по многим другим странам - не только в Испании, но и много где ещё (во Франции кажется более ярко это видно) рождаемость растёт.

Я не уверен, но возможно ваши цифры показывают усредненную фертильность. Я подозреваю что цифра по Испании 1.1, которую я называл ранее - это для КОРЕННОГО населения.
Во Франции фертильность коренное население 1.6. А в мусульманских семьях той же Франции фертильность женщины 8.1. Теперь найдите процент мусульманских семей во Франции и высчитайте среднюю фертильность по стране. Получите "оптимистичные" цифры.
Но я думаю, оптимизма в этом мало.
Ладно бы шло просто вымывание коренного населения пришлыми носителями южных генов. Это пол беды (даже не беда). Но идет ПОДМЕНА культур. Еврокультура (без тени ложной скромности) носитель технологической цивилизации уходит, заменяясь куда менее прогрессивной системой ценностей. Это действительно беспокоит.
Запад пытается играться в религиозную терпимость. Но это, пардон, политкорректное бля_дство. И только.
Еесли пришлые не будут принимать местную культуру как свою собственную (негр тыл или белый, но водку должен жрать с нами как русский!) то это инвазия, интервенция, захват и разрушение страны.
В ж… такую эмиграцию и всю политкорректность!

да, и про ИИ - вот о чём подумал - не только ведь наше сознание, но и клетку пока
смоделировать не получается. Так что же моделируется?..

Вы не поняли сути идеи сильного ИИ.
Я не прошу вас принять ее. Но требую понять ее глубинный смысл.
Клетка - физический объект (как нейронная сеть или микросхема компьютера). Сознание - виртуальный. Не существующий физически.
Виртуальные объекты не надо симулировать с какой-тот там точность. Это КОНЕЧНЫЙ набор букв. И он всегда допускает "симуляцию" с ИДЕАЛЬНОЙ точностью. То есть ЭМУЛИРУЕТСЯ.
Когда люди так рассуждают как вы (мол даже клетку не могут во всех необходимых деталях воспроизвести) это говорит именно о сознательном или бессознательном физикализме. Вы считаете душу - физической субстанцией. Бесконечно сложным аналоговым объектом (как атмосфера Земли) и движение души - неким физическим процессом (погода на планете) БЕСКОНЕЧНОЙ (с точки зрения оцифровки) сложности.
Да, для аналоговых систем так и есть.
Но сильный ИИ говорит: Душа - набор букв.
И у этой бездны есть дно.
Совсем просто.
Аналог никогда нельзя точно эмулировать цифрой.
Но цифру цифрой как раз можно.
Улавливает?