Окуляры Celestron X-Cel и другие ED окуляры

[Vavanzer]

     К сожалению, не могу точно сказать о ровности всего поля зрения, и вот почему.
     Во первых, когда водишь телескоп по небу, возникает ощущения, что "Вселенная" выпуклая.  Во вторых, в предфокале звезды выглядят  эллипсами в стиле "фото полюса неподвижной камерой" и выпуклость так сказать Вселенной усиливается.   А в зафокале поле ровное, но звезды ближе к краям имеют форму эллипса, но направлены "острием" к центру.  В третьих, Юпитер растягивается в полоску находясь дальше половины радиуса поля зрения. 
    В центральной половины же все четко и искажения минимальны.
    И только в конце наблюдений появились догадки о причинах происходящего.  но все же хотелось узнать мнение профессионалов о происходящем.

[Vavanzer]

    Догадка первая - неисправленные аберрации телескопа (сферичка?).
    И вторая - корректор, диаметром 20мм, который по ходу режет поле зрения. он "превращает" 31мм фокусер в 20 мм.    Позже приведу свои примитивные расчеты, если что поправьте...

[Алексей Юдин]

Всё в порядке, окуляр демонстрирует бешеный астигматизм - "выпуклость Вселенной"  В мусорку, вслед за МА, берите минимум Паноптик!

[Vavanzer]

Всё в порядке, окуляр демонстрирует бешеный астигматизм - "выпуклость Вселенной"  В мусорку, вслед за МА, берите минимум Паноптик!

А я все же склоняюсь для начала проверить на "путном" телескопе!!! у МА тот же эффект, в той же силе, но из-за маленького поля зрения в 40 градусов, невозможно его увидеть во всей красе.

[Vavanzer]

    Придется скорее всего телескоп менять!!!! В срочном порядке !!!

     Дело в том, что от этого полена толку на малых увеличениях от любых широкоугольных окуляров не будет!!!
     Если разделить радиус корректора на фокусное расстояние окуляра, получаем тангенс половины поля зрения.    10/21=0.476   это 25.5 градусов, *2 =51 градус - это все на что способен этот паршивый телескоп (для F=21мм). А реально "живое" поле зрения 35-40 градусов..  Это определилось опытным путем. Об этом следующая история...

[Vavanzer]

     ... Дожидаясь когда взойдет Орион, вдруг осенило, я вспомнил о корректоре, ну не может окуляр так "мазать". Сначала теоретически прикинул, но расчет -расчетом, а проверить бы как то. И.....   
    Взял 25мм МА, и не всовывая в фокусер, настроил резкость.  Начал водить от края до края. смотрел по Юпитеру. и опять та же картина!!! на 2/3 от центра уже всего имеющегося у телескопа поля зрения, Юпитер так же разложило на "спектр". Жуткая размазня.   
    Потом вспомнил, что в магазине,когда проверял на 60мм "дудочке", поле было ровным вроде даже чуть вогнутым казалось и без жутких искажений по краям!!!!

    Так что придется скоро новую тему открывать!!!!   Что- то в стиле "Подбор телескопа к имеющимся окулярам"

   

[Алексей Юдин]

А какой телескоп?

[KonSerV]

А какой телескоп?

Телескоп у товарища Meade 114EQ astr - сфера с корректором и три растяжки вторичного зеркала толщиной в палец. Вот такой:

Самое ценное в нем - искатель ред дот, легкий, практически невесомый два уровня яркости.
Если не надумаете поменять телескоп, то и не экспериментируйте с окулярами. Даже наглер 16мм с ним покажет редкостный отстой.

[Koalin]

Ну и я за пытки этой х-cel..  Сталинскую премию не получу 

А телескоп у меня , вроде бы, нормальный - Ньютон чистопородный.

Ночь была - "ёжик в тумане" ... видел Луну, Юпитер и дюжынку звезд.
Но эта ночка была, на редкость, стабильной.
Пробовал увеличение до ~500* - и нечего страшного.
В основном больше 200* (уже редко 300*) мне Бог не даёт.

Вот сравнил эту х-cel.. с Плёселом Soligor 6mm.
Как ни странно х-cel.. заметно выграла по чёткости картинку. Но и по цветопередачи... ожыдаимо...
( У ED сильный "бабовый" эффект - надо, немножко, удлинить наглазник.)
Но вот "волосатые" спутники раздражают. Диски спутников были чёткими ( временами на дисках мерещились детали ). Но вот, от дисков к краю, веeрабразно, тянутся "световые нити".
И это ни астигматизм - перефокусировка и "перекладка" головы до болды

Удивил штатный комплект - 14* окуляр от БСМ + ЛБ.
ЛБ ~3* - "самопал" - стекляга выломана из теодолита.
Вот эта ( копейшная ) "связка" дала чёткость не хуже ЕД
Конечно - желтит и немножко, немножко хротатит.
Но качественное поле у неё чуть ни до края - чево не сказеш про ЕД.

Не по теме:
Самую четкую картинку дало эта ЛБ + 25мм Плёсел Soligor.
( Уже не то увеличение    )
А так в этот окуляр, для меня, очень много астигматизма:
Выходной зрачок - большой и астигматизм глаза дружит с астигматизмом окуляра.
После наблюдений сфоткал свои зрачки со вспышкой.
Мах было 5,9 мм... Для меня это -  не мало... в молодости было 5,5 мм.

[Vavanzer]

А какой телескоп?

Телескоп у товарища Meade 114EQ astr - сфера с корректором и три растяжки вторичного зеркала толщиной в палец. Вот такой:

Самое ценное в нем - искатель ред дот, легкий, практически невесомый два уровня яркости.
Если не надумаете поменять телескоп, то и не экспериментируйте с окулярами. Даже наглер 16мм с ним покажет редкостный отстой.

    На счет искателя - вы зря, я б его ....  Не искатель, а "потерятель",   только настроишь, стоит чуть его задеть и никакого от него толку. Снова калибровать надо. На "Алькоре" мушка в 100раз лучше, и не сбивается годами...

[Vavanzer]

   В общем, раз телескоп - дерьмом оказался еще более дерьмовым, чем сначала казалось, то решил я поиздеваться по полной!!     Выдрал корректор и... у x-cel пропал эффект "сковородки", то есть поле по краям стало "ровным" как и в середине. Кавычки - потому что "выпуклость вселенной" осталась, но стала меньше. И это единственный окуляр, который позволял сфокусироваться в условиях жуткой сферической аберрации.
   Пока испытывал, обнаружил, что астигматизм "вращается" вместе с положением глаза, и наблюдается даже в центре. Тот же эффект наблюдается и на установленном корректоре, но в меньшей степени. Походу дело в глазах.
   Решил, что испытания придется приостановить, до приобретения "астигматических" очков или линз.

[Владимир Николаевич]

Но вот "волосатые" спутники раздражают. Диски спутников были чёткими ( временами на дисках мерещились детали ). Но вот, от дисков к краю, веeрабразно, тянутся "световые нити".

Это сферическая. Причем неслабая.....

[Vavanzer]

    Кстати, реально ли заменить корректор хорошей линзой Барлоу?  Ведь вроде начиная с определенного относительного отверстия сферическое зеркало начинает " справляться" со своей задачей? А то уж больно много поля он съедает , да еще и не имеет просветления никакого, и походу является самой дешевой "барлухой" 2х (под 0.925 дюймовый фокусер).
    Уж очень хочется выжать из злополучного телескопа все, что только можно!!! По ходу не скоро еще обзаведусь путной техникой. 150мм по 30 тыш стоят везде. а 200 - по 40. А за 15 штук- шило на мыло менять получается.

[Vavanzer]

Это сферическая. Причем неслабая.....

  а вы можете еще объяснить, что вообще такое астигматизм, откуда "берется" и как проявляется. Другие виды аберраций понимаю, а про него ничего внятного прочитать не могу, недопонимаю...

[Владимир Николаевич]

    Кстати, реально ли заменить корректор хорошей линзой Барлоу? 

Вам совершенно верно выше написали что этот телескоп не пригоден для астрономии. Хоть клизму в него вставь.
Подарите его кому нить и купите нормальную длинную трубу из серии 114\900 130\1000 150\1200....
Труба 130\1000 стоит в Москве 2800р в комплекте - цена недорогого окуляра! Гляньте на сайте дипскай.ру

Самое страшное в данной истории, что владельцы таких шедевров оптики читают темы про окуляры и делают вывод, что улучшить телескоп можно окуляром за 300$. К сожалению плохой телескоп улучшить уже нельзя, все идет по порядку....

[Vavanzer]

Самое страшное в данной истории, что владельцы таких шедевров оптики читают темы про окуляры и делают вывод, что улучшить телескоп можно окуляром за 300$. К сожалению плохой телескоп улучшить уже нельзя, все идет по порядку....

   Когда я покупал сей телескоп, мне и в голову прийти не могло, что в 21 веке могут делать оптический хлам.   Но в любом случае, "чистокровный" 114-130 мм "Ньютон" с хорошими окулярами выдаст картинку лучше, чем то что у него "из коробки". По крайней мере благодаря x-cel окуляру я узнал, что такое дерьмовая труба, хреновые окуляры и не очень хреновые. А раньше казалось, что на этом форуме просто копаются в стиле "что лучше тянет, прошлогодняя модель машины, или нынешнего года, у которой движок на 3 л.с мощнее чем у предыдущей".
    Теперь стало понятно, за что деньги платить стоит, а за что нет. Что качество стоит своих средств и чем дороже в оптике, чем лучше....

[Vavanzer]

   Прочитал про астигматизм в википедии!!!! 
   Если астигматизм в телескопе или окуляре, то он не должен "крутиться" вместе с головой наблюдателя вокруг оси. А у меня как раз вращается вместе с глазом. значит, не все так плохо. А вот про выпуклое поле зрения не понял, оно, выходит, с астигматизмом не связано? это же вроде дисторсия, если я не ошибаюсь?

[Владимир Николаевич]

Самое страшное в данной истории, что владельцы таких шедевров оптики читают темы про окуляры и делают вывод, что улучшить телескоп можно окуляром за 300$. К сожалению плохой телескоп улучшить уже нельзя, все идет по порядку....

    Теперь стало понятно, за что деньги платить стоит, а за что нет. Что качество стоит своих средств и чем дороже в оптике, чем лучше....

Ну опять не разобравшись! Причем тут дороже\дешевле! Хороший Ньютон 114\900  D\F= 1\8 с цэ 15% без всяких там корректоров с ценой трубы  1.5-2тр. побьет большинство 100мм рефракторов и даже апохроматов за 10-30тр. Просто все нужно по уму, а для этого нужны начальные знания! 

[NL[108]]

Владимир Николаевич, а что у ньютона  DeepSky 114\900 ЦЭ 15% ?  Тогда это просто чудо-машинка.  У меня DS 130\1000 c НПЗ вторичкой имеет ЦЭ 29%. В принципе неплохо показывает, но по планетам наверно 114\900 получше будет.

[Владимир Николаевич]

Владимир Николаевич, а что у ньютона  DeepSky 114\900 ЦЭ 15% ?  Тогда это просто чудо-машинка.  У меня DS 130\1000 c НПЗ вторичкой имеет ЦЭ 29%. В принципе неплохо показывает, но по планетам наверно 114\900 получше будет.

У 114\900 вторичка 22мм. Это где то 18-19% Ну а сделать в 130мм 15-20% вопросов никаких. Я например не считаю проблемой поменять вторичку, как в 250мм, так и в 355мм Ньютонах - они почти все поголовно кривые!