Окуляры Celestron X-Cel и другие ED окуляры

[Koalin]

Имею Celestron X-Cel 5mm - хлам редкостной:
Вынос зрачка удобный.
В центре показывает хорошо. Немножко бликует.
( В центре не плохо кажет и со светосильными недапараболиками. )
Чуток - от центра - кома ужасная - разы больше, чем у простых окуляров.
Переворачивал переднюю линзу. Кома - по меньше, но портит центр.
Даже тему про это заводил... не нахожу...

Через другие окуляры этой серии не смотрел.

Стаж наблюдателя 22 года. Глаза с двойным астигматизмом

[Vavanzer]

Едешки мои любимые окуляры. Лучше и удобнее плесслов, а разницу в контрасте я не замечаю. Есть 11мм ES, но например ед 12.5мм мне нравиться больше даже. Смотрю планеты и луну. Телескоп мак 150. Есть одно но правда, уж очень они чуствительны к соринкам, половина окуляров с ними идет внутри( , меня они бесят жутко, а почистиь не реально только больше занесеш.

   Согласитесь, что куда приятнее плесслов. Все-таки вынос зрачка рулит!!!
 Ана счет соринок - у меня внутри все чисто, только полевая линза пылится и всю пыль видно. Хотя боялся, что какую-нибудь хрень пришлют, он у них последний был на складе.
    А короткофокусные имеете?

[Vavanzer]

Имею Celestron X-Cel 5mm - хлам редкостной:
Вынос зрачка удобный.
В центре показывает хорошо. Немножко бликует.
( В центре не плохо кажет и со светосильными недапараболиками. )
Чуток - от центра - кома ужасная - разы больше, чем у простых окуляров.
Переворачивал переднюю линзу. Кома - по меньше, но портит центр.
Даже тему про это заводил... не нахожу...

Через другие окуляры этой серии не смотрел.

Стаж наблюдателя 22 года. Глаза с двойным астигматизмом

   Может дело в астигматизме глаз?   у меня тоже есть немножко астигматизма при близорукости (-4 дпр).  Я поэтому сначала на глаза грешил, но потом, посмотрев в плессл понял что дело то в "бобине", а не в том "кто в кабине".  Но плесл все же менее удобен. Хочу после 12 мм, 4-5 мм приобретать для Луны. Что совсем хреновый чтоли 5мм?  что то с трудом верится...  Хуже кельнера иможет быть только двухлинзовый рамсден (или как там его).

[sey]

Celestron X-Cel не выпускается больше и мало где продается кроме России. Их сменила серия Celestron X-Cel LX.

[Vavanzer]

  Ну тогда поговорим о x-Cell LX и других подобных!!!!   По-любому это доработанный простой X-Cel. Я свой седня внимателно рассматривал и пришел к выводу, что если сделать оправу полевой линзы потоньше, а остальные линзы чуть шире в диаметре, то как раз и получится 60 градусов.

[Vavanzer]

    Хотелось бы узнать, у них (x-cell LX) поле не хуже плесслов в плане искажений, от центра до краев? Дело в том что мои наблюдения носят преимущественно эстетический характер (да и у большинства наверно!), и хочется видеть звезды четкими на всем поле зрения и чтобы удобно было, не обтирать глаза. За это и готов доплатить чуть больше, чем за самое бюджетное. Поэтому и не рассматриваю всякие там Скай-вотчеры и подобное, у которых вся продукция - одна бутафория, пародия на оптику.

[Koalin]

Может кто-нибудь знает схему х-cel ?
Есть подозрения, что мой егзепмлиар - плохо собран.
(Вот нашёл, что раньше писал:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,86765.0.html )

Не в тему про глаза:
Мой глаз немножко близорукий. В быту этого не замечаю... Очки не нужны.
Но телескоп, после болшенства людей, мне надо перефокусировать.
Астигматизм обыкновенный 0,5+- 0,1 D. При большом зрачке Марс всегда с горбом.
Астигматизм Nr 2 - при зрачке ~0,5мм все звезды - двойные.
"Спутник" на 3... 4 m слабея и при пефокусировке перепрыгивает на 90град.
Заключение окулиста:
"Астигматизм роговицы не совпадает с астигматизмом глаза"
К окулисту ходил, чтоб выписал "очки" на окуляр. Оказалось - не возможно.

[Кубик Рубика]

   Согласитесь, что куда приятнее плесслов. Все-таки вынос зрачка рулит!!!
 Ана счет соринок - у меня внутри все чисто, только полевая линза пылится и всю пыль видно. Хотя боялся, что какую-нибудь хрень пришлют, он у них последний был на складе.
    А короткофокусные имеете?

   Да вынос мне нравиться. Из короткофокусных 7.5 и 5.2 есть. Все они вобщем одинаковые, только чем короче тем сильнее сказываеться трубный эффект (или как его там), но это меня не так бесит как мизерный вынос плессла. Поле кстати у них от края до края ровное и четкое (у меня правда 1:12).

[sey]

    Хотелось бы узнать, у них (x-cell LX) поле не хуже плесслов в плане искажений, от центра до краев? Дело в том что мои наблюдения носят преимущественно эстетический характер (да и у большинства наверно!), и хочется видеть звезды четкими на всем поле зрения и чтобы удобно было, не обтирать глаза. За это и готов доплатить чуть больше, чем за самое бюджетное. Поэтому и не рассматриваю всякие там Скай-вотчеры и подобное, у которых вся продукция - одна бутафория, пародия на оптику.

У Meade HD-60 60град, во всяком случае короткофокусных 4,5 6,5 и 9мм, звезды до самого края очень хорошие на Ньютоне 1:5. Более длинные окуляры этой серии не смотрел, но врят ли будет хуже.

[Владимир Николаевич]

Может кто-нибудь знает схему х-cel ?
Есть подозрения, что мой егзепмлиар - плохо собран.
(Вот нашёл, что раньше писал:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,86765.0.html )

Не в тему про глаза:
Мой глаз немножко близорукий. В быту этого не замечаю... Очки не нужны.
Но телескоп, после болшенства людей, мне надо перефокусировать.
Астигматизм обыкновенный 0,5+- 0,1 D. При большом зрачке Марс всегда с горбом.
Астигматизм Nr 2 - при зрачке ~0,5мм все звезды - двойные.
"Спутник" на 3... 4 m слабея и при пефокусировке перепрыгивает на 90град.
Заключение окулиста:
"Астигматизм роговицы не совпадает с астигматизмом глаза"
К окулисту ходил, чтоб выписал "очки" на окуляр. Оказалось - не возможно.

Вот тут половина тестеров с похожими проблемами. Не пиняй на окуляр если в глазах проблемы....
У Эрнеста был тест ED окуляров Deepsky в таблице сравнения с другими окулярами. Выглядят там ED окуляры превосходно - по центру бьют большинство плесслов, а по полю и выносу вне конкуренции с ними.
В понедельник могу этот тест сюда положить....
Сейчас действительно ED окуляры сняли с производства - очень дороги они получаются из-за ED стекла. Но еще полгода в наличии будут. Им на смену пришли Deepsky Plano 62-63град при отличном ровном поле.
Просветление кстати и там и там FMC - лучше особо и не бывает...

[Владимир (Cito4ydo)]

А какой диаметр глазной линзы у Зум 2-4 Наглера

[Koalin]

[quote author=Владимир Николаевич
Вот тут половина тестеров с похожими проблемами. Не пиняй на окуляр если в глазах проблемы....
У Эрнеста был тест ED окуляров Deepsky в таблице сравнения с другими окулярами. Выглядят там ED окуляры превосходно - по центру бьют большинство плесслов, а по полю и выносу вне конкуренции с ними.
В понедельник могу этот тест сюда положить....[/quote]
Владимир Николаевич, я хотя бы, знаю какие черти у меня в глазах пляшут 
Да и не одна медкомиссия к моим глазам не прицеплялось.
А часные окулисты посылают на... - астигматизм пол диоптрии ещё норма

А критиковать все ED окуляры я даже не пробовал... юзал только этот единственный окуляр... и не как тестер, как хозяин.
Окуляр очень удобный по выносу выходного зрачка. Удобный наглазник... приятно держать в руке.

Не однократно сравнивал ево с Плёселом обыкновенным 6мм от Soligor.
У этово ED кома 3...4* больше, чем у Плёсела... глаза те же, телескоп тот же.
Кома как из учебника, для светосильного параболоида.
Бегло сравнил с Genuine Ortho  6мм - та, же, сказка. ( Телескоп - Ньютон 10" ; 1/4,8 от ОО... супер-пуфер класса.)

Выкладывайте тесты - это интересно.
А если быложыте схемку х-cel окуляра - буду очень благодарен.

[sey]

Выкладывайте тесты - это интересно.
А если быложыте схемку х-cel окуляра - буду очень благодарен.

Да вот она. Это не секрет, правда X-Cel окуляров в ней отродясь не было, а есть ED от Дипскай, но это не совсем одно и тоже. Дальше сами смотрите    Один окуляр даже отмечен, на всякий случай, как "окуляр с ужасным качеством изображения", да и у остальных ничего интересного.

[Владимир Николаевич]

Ну не все так однозначно - вот выборка по ссылке для 3-4-5-6мм протестированных Эрнестом окуляров. Так как 3-4-5мм окуляры это чисто планетники то смотрится тут ED 3.8 совсем не плохо, особенно что важно для планет по центру... А тут ED3.8 находится наравне  Наглер зумом 3\4 и Vixen NLV 4 А уж хваленый КК по центру слил по полной выдав точку в 9`&6` у ED3.8.    А уж для 1\10 у ED3.8 вообще все в ажуре - так что, за что уж Эрнест его невзлюбил из фактических данных понять трудно.
Еще что непонятно почему Эрнест отнес  Селестрон X-Cel 2.3 к числу приличных...
У Plano кстати почему-то недописаны 2-3-4 град поля..... На самом деле они 62-64град... И они в этой таблице обштопали пожалуй всех и  ближе всех подобрались   к лучшему короткофокуснику в таблице - Vixen LVW 3.5мм


 Поле, 1:4 1:4 1:4 1:10 1:10 1:10 
Окуляр f',мм град. центр зона край центр зона край Примечания
Nagler ZOOM 3-6x, Tele Vue 6 48 6.5' 8' 27'(18') диф. диф. 13' Аст., кр.,+5%
 5 48 8' 8' 18' диф.! диф. диф.? Аст., кр.,кома
 4 48 5' 7' 10' диф.! диф. диф.? Аст.
 3 48 6' 7' 12' диф.! диф. 11' Аст., +8%
LVW, Vixen 3.5 64 3' 6' 30' диф. диф. 15' Кома, хр.ув., 0%
 NLV, Vixen 4 45 <6' 8' 10' диф. диф. диф.? Аст., крив., +10%
OR6, Kokusai Kohki 6 40 9' 15' 30' диф. диф.(?) 12' Аст.
 Plossl 3000, Meade 5 42 8' 15х20' 20'x30' диф. диф.(?) 15' Аст.
X-Cell, Celestron 2.3 60 12' 18' 15'x20'    диф. диф. диф. Кома, аст.
ED, Deep Sky 3.8 58 6' 24' 40' диф. диф.? диф.?? Кома, хр.ув., 0%
Plano, Deep Sky 6.5 60 <4' 6' 9' диф. диф. диф. Аст., хр.ув. 0%
Plano, Deep Sky 4.5 60 <4' 8' 25' диф.' диф. диф.?? Аст, кр., хр.ув. 8%
PAG, НПЗ 5 30 8' 16' 20' диф.(!) диф. диф.(??) Кома, аст.
UWA, Synta 6 72 9' 9' 15' диф. диф.(?) диф.(?) Кома, аст.
Hyperion, Baader 3.5 64 6' 15' 50' диф.(?) диф.(?) 15' Хр.,Кома,Аст., 10%

Да вот она. Это не секрет, правда X-Cel окуляров в ней отродясь не было, а есть ED от Дипскай, но это не совсем одно и тоже.

Как не было - с самого начала 2.3 там был... И сейчас есть.

[sey]

Как не было - с самого начала 2.3 там был... И сейчас есть.

Виноват, не приметил. Для 1:10, как и DeepSky ED 3,8мм качество дифрационное в остальном примерно то же самое.

[Владимир Николаевич]

Как не было - с самого начала 2.3 там был... И сейчас есть.

Виноват, не приметил. Для 1:10, как и DeepSky ED 3,8мм качество дифрационное в остальном примерно то же самое.

НУ это как кирпич в глазу не заметить - что же хорошего и "примерно того же самого" если по центру у 2.3 блямба в 12`, а у 3.8 вдвое меньше 6`
Это же планетник и окуляр для двойных звезд - что толку его применять при таких параметрах...
Вот кстати схема 3.8ED

[Владимир Николаевич]

Кстати ЕЩЕ РАЗ хочу остановить внимание пользователей на том что ВСЕ БЯКИ у окуляров проявляются на 1\4. Чем ниже относительное тем лучше работает окуляр...
Большинство ДОБов 1\5 и даже 1\6. Реже 1\4.5.        1\4 на форуме помоему ТОЛЬКО У ФЕАНОРА.  А у него -7 и  Коляновы проблемы возведенные в квадрат, если нет в куб и ему ДЕЙСТВИТЕЛЬНО НУЖНЫ ЛУЧШИЕ ОКУЛЯРЫ в которые он видит возможно хужу чем многие в приличный плесл!
 А уж для обладателей МАКов РЕФРАКТОРОВ, Клевцовых и ШК вообще голову ломать не надо - посмотрите крайние три столбца - там практически везде сплошная диффракция для всех окуляров....

Хотя ВОТ как раз тут Наглер зум на 3мм и 6мм по краю и сдает

[Vavanzer]

  Да вынос мне нравиться. Из короткофокусных 7.5 и 5.2 есть. Все они вобщем одинаковые, только чем короче тем сильнее сказываеться трубный эффект (или как его там), но это меня не так бесит как мизерный вынос плессла. Поле кстати у них от края до края ровное и четкое (у меня правда 1:12).
[/quote]
   Странно! Почему "трубный эффект" имеет место в короткофокусных? Там же чем меньше вынос зрачка, тем меньше этот эффект. Я в свой 6.3мм плессл могу смотреть под любым углом, если смотреть не прижимая глаз. А 21мм x-cell этот эффект в разы меньше чем на meade ma25 мм.  Но в любом случае это неприятная штука!

[Vavanzer]

   Теперь вопрос к "профессионалам".    У каких 60(+-)градусных средне и короткофокусных окуляров отсутствует или минимален "трубный" эффект?  Поскольку частенько наблюдать приходится в неудобных положениях, неизбежные малейшие отклонения от окуляра приводят к исчезновению поля зрения. это и неприятно, и глаза напрягает, и вообще, быстрее устаешь. А смотреть надо много и долго!

[Vavanzer]

Кстати ЕЩЕ РАЗ хочу остановить внимание пользователей на том что ВСЕ БЯКИ у окуляров проявляются на 1\4. Чем ниже относительное тем лучше работает окуляр...

 А уж для обладателей МАКов РЕФРАКТОРОВ, Клевцовых и ШК вообще голову ломать не надо - посмотрите крайние три столбца - там практически везде сплошная диффракция для всех окуляров....

   Я как раз планирую 200 мм 1:5 ньютон со временем. Значит мне придется сейчас сразу выбирать такие окуляры, которые отправятся дальше, "по наследству". Что можете посоветовать (средне и короткофокусное)?.  Я с вышеприведенной таблицей плохо разобрался.
   И чтоб без "трубного" эффекта были!!!!!