Окуляры Celestron X-Cel и другие ED окуляры

[Александр (AnDom)]

Я как раз сегодня 6,5мм плано заказал в Звездочете, буду ждать, получу - отпушусь если интересно.

[Denk36]

Я как раз сегодня 6,5мм плано заказал в Звездочете, буду ждать, получу - отпушусь если интересно.

Окуляр уже испытанный вдоль и поперек, так что выбор правильный.

[leviathan]

Заказал себе HD-60 6,5 мм, что то же самое что X-Cell 6,5 мм. Эрнест вроде его очень хвалил. Посмотрим как он покажет по планетам.

Вообще, Эрнест очень хвалил DS Plano 6,5мм, насколько я помню из обзора, это ближе к Meade HD-60
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=560&sid=bb21e5fb0be6a2e9134ec367d8000701
И где же у X-Cell Вы нашли 6,5мм?

DS 6,5 = HD-60 6,5 = X-Cel 7. Практически одно и то же, их делает одна и та же фабрика.

[Алексей Юдин]

Meade HD и Deepsky Plano это X-Cel LX, а простым X-Cel соотвествуют Deepsky ED.

[Vavanzer]

Всё равно он плохой

    Тогда вопрос поставим по другому.  Что, по вашему, является хорошим окуляром?  а то как-то заинтриговали...  особенно "недорогими окулярчиками"...

[slava aa]

Где меньше стекла.

[leviathan]

Где меньше стекла.

Это справедливо по планетам, да и то не всегда. Есть вполне достойные 5-и и 6-и линзовые планетные окуляры.

[Andrey Star]

Где меньше стекла.

в принципе верно, если вынос зрачка и комфорт вас устраивают, мне например гораздо комфортнее с выносом в 15-20мм X-Cell/X-CellX -контраст отличный и цвета не искажаются. По планетам важен комфорт наблюдений, а тут плесслы/ортоскопы сливают вчистую -смотрел омни 4/6, кокусаи 4/6  -сравнивал с X-Cell, NLV, гиперионами и понял что лучше X-Cell для меня нет...получил сегодня искатель дипскай 10х60 с подсветкой и 90гр. -вещь!!!

[leviathan]

Да, вынос зрачка конечно имеет огромное значение. Лично мне ужасно дискомфортно прилипать к окуляру плёссла в ожидании секундного прояснения атмосферы, да ещё оставляя на окуляре след от ресниц.

[Vavanzer]

Да, вынос зрачка конечно имеет огромное значение. Лично мне ужасно дискомфортно прилипать к окуляру плёссла в ожидании секундного прояснения атмосферы, да ещё оставляя на окуляре след от ресниц.

Полностью поддерживаю!

   Мне тоже раньше казалось, что чем меньше стекла тем лучше. Но по мере роста познаний по части имеющихся в продаже оптических аксессуаров, пришлось  признать это мнение несостоятельным.    Главное - в первую очередь, качество просветления и оптическая схема. Возьмите, к примеру Наглеры, о которых только хорошие отзывы, в них стекла куда больше чем Кельнере, а качество в разы лучше.

[leviathan]

6,5 мм в этой серии окуляров судя по тестам самый удачный.

[leviathan]

Вот я и получил свой 6,5 HD-60 окуляр ! Как только будет хорошая погода, проверю его по планетам и Луне с Плёсслом.

[WitWik]

Вчера пробовал наблюдать Марс и Луну с балкона на 150х1200 ДипСкай. Пусть условия были плохими и ещё даже сохло бельё на балконе, а это влажность, да и балкон застеклён и открытое окно балкона не достаточно хоть и дал выдержку больше часа. Всё равно окуляры были в одинаковых условиях.  Мой X-Cel LX 12мм плюс 2х линза барлоу от НПЗ показали много лучше чем дешёвый комплектный окуляр от ДипСкай 6мм, а увеличение тоже самое. Не только потому, что изображение более чёткое и светлое, но и смотреть удобнее. После этого ставить другие мои окуляры и не хочется. У меня ещё и пара окуляров было в комплекте с дешёвым телескопчиком от Франсиер, X-Cel LX конечно же лучше. Единственный недостаток, что для меня такой окуляр дороговат (у меня труба встала почти столько же сколько этот окуляр). Интересно как ЕД от ДипСкай. Они и по дешевле и если качество как и у X-Cel LX то меня бы это очень устроило. Или купить для пробы или подождать и почитать отзывы других не знаю пока. Так что я очень остался доволен своим окуляром. (кстати уже забыл в каком порядке там стоят линзы; уже забыл как я их поставил, но явно правильно)

[Кубик Рубика]

Интересно как ЕД от ДипСкай. Они и по дешевле и если качество как и у X-Cel LX то меня бы это очень устроило. Или купить для пробы или подождать и почитать отзывы других не знаю пока.

 Мой вот опыт по выбору окуляров по советам с форума полностью провалился! Только покупать, самому смотреть, нравиться хорошо нет в сторону. Вот ED нравятся, а некоторые их терпеть не могут.

[Vavanzer]

Только покупать, самому смотреть, нравиться хорошо нет в сторону. Вот ED нравятся, а некоторые их терпеть не могут.

   Если самому покупать и испытывать - денег ненапасешся.   А спросить толком не кого. Начинают "чемоданчики" с Наглерами рекомендовать, а если не можешь - то бери откровенный хлам или плати в 1.5-2 раза дороже за все что угодно, но только не бери ЕД!.  Когда я сам начал темы про окуляры изучать, то сложилось впечатление, что средне-бюджетные окуляры гораздо хуже дешевых и недешевых Плесслов, Кельнеров, Орто и т п. И вывод напрашивается сам собой - часто советуют те, кто вообще ни разу нормально не смотрел ни во что, или те, для кого внешний вид, дизайн, "религиозные" предпочтения в плане производителя и т. д. важнее, чем результат, выдаваемый изделием на практике.
   реальный опыт показал, что все нормально и ЕД - вовсе не "куча бликующего стекла внутри".

[Алексей Юдин]

Чем-то хуже, чем-то лучше, обычно второстепенным - выносом, весом, дизайном - в общем тем, что на любителя.

А опыт многие советчики, например я, имеют принципиально более широкий чем доступно многим борзым форумным воинам упячки, т.к. вместо сидения в сортире и формулирования выводов такие люди как я в течение многих лет сравнивают, сравнивают и сравнивают. Особенно сильно это проявляется в моём случае - при сочетании собственного большого парка с работой в профильной торговой организации и членстве в астросообществах - опыт копится постоянно.

При этом никаких "религиозных" убеждений не формируется (неадекватов наша среда отторгает и они кучкуются в самостийных лепрозориях для "искателей счастья") - если видишь, что человеку реально всё равно за что заплатить и ему хочется чтобы трата была ощутима то ему предлагается ЕД и не один. Я их собственноручно продал ох как немало!

При этом, разумеется, осознание истинной цены "реального опыта" нубов также весьма ясное и чёткое!

Опять же, на форуме душевнобольных не жалко - напротив, разбивание иллюзий это очень приятное времяпрепровождение. Когда у человека уходит из под ног почва осознания правильности своей позиции это прекрасно - без опоры на практику такой падает в никуда, истошно крича и хватаясь за пустоту. Это в полной мере проявляется при разрушении популярнейшей иллюзии "а я купил чуть-чуть подороже, разумно, всё взвесив и теперь всё прекрасно!"

[WitWik]

Алексей Юдин.
Я понимаю, что возможно это дорогие окуляры, но всё равно хочу задать вопрос - в какие окуляры на данный момент Вы предпочитаете наблюдать?

[Алексей Юдин]

Смотря что и во что.

[Vavanzer]

Смотря что и во что.

  Ну к примеру в Ньютон порядка 150-200мм диаметром.  Планеты, дипы, рассеянные скопления, шаровики, двойные... То во что лучше смотрится?
Я например, по своему не очень большому опыту понял, что больше всех требовательны к окуляру (и качеству телескопа!) планеты, поскольку наблюдаешь на пред-дифракционном разрешении и хочется из инструмента выжать все при нормальной атмосфере.
   Интересно было бы узнать опыт авторитета в использовании разных окуляров, ну и конечно, сравнение с теми что обсуждаются в теме...  неохота на себе за свой счет экспериментировать...