Окуляры Celestron X-Cel и другие ED окуляры

[Vavanzer]

   Здравствуйте. Может ли кто нибудь поделиться впечатлением от ED окуляров типа X-Cel от Celestron или другими подобными. Сам недавно приобрел X-Cel 21 мм взамен штатному мидовскому 25 мм. Хотелось бы узнать побольше опыта использования подобных окуляров с другими фокусными расстояниями.  Стоит ли покупать еще или нет. Про наглеры начитался, а вот про ED-шки что то мало пишут.

[Vavanzer]

  Пока что имею телескоп Meade 114 EQ astr. В штатный 25мм окуляр звезды имеют сильно заметную кому, сильно заметна кривизна поля, мало того оно всего 40 градусов.  Все это портит впечатления от "полетов" по млечному пути, Плеяды не лезут целиком в поле зрения.  Решил, что стоит обзаводиться путными окулярами. Приобрел Levenhuk super plossl 6.3 мм для планет, теперь еще обзавелся 21 мм X-Cel от Celestron.
  Первые же испытания показали, насколько качественный окуляр поднимает возможности телескопа, даже такого хренового (судя по отзывам) как мой.  Х и h Персея выглядят больше и вокруг них видно больше звезд, т.к поле зрения больше на 30 %, да и звезды смотрятся точками, Плеяды "влазят" с запасом, да и выглядят крупнее, так как увеличение 47х против 40х на стоковом Meade.
  После него в Плессл как то неприятно смотреть, замочная скважина какая-то. Вот и думаю что надо приобресть еще что - нибудь подобное для увеличений 0.7D, 1D, 2D. Может кто имеет что-нибудь подобное или имел возможность сравнить!?

[Vavanzer]

 Еше, телескоп купил так, чисто на первое время, было невтерпеж взглянуть на небо после большого перерыва. До этого был Алькор, 3 года назад подарил его двоюродной сестре, потому что надоел, исчерпал свои скромные возможности. Коплю сейчас на 200 мм, поэтому окуляры перекочуют потом на него. Советуйте исходя еще и из этого.

[NomadMF]

Посчитать какие вам нужны фокусные расстояния для 0.7D, 1D, 1.5D сами же сможете?
А дальше два пути.
Первый. Если планируете в будущем 100% брать что-то крупное, 10"-16" , то лучше начинать сразу покупать хорошие окуляры. По-одному, но хорошие.
Второй путь. Этот телескоп первый и последний. Тогда брать любые недорогие окуляры.

[KonSerV]

to Vavanzer:

Знакомой дорОгой идете товарисч! Алькор, Меаde 114 EQ astr, рефрактор Orion 70/350 min EQ, SW80/600 ED, DS 102/714 ED, SW 150/750 - в результате Доб 12" и чемоданчик с Наглерами. Апертурная лихорадка, понимаете ли. Она (апертура) реально рулит.

Баловство все эти Х-Сеl... Были у меня 8мм и 5мм селестроновские. Посредственные, условно-широкоугольные, и довольно массивные. Лучше возьмите от Дипскай SWA. И полегче и подешевле. Либо, как сказал товарищ в предыдущем сообщении - сразу покупайте по-одному, но хорошие (пусть не наглеры а сайнтифики, например). Это в том случае, если чуствуете, что зацепило.

[Vavanzer]

     Спасибо за совет. Но все же странно получается как то, неужели большинство использует либо дешевый хлам типа кельнеров, либо дорогущие наглеры? дело в том что по 10000 за окуляр для меня пока неподьемно, вот и решил что буду обзаводиться средними по цене.  Первый опыт с x-cel 21мм показал что он стоит своих денег, по сравнению с тем что идет в стандартной комплектации телескопа. Хотелось бы еще услышать отзывы о подобном классе, а то все наглеры да наглеры!!
     

[Алексей Юдин]

Большой популярностью пользуются добротные недорогое плёслы, типа Селестрон Омни и аналогичные. ЕД - окуляры делают упор на вынос выходного зрачка, что во-первых, далеко не всем нужно, а во-вторых влечёт неизбежные издержки в плане качества. Я, например, из Наглеров использую только Зум 2-4, поскольку он даёт хорошую экономию по деньгам при нормальном качестве.

[Vavanzer]

     А на счет телескопа (meade 114 eq) - он второй, и не последний, хоть щас бы выкинул, но после того как избавился от "Алькора" (подарил и почувствовал облегчение!!!!) это хоть какая то отдушина!!!   Купил по дурости, не прочитав обзоров про него. А когда прочитал, было поздно. После  "Алькора" это такой хлам, шатается, хлипкий, чуть что - сразу разюстируется, еще корректор пресловутый... Пришлось сделать маленький апгрейд - заменил треногу колонной, сделанной из 40 мм водопроводной трубы, повернул трубу на 45 градусов в креплении.  как поставил на колонну, сразу стало понятно, что нужна точная юстировка, а как настроил, то понял что комплектные окуляры - сущий хлам. Они портят и без того плохой телескоп.
 

[Vavanzer]

Большой популярностью пользуются добротные недорогое плёслы, типа Селестрон Омни и аналогичные. ЕД - окуляры делают упор на вынос выходного зрачка, что во-первых, далеко не всем нужно, а во-вторых влечёт неизбежные издержки в плане качества. Я, например, из Наглеров использую только Зум 2-4, поскольку он даёт хорошую экономию по деньгам при нормальном качестве.

   Но все же должна же быть в ED окулярах какая-то фишка помимо выходного зрачка? А как же низкодисперсное стекло?

[sey]

Я бы порекомендовал обратить внимание на окуляры серий Celestron X-Cel LX и Meade HD-60. Комфортнее чем плесслы, качество на высоком уровне как оптическое, так и исполнения.

[Vavanzer]

Я бы порекомендовал обратить внимание на окуляры серий Celestron X-Cel LX и Meade HD-60. Комфортнее чем плесслы, качество на высоком уровне как оптическое, так и исполнения.

   Есть еще вопрос, есть разница ли между  Селестроновскими и Дипскаевскими ЕД-шками? везде пишут что они одинаковые, но смущает разница в цене в 2 раза. Наверняка у Дипская что то не то, просветление может хреновое или полировка, или разваливается в руках, как мой Мидовский 25мм?

[Vavanzer]

   После большой глазной линзы как то Плессл уже не то кажется!!!   Походу я уже привередливый становлюсь!!!!    Так до и наглеров дойду наверно!       Дело в том, что бюджет ограничен, а набирать простенькое не имеет смысла, потому что остается добавить еще1000-1200 и уже что то более стоящее можно позволить. Да и потом куда девать все эти кельнеры и прочее, исчерпавшее себя? Один (25мм) уже валяется без дела. Подобная судьба скорее всего ждет и 6.3 мм плессл. Я об него уже глаз "обтер"!!!

[sey]

После "ваших" "едешек" у Celestrona появилась та серия, о которой я писал выше, с приставкой LX. Те окуляры, о которых говорите Вы, обычно никто никому не рекомендовал.
Которые с приставкой LX, равно как и HD-60, очень приличные 60-ти градусные окуляры с вынесенным зрачком, прекрасно работающие на светосильных телескопах, по крайней мере с относительным 1:5, ну и, естественно, менее.

[Vavanzer]

После "ваших" "едешек" у Celestrona появилась та серия, о которой я писал выше, с приставкой LX. Те окуляры, о которых говорите Вы, обычно никто никому не рекомендовал.
Которые с приставкой LX, равно как и HD-60, очень приличные 60-ти градусные окуляры с вынесенным зрачком, прекрасно работающие на светосильных телескопах, по крайней мере с относительным 1:5, ну и, естественно, менее.

   Выходит простые x-cell устарели, получается? Сейчас остатки распродают?
  А Meade что то после фуфлонского телескопа теперь побаиваюсь, кажется что у них все так себе... (Ну, это сугубо личное мнение, может все не так страшно!?)

   а на счет поля, то действительно, 55 градусов хочется до 60-65 довести, а большее, мне кажется у меня глаз не обрабатыает.  Дальше работает боковое зрение, а у него информативности как таковой нет. Разве что может быть ощущение на 80 градусах, что космос "повсюду"!? стоит ли вообще брать 70-80 градусные окуляры? Может быть особого толку нет в таком сверхшироком обзоре? это 40 градусов - уже замочной скважиной кажется!! а 80 наверно необьять. В итоге, стоит ли большие тыщы выкидывать на сверхширокоугольники?

[Vavanzer]

  Кто еще чего посоветует? Поделится опытом?

[Vavanzer]

   ... Была еще мысль НПЗ 65 градусов брать, но говорят что просветление у них "темное", желтое, да и система Эрфле какаято не очень, какие-то недостатки в ней (кривизна поля вроде?). А X-cel  - это грубо говоря, Плессл со встроенной линзой Барлоу, причем "индивидуально" подобранной в каждом окуляре (прочитал в какой то статье).
    "Кривое поле" уже есть, а увеличивать с 40 до 65 градусов не хочется. Нужны точечные звезды по всему полю, без хвостов!!!!

[Vavanzer]

  напишите кто-нибудь что-нибудь хорошего про средне-широкоугольные окуляры!!! А то настроение падает .     Начинаю думать что зря купил.
     
    Да и другим может про них интересно будет узнать, а то тут все ,по ходу, только в наглеры и прочее "мажорское" смотрят, а как же быть нам, "простым пацанам", об плесслы чтоли злаза стирать, да в "замочные скважины" на хвостатые звезды смотреть!? ?

[Vavanzer]

   Я про ED  стекло знаю только 2 вещи :что оно "низкодисперсное" что мне мало о чем говорит, поскольку мало реальных отзывов что это дает, и второе -что рефракторы из такого стекла в разы дороже простых, и котируются чуть ли не как апохроматы!  В любом случае оно должно что то давать.
  А то что кто то сказал, что надо брать окуляр полегче- сомневаюсь, у меня уже есть вещица, которая "полегче", собственно телескоп, что то я не в восторге !!!   Мое же мнение - хорошая оптика должна быть тяжелой!!!! Это пластмасса всякая нихрена не весит, а стекло, да еще в прочном металлическом корпусе должно весить!!!

[sey]

напишите кто-нибудь что-нибудь хорошего про средне-широкоугольные окуляры!!! А то настроение падает .     Начинаю думать что зря купил.

А больше и писать нечего. Либо хуже, либо много дороже, но врят ли столько же много лучше.

[Кубик Рубика]

Едешки мои любимые окуляры. Лучше и удобнее плесслов, а разницу в контрасте я не замечаю. Есть 11мм ES, но например ед 12.5мм мне нравиться больше даже. Смотрю планеты и луну. Телескоп мак 150. Есть одно но правда, уж очень они чуствительны к соринкам, половина окуляров с ними идет внутри( , меня они бесят жутко, а почистиь не реально только больше занесеш.