Окуляры Celestron X-Cel и другие ED окуляры

[Vavanzer]

   В общем, все свелось к тому, что нужны окуляры 3-15 мм  с ровным полем 60 (+-5) градусов , без комы, астигматизма, хроматизма, "трубного" эффекта (чтоб все это сведено было к миниуму), контрастные, с качественным просветлением, надежной конструкцией, чтоб работали на 1:5 ньютонах.   И по стоимости чтоб не кусались! (3-5тыш рублев).  Реально такое?

[Владимир Николаевич]

Ууууууууууууууууууууу!
Тут список совсем поредеет
LVW, Vixen 3.5 64 3' 6' 30' диф. диф. 15' Кома, хр.ув., 0%
X-Cell, Celestron 2.3 60 12' 18' 15'x20'    диф. диф. диф. Кома, аст.
ED, Deep Sky 3.8 58 6' 24' 40' диф. диф.? диф.?? Кома, хр.ув., 0%
Plano, Deep Sky 6.5 60 <4' 6' 9' диф. диф. диф. Аст., хр.ув. 0%
Plano, Deep Sky 4.5 60 <4' 8' 25' диф.' диф. диф.?? Аст, кр., хр.ув. 8%
UWA, Synta 6 72 9' 9' 15' диф. диф.(?) диф.(?) Кома, аст.

Из Вашего бюджета в нем всего то ED\Селестрон-Plano да Синта...
Vixen LVW это вроде как очень дорогой девайс - в 5тр не уложиться никак!

Хотя есть отличные окуляры c мировой известностью и многократно тестированные, которые почему то Эрнест и не тестировал - это UWANы 4 и 7мм Deepsky и WO. Просветление FMC. Поле у них 82град и качество класса Deluxe! Deepsky стоят 4800р. Так что проходят! :

А вообще полностью удовлетворяют Ваши потребности окуляры Plano Deepsky - и поле у них как раз 60 +2-3-4 град + 1\4&1\5 это ух как значительно... Так что советую через чур высоко не прыгать...

[Vavanzer]

  Спасибо за совет. Я в таблице Plano заметил...
   Кстати, в этой таблице для  1:5 "хорошо" это сколько? Там цифры какие-то. что и скока они значат!?? я понял, что чем меньше там лучше. А с какого значения "хорошо" считается?

[Vavanzer]

   Еще мне тут  X-Cel LX и Meade HD-60 предлагали.   А они как? стоит брать? Кто-нибудь в них смотрел?

[Koalin]

  Да вынос мне нравиться. Из короткофокусных 7.5 и 5.2 есть. Все они вобщем одинаковые, только чем короче тем сильнее сказываеться трубный эффект (или как его там), но это меня не так бесит как мизерный вынос плессла. Поле кстати у них от края до края ровное и четкое (у меня правда 1:12).

   Странно! Почему "трубный эффект" имеет место в короткофокусных? Там же чем меньше вынос зрачка, тем меньше этот эффект. Я в свой 6.3мм плессл могу смотреть под любым углом, если смотреть не прижимая глаз. А 21мм x-cell этот эффект в разы меньше чем на meade ma25 мм.  Но в любом случае это неприятная штука!
[/quote]
Вам не подходит штатные наглазники.
Сделайте наглазники под себя ( они могут выть короче или длиннее ) - должно радикально уменшыть проблему.

[Vavanzer]

  То-есть чтоб минимизировать трубный эффект достаточно зафиксировать глаз при помощи наглазника!? Попробую в ближайшее время испытать. Думаю из картона для начала сойдет...

[Кубик Рубика]

   Странно! Почему "трубный эффект" имеет место в короткофокусных? Там же чем меньше вынос зрачка, тем меньше этот эффект. Я в свой 6.3мм плессл могу смотреть под любым углом, если смотреть не прижимая глаз. А 21мм x-cell этот эффект в разы меньше чем на meade ma25 мм.  Но в любом случае это неприятная штука!

 
   Хм вынос зрачка везде одинаковый 20мм. В плесслах чем короче фокусное тем окуляр меньше, а в ED все как раз наоборот чем короче фокусное тем больше(длиннее) окуляр отсюда и эффект от неровного положения глаза выще. Как то так.

[Koalin]

"Владимир Николаевич
Вот кстати схема 3.8ED "

Но вот "поломал" я эту cel.. 
Не обошлось без вазелина... пошевелил юбку - так запищала ... 

В внутри акурартно:
Фаски сняты. Корпус и торцы линз зачернены ( хотя, у передней линзы зачернено по минимуму ).

Перевернул передпоследнию склейку , чтоб соответствовала данной схеме.
Будут звезды - посмотрю что получилось.

[Алексей Юдин]

   Но все же должна же быть в ED окулярах какая-то фишка помимо выходного зрачка? А как же низкодисперсное стекло?

Скорее всего его там и близко нет - просто аббревиатуру модную написали. Хроматизм увеличения по сравнению с обычной схемой типа "дублет-ЛБ+RKE" уменьшен, но для этого достаточно усложнения схемы, разноса компонент окуляра. Насчёт разницы с X-CEL - пока выявлена только разница в цвете корпуса, от китайцев другого ожидать сложно. Новые DeepSky Plano, Celestron X-Cel LX и Meade HD-60 вообще судя по отзывам идентичны по оптике, что рельефно показывает фуфловость т.н. "брендов" по сравнению с реальными производителями в современных условиях.

[Vavanzer]

Перевернул передпоследнию склейку , чтоб соответствовала данной схеме.
Будут звезды - посмотрю что получилось.

  Да, прошли те времена когда все заграничное было качественным. Эт че выходит, что могут щас собрать все наоборот и впулить за недешево?  А я то думал, что научно-технический прогресс , да еще подгоняемый конкуренцией, до того дошел, что  фуфло просто не выгодно делать...     Куда мир катится?   Придется снова СССР возрождать!!!!
А то недалеко то время, когда и "наглеры" и "виксены" и "пентаксы" начнут из оргстекла штамповать!!! И продавать по тыше долларов!

[Vavanzer]

Но вот "поломал" я эту cel.. 

  Получается, судя по схеме это вовсе не плессл+линза барлоу что ли? Обманули в статье выходит.  Найду я ее.. .. кажется на "астро-толке" была вдроде...

[Алексей Юдин]

А то недалеко то время, когда и "наглеры" и "виксены" и "пентаксы" начнут из оргстекла штамповать!!! И продавать по тыше долларов!

Ну, недавно высказывалась гипотеза, что Этосы как раз штампуют из оргстекла, поэтому они заметно лучше аналогов при аналогичной схеме. Это неудивительно, ведь в массовых фото и видео объективах штампованные асферики, в т.ч. полимерные как самые технологичные, давно находят широкое применение. Впрочем, пока не было отзывов, чтобы кто-то разобрал свой Этос и попробовал его иголочкой, а без этого там не обойтись, т.к. пластмассовой может быть и тонкая пластиковая нашлёпка на линзе.

В целом, не стоит обманываться по поводу каких-то оптических качеств окуляров - перед ними в целом стоит задача быть слегка получше человеческого глаза, а это совсем несложно... А то, что он красиво блестит тем более не должно обманывать - многослойное просветление в массовом производстве почти ничего не стоит!

[Алексей Юдин]

Ну что же, уважаемые владельцы - можете проверить это собственноручно - берёте хорошие электронные весы, разбираете окуляр, берёте одиночные линзы (с ЕД всё равно ничего не склеится, т.к. по первому морозу отвалится!  ), взвешиваете, измеряете объём с помощью мензурки. Если там есть стёкла с плотностью 3,62 (ага, как водка стоила в СССР  , то это может быть ЕД!

[Vavanzer]

Ну что же, уважаемые владельцы - можете проверить это собственноручно - берёте хорошие электронные весы, разбираете окуляр, берёте одиночные линзы (с ЕД всё равно ничего не склеится, т.к. по первому морозу отвалится!  ), взвешиваете, измеряете объём с помощью мензурки. Если там есть стёкла с плотностью 3,62 (ага, как водка стоила в СССР  , то это может быть ЕД!

   Ну вот и разобрался с наличием ЕД стекла.  В выше приведенной статье ясно сказано , что там 2 элемента с сильной кривизной выполнены из ЕД стекла, для улучшения качества цветопередачи.      Всего 2 !!!   а рекламируют что весь окуляр из него выполнен!!!!!  Ладно хоть про "Эпики" орионовские честно написали!!...    Походу все они клоны, от разного производителя по разной цене.
    А  X-Cel LX  идут уже без  ED  стекла. но 60 градусным полем. Как это сказалось на качестве, непонятно....

[Vavanzer]

Скорее всего его там и близко нет - просто аббревиатуру модную написали. Хроматизм увеличения по сравнению с обычной схемой типа "дублет-ЛБ+RKE" уменьшен, но для этого достаточно усложнения схемы, разноса компонент окуляра. Насчёт разницы с X-CEL - пока выявлена только разница в цвете корпуса, от китайцев другого ожидать сложно. Новые DeepSky Plano, Celestron X-Cel LX и Meade HD-60 вообще судя по отзывам идентичны по оптике, что рельефно показывает фуфловость т.н. "брендов" по сравнению с реальными производителями в современных условиях.

Короче разницы, я так понял,  почти нет.
 Есть еще вариант Epic  ED-2 орионовский, они 2 элемента обещают из ED стекла, Правда цена на 12.3 и 9.5 мм 3670р, а на короткофокусники ваще 4390 (это если мне через Ижевский магазин заказывать). Еще минус - поле 55 град, хотелось бы 60!!! (так и до 80ти доберусь!! ) Единственный плюс - то что могу сразу же проверить и если чо , послать на х......!!! т.е. отказаться или обменять.  Стоит ли связываться?

[Vavanzer]

    По читал тут тему "Новые окуляры от Наглера". Представил себе 80 и 100 градусов,.и,  как там пишут, что "полное ощущение полета",   "словно окно распахнули"... и понял, почему все эти 55-60 градусники не котируются...
     Но чтож поделать , пока, за неимением "лишних средств", придется довольствоваться смотрелками через 60 градусные "бойницы", до тех пор как на "окна от пола до потолка" не раззорюсь. Но это уж с новым телескопом и через пару лет.   Одно хоть утешает, что существует доступная замена "замочной скважине"!!!!! .
    Тока я опять запутался, на чем остановить свой выбор....

[Кубик Рубика]

Вот у меня наоборот все ). Купил 150мм скоп и понял что зря, надо было больше 120 не брать. Купил окуляров 80град. и понял что 50град было бы в самый раз. Все не как у людей 

[sey]

Вот у меня наоборот все ). Купил 150мм скоп и понял что зря, надо было больше 120 не брать. Купил окуляров 80град. и понял что 50град было бы в самый раз. Все не как у людей 

Это нормально. Своя голова, она ближе.

[Koalin]

Вот уже испытал Celestron  x-cel после переборки - та, же, песня.
( При переборке перевернул предпоследнюю склейку. )

Телескоп - Ньютон Dсв 356; F 1800.
Oбект еpsilon Lyr. на высоте  ~60 град.

Окуляр сравнения - Soligor Плесел 6мм .
Центр хорош. Дальше от центра плавно нарастает астигматизм.
На краю поля зрения мин. длина штриха ~3".

ЕD окуляр... требует термостабилизацыю...

Одно положение передней ( Берлау ) линзы:
Центр хорош.
Чиут от центра - сразу нарастает, внешния, кома. 1/4 поля - длина комы 3". На краю 10... 12"
Если шевелить глазом - кома "скрещивается" с хроматизмом увеличения.

Перевернул переднию ( Берлау ) линзу:
Центр чуток подпортился.... На краю кома 5... 7"
В центре ,иногда, видна "двойная кома" - хвосты от звезды в противоположные стороны 

[Vavanzer]

   Наконец-то выдалась ясная ночь с относительно спокойной атмосферой, видимо из за заморозка. Удалось спокойно изучить мой "многострадальный" 21мм X-Cel.
   Ну, для начала стоит сказать о том, что в него звезды выглядят в 2-3 раза меньше, чем в аналогичный 25 мм кельнер. В него  Йота Кассиопеи делится на 2 компонента на 47х , третий увидеть невозможно, надо 80-100х, в кельнер же все почти сливается.
   Еще понравилось то что окуляр имеет большую теплоемкость и долго не запотевает от случайных попаданий пара. За 3 часа наблюдений ни разу не запотел, в отличии от штатного, легкого кельнера, который все время грелся в кармане.
   Поля зрения вполне хватает, даже немного приходится водить глазом глазом туда-сюда.
   Хроматизм минимален (кроме одного момента, об этом позже), при желании реально сфокусироваться до дифракционного качества, "на грани" заметен диск Эри у Веги. Это при 47х. В общем на порядок превосходит штатный МА 25мм, которому место на свалке...
     Трубный эффект исчезает, если расположить глаз чуть дальше от наглазника,.