Психика, сознание, разум - определения и возможность моделирования

[Technecy]

А где тут признак интеллекта? Насекомые тоже могут всякие страшные позы принимать, когда не хотят с вами общаться 

Я как то не думал об признаках интелекта в этом случае. Можно подумать...
Так.
Ну вот например, человек анализирует, глупый ли вопрос, имеет ли вопрос какой то смысл в данной ситуации, стоит ли отвечать на вопрос прямо, или можно отшутиться... В конечном итоге принимается решение типа "контакт/конфликт/игнор". В отличии от животных реагирующих на врешние раздражители однозначно. Еда- едим, самка- самим, враги- бежим.
Отдельный вопрос- это животные которые способны проявлять любопытство. Те же кошки например. Вот чо она сидит и смотрит как я чиню телевизор? Как только снимаю заднюю крышку у телевизора, она садится и смотрит. Коробки проверяет, что там типа лежит и всё в таком духе. Любопытство, это признак интелекта?

Да и сознание и интелект всё таки как то разделяются наверное. Вроде в соседних темах мы разделяем сознание от ИИ. ИИ с сознанием типа ИР называться должен.

[Arigato]

В конечном итоге принимается решение типа "контакт/конфликт/игнор". В отличии от животных реагирующих на врешние раздражители однозначно. Еда- едим, самка- самим, враги- бежим.

Решение тоже будет весьма однозначным, просто цепочка может быть несколько сложнее. Вы даже можете спрогнозировать поведение собеседника на ту или иную фразу, как и спрогнозировать поведение насекомого.

Да и сознание и интелект всё таки как то разделяются наверное.

Что такое сознание, есть научное определение? И не появляется ли это сознание само собой при достаточной силе интеллекта?

[stuuvi]

Что такое сознание, есть научное определение?

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,33096.0.html  707 страниц, любой вопрос на эту тему что вы способны задать я думаю рассматривался

[-Юрий-]

Коробки проверяет, что там типа лежит и всё в таком духе. Любопытство, это признак интелекта?

Это инстинкт хищника. Обратите внимание, травоядные животные вообще никак не реагируют на движущиеся предметы, в том числе и на еду. Если только этот предмет не угрожает. Поэкспериментируйте, у кого есть домашние травоядные. А у хищника и муха мимо не пролетит, обязательно попытается схватить. А когда человек чего-то делает, домашние хищники (кошки, собаки) тут как тут, тоже начинают своим рылом ковыряться, якобы чего-то искать.

[Technecy]

Обратите внимание, травоядные животные вообще никак не реагируют на движущиеся предметы,

Как то раз коза напала на соседа. Он просто шёл мимо, коза просто напала. Злая была наверное, или сумасшедшая. Бык, он тоже может напасть, и весьма так с ровничка. Не знаю, козы, которые во дворе ходят, они всё время чота жуют, типа заняты.
Домашние хищники- звучит сурово.
Возможно это инстинкт хышнега так проявляется, но выглядит это, как целенаправленное изучение предмета. Где то у меня видео должно быть, как кот смотрит "Аватар" по телеку. Исчо, когда кот переходя дорогу смотрит по сторонам, это как понимать? А приходя с прогулки лезет в ванну и мяукает, это что? Кот чёрный, звали Бегемот, найден на улице рядом с табличкой "возьми меня".

[czet]

Если можно создать искусственный аналог человеческого мозга, значит, можно сделать и нечто более мощное. И тогда, чтобы не стать домашними животными суперкомпьютеров,  придется создавать усилители своего мозга

[-Юрий-]

Если можно создать искусственный аналог человеческого мозга, значит, можно сделать и нечто более мощное. И тогда, чтобы не стать домашними животными суперкомпьютеров,  придется создавать усилители своего мозга

Обычный калькулятор гораздо мощнее мозга, и что? И компьютеры тоже. В человеческом мозгу есть что-то такое, что делает его ЧЕЛОВЕКОМ, и что это такое, ещё не выяснили. Даже инвалид-даун это человек. Вот и поди разберись...

[Arigato]

Как минимум, нечеткая логика, в отличии от компов.

[-Asket-]

Нейрофизиологи Европы грозят бойкотировать крупнейший научный проект Human Brain Project
Европейские нейрофизиологи призывают бойкотировать крупнейший проект по моделированию мозга в компьютере, на который выделят больше €1 млрд. Они считают, что это пустая трата денег.
Среди влиятельнейших светил европейской нейрофизиологии назрел скандал. Группа известных ученых подписала письмо, в котором ставит под сомнение необходимость реализации одного из самых амбициозных мегапроектов в истории науки.
Чтобы подстегнуть международное сотрудничество в исследовании мозга, в 2013 году Европейский союз запустил дерзкий дорогостоящий проект Human Brain Project, целью которого стало полное моделирование процессов, происходящих в мозге человека, при помощи суперкомпьютеров.
Проект, который по масштабности сравнивают с проектом «Геном человека» и построением Большого адронного коллайдера, рассчитан на десять лет, стоимость его составляет €1,2 млрд.
В нем участвуют более 80 институтов из 26 стран, руководит им Федеральная политехническая школа Лозанны.
Однако теперь дерзкая идея, что вливание огромных денег может принести неожиданные научные результаты, встретила бойкот среди ученых. Проект казался противоречивым с самого начала. Многие ученые отказались от участия, заявив, что слишком рано пытаться воспроизводить работу мозга на суперкомпьютере. Сегодня многие утверждают, что проект — движение не в том направлении, поскольку является пустой тратой денег и может вызвать стычки между нейрофизиологами, если не будут достигнуты его цели.
С целями-то здесь как раз и вышла неопределенность: если с расшифровкой генома человека и открытием неуловимой частицы Хиггса в первых мегапроектах было все ясно, то в проекте HBP цели определены размыто.
HBP призван построить масштабную компьютерную модель мозга из 90 млрд нейронов, беспрецедентную по детализации и объему, которая позволила бы отдельным группам ученых интегрировать их собственные открытия в нейрофизиологии в общую модель.
Одной из черт проекта является его направленность «снизу вверх»: считается, что прослеживание связей отдельных нейронов мозга даст возможность понять, как рождаются человеческие мысли, чувства, эмоции.
При этом HBP не предполагает проверку каких-либо специфических научных гипотез.
С одной стороны, сегодня наука не может обойтись без компьютерных моделей мегасложных объектов, где используются big data, с другой — более детальное моделирование не всегда ведет к более глубокому пониманию процессов, как это происходит в моделировании процессов во Вселенной. К примеру, ученые до сих пор не могут понять, как работает нервная система червя Caenorhabditis elegans, состоящий всего из 302 нейронов.
В своем открытом письме, опубликованном накануне, видные европейские нейрофизиологи критикуют узкую направленность проекта, подвергают сомнению качество управления и требуют пересмотра целей.
Защищая проект, его руководитель Генри Макрам из Федеральной политехнической школы в Лозанне говорит, что подписанты не приемлют «сдвиг методологической парадигмы» в сторону компьютерного моделирования, а проект по-прежнему поддерживают множество ученых. «В настоящее время каждый из нейрофизиологов копается в своем маленьком углу. Мы просим весь мир нейронауки объединиться», — говорил он год назад.
По словам Питера Дайана, ярого противника проекта из Университетского колледжа Лондона, произошло обратное. «Многие лаборатории отказались присоединиться к проекту, так как он сфокусирован на чрезвычайно узком подходе, который может не привести к результату. Считать, что мы знаем достаточно о мозге, чтобы понимать, как его моделировать, — сумасшествие, ну честно», — считает ученый, как и остальные подписанты, обещающий покинуть проект в случае игнорирования требований.

Само письмо здесь: http://www.neurofuture.eu/

[czet]

Не вполне понятно, чего они эти 500 подписантов предлагают. Отдать всю баблоблагодать им, а не кому то там еще, кто ничего не понимает в нейрофизиологии даже? А то вдруг все получится без них, обидно да

[stuuvi]

Не вполне понятно, чего они эти 500 подписантов предлагают. Отдать всю баблоблагодать им, а не кому то там еще, кто ничего не понимает в нейрофизиологии даже? А то вдруг все получится без них, обидно да

Выступают против попила. А выступают да, потому что пилят не они. Но и те против кого выступают собираются пилить, так что пусть выступают, дело благое.

[czet]

Вместо  того, чтоб всякий голословный бред подписывать, предложили бы свою программу исследований.

[stuuvi]

Вместо  того, чтоб всякий голословный бред подписывать, предложили бы свою программу исследований.

У меня её нет Для меня вполне очевидно, что такая мутная тема - простор для попила средств. Вы имеете полное право быть со мной не согласным. А я своё мнение менять не собираюсь. Поэтому предлагаю воздержаться от дальнейшей дискуссии.

[czet]

Я не имел ввиду вас лично , а тех 500 научных работников, которым, соверршенно очевидно,  предложить нечего, вот они и озвучивают что то там про недостижимые цели, было такое и много раз в истории науки. Работать надо, а не петиции подписывать.

[Technecy]

Для меня вполне очевидно, что такая мутная тема - простор для попила средств. Вы имеете полное право быть со мной не согласным. А я своё мнение менять не собираюсь.

Наш ответ чемберлену...

Работать надо, а не петиции подписывать.

А что потом ответить когда спросят "ну и где?"
Сказать "А не получилось", так что ли?
2 электрика пытались заустить пресс, в котором вообще нет ни одного нейрона. Пресс был собран правильно, но никто не знал как его включить. Бились 2 дня, ничего не придумали. Пока не пришёл дядя вася и не нажал нужную кнопку. А вы говорите "90 млрд нейронов", сущий пустяк чо. Ну смоделировали, как это всё заставить работать то? как оно включается?

[Инопланетянин]

2 электрика пытались заустить пресс, в котором вообще нет ни одного нейрона. Пресс был собран правильно, но никто не знал как его включить. Бились 2 дня, ничего не придумали. Пока не пришёл дядя вася и не нажал нужную кнопку.

Это реальный случай?

[Technecy]

Почти, кнопок было несколько, важна была последовательность действий по запуску. Так что я слегка драматизировал, для забавности.
Однако, мораль басни, один процесс, запускает другой процесс. Не зная запускающего процесса, не запустить основной. Даже если механизм собран на 200% правильно.

[czet]

Однако, мораль басни, один процесс, запускает другой процесс. Не зная запускающего процесса, не запустить основной.

Проблема в том что один процесс запускает не только другой процесс, а миллиарды других процессов, просто они не учитываются наблюдателями.

[Геральдинка]

Дорогой друг. Одной из целей такого эксперимента как раз и является возможность захватить момент его возникновения, все ж ходы будут записаны !

А кто вам сказал что ваш теперешний засекречен и никем не записан?

[czet]

То есть, получается, возникновение любого сознания есть продукт миллиардов случайностей и приложения энергии.