Что есть Разум? Определение разума

[Дед Моррозоу]

Мы начинаем произносить одно и то же слово,а каждый понимает что-то свое.
И таким образом мы все люди одного языка-русского,с помощью иностранных слов начинаем переставать понимать себя.
И мы друг с другом не сможем договориться

Не... можно в конце концов выпить по рюмочке и начать понимать. После чего уже вполне можно договориться... до всякого. Язык - он до Киева доведёт даже с употреблением иностранщины.

[гравицап]

речь в отрывке идет конкретно об иностранных словах,типа "интеллект" или "сапиенс",а не о словах ВООБЩЕ.

А чем иностранные слова хуже?
И надо бы в вашей фразе чем то заменить "конкретно"... именно. А, и "типа" - наподобие. Да уж, никакой необходимости не было в таком коротком предложении использовать аж два иностранных слова

[Проходящий Кот]

А что есть другой способ осваивания нового, кроме как его описания новыми словами?

[ВадимZero]

А что есть другой способ осваивания нового, кроме как его описания новыми словами?

В этой теме, я пытался объяснить что по мере появления новых слов, появляются несуществующее сущности. Просто потому что мы придаем иные значения старым словам. Разум в начале имеет значение как обобщение, потом его воспринимают как нечто конкретное. Отсюда растут многие филосовские вопросы.

[espy]

Мне кажется такие понятия как интеллект, разум, ум, сообразительность, все это и есть мышление.
То есть, всякое существо способное мыслить, по идеи должно обладать в той или иной мере разумом, умом, сообразительностью, интеллектом.
То есть, я бы даже сказал, что разум и мышление, это синонимы.

[Прохожий]

речь в отрывке идет конкретно об иностранных словах,типа "интеллект" или "сапиенс",а не о словах ВООБЩЕ.

А чем иностранные слова хуже?
И надо бы в вашей фразе чем то заменить "конкретно"... именно. А, и "типа" - наподобие. Да уж, никакой необходимости не было в таком коротком предложении использовать аж два иностранных слова

раз применены в русском языке, значит уже не иностранные....

[Rattus]

раз применены в русском языке, значит уже не иностранные....

Для настоящего "археолога" 2 года - не срок!

По сабжу же вопрос уже решён: https://www.ted.com/talks/alex_wissner_gross_a_new_equation_for_intelligence/transcript?language=ru

[Прохожий]

Это всё слова. С чего вы решили, что это определение?

[Rattus]

С чего вы решили, что это определение?

Потому что так прямо и написано в тексте: интеллект должен рассматриваться как физический процесс, который пытается максимизировать свободу действий и избежать ограничений в будущем. Причём - ещё и формализовано в виде уравнения.
У ВАс проблемы с понимением грамматики естественного языка или простых математических уравнений? Или Вы имеете возражения конкретно к этому определению? Так и высказывайте их.

[Прохожий]

Хамить обязательно?    Набор букв, похожий на уравнение, не всегда является уравнением. Тем более, если с помощью него ничего расписать невозможно.....

[незлой]

интеллект должен рассматриваться как физический процесс, который пытается максимизировать свободу действий и избежать ограничений в будущем.

спасибо за приведённую цитату: сказанного вполне достаточно, чтобы не ходить по ссылке. 

[ams]

У ВАс проблемы с понимением грамматики естественного языка или простых математических уравнений? Или Вы имеете возражения конкретно к этому определению? Так и высказывайте их.

- у меня есть, "оба" (и "проблемы с пониманием", и "возражения")...

1. "интеллект должен рассматриваться как физический процесс..." - очаровывает слово "должен"!

Сразу хочется съязвить...

А насчет "рассматриваться" - это психолог или филолог формулировал?! Кроме зрения, бывает ещё и обоняние, осязание, слух, вкус,... Имелось ввиду, видимо, что это именно читатель должен "рассмотреть" задачку с позиции "физического процесса" и сам "доопределить", что такое интеллект? Огромное спасибо за совет...


2. С другой стороны автор утверждает, что интеллект - это "сила"... Так "процесс", или "сила"?!


И, вообще- то, если уж с точки зрения физики что- то пытаться описывать. так и правила физиков надо соблюдать: любые значОчки перед употреблением как следует определять, вплоть до единиц измерения (размерностей)... Силы (P,T) - на что действуют?!


3. В формулке перед S перевернутый треугольничОг- что означает?! Оператор градиента, как у физиков, обычно? И по каким- же координатам тогда надо дифференцировать?!


 

[Rattus]

Хамить обязательно?

Конкретные вопросы Вы считаете хамством? Боюсь, Мы не смогу донести до Вас информацию на том языке, на котором Вы, вероятно, здесь пишете.

Тем более, если с помощью него ничего расписать невозможно...

На его основе создана программа Entropica, использующаяся для решения ряда задач, традиционно считающихся тестами на интеллект. В приведенной ссылке приведены результаты её использования.

спасибо за приведённую цитату: сказанного вполне достаточно, чтобы не ходить по ссылке.

Что-ж: если Вам неинтересны свежие работы в сфере обсуждаемой темы и то, как предлагаемые подходы проверяются на практике - можете проходить мимо. Только не очень понятно - что Вы тогда делаете в этой теме? Оставляете малоосмысленные комментарии?

Сразу хочется съязвить...

Здесь процитировано не строгое определение, а краткий вывод. Более полное определение там дано в тексте. И в следующий Ваш вопрос говорит о том, что Вы таки его нашли.

И, вообще- то, если уж с точки зрения физики что- то пытаться описывать. так и правила физиков надо соблюдать: любые значОчки перед употреблением как следует определять, вплоть до единиц измерения (размерностей)... Силы (P,T) - на что действуют?!

Разумеется, что и тут краткое популярное изложение. И в общем там вроде бы все что надо разъяснено. Как бы то ни было - в материале достаточно ключевых слов, по которым легко гуглится оригинальная статья.
Хотя конечно -  это тоже моя задача, как выдвинувшего тезис, потому привожу прямую ссылку: http://www.alexwg.org/publications/PhysRevLett_110-168702.pdf
И вот ещё релевантная статья: http://arxiv.org/pdf/1412.7978.pdf
Если есть конкретные вопросы по деталям этого подхода - отталкивайтесь тогда от приведенных источников.

[Прохожий]

Хамить обязательно?

Конкретные вопросы Вы считаете хамством? Боюсь, Мы не смогу донести до Вас информацию на том языке, на котором Вы, вероятно, здесь пишете.
.....

Мания величия. Бывает.....

[Rattus]

Мания величия.

Признание своей собственной НЕспособности что-то сделать (о чем Мы и писал в процитированном ВАми куске) - это Вы считаете признаком "мании величия"? Великолепно!
Кстати, такого термина в психиатрии не существует. А если Вы применяете его не в медицинском, а в общеразговорном значении, к тому же не имея соответствующей квалификации - то это будет ничем иным, как прямым оскорблением.
Впрочем, поскольку ВАша характеристика не имеет ничего общего с реальностью, ибо у Нас просто отсутствует т.н. Чувство Собственной Важности, то все подобные излияния с Нашей т.з. характеризуют исключительно говорящего, поэтому Мы не буду отправлять жалобу модератору в таком ключе.
Зато Мы непремину отправить жалобы на заспамливание интересующих Нас тем бессодержательными сообщениями. Это касается не персонально ВАс или ещё кого-либо. Просто уведомляю.
Dixi.

[ivanij]

 

Кстати, такого термина в психиатрии не существует.

 Существует такой:
   https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B5%D0%B4_%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D1%8F
 При этом, как следует из ссылки, серьёзным расстройством это не считается и даже бывает свойственно действительно большим умам.

[Прохожий]

Мания величия.

Признание своей собственной НЕспособности что-то сделать (о чем Мы и писал в процитированном ВАми куске) - это Вы считаете признаком "мании величия"? Великолепно!
Кстати, такого термина в психиатрии не существует. А если Вы применяете его не в медицинском, а в общеразговорном значении, к тому же не имея соответствующей квалификации - то это будет ничем иным, как прямым оскорблением.
Впрочем, поскольку ВАша характеристика не имеет ничего общего с реальностью, ибо у Нас просто отсутствует т.н. Чувство Собственной Важности, то все подобные излияния с Нашей т.з. характеризуют исключительно говорящего, поэтому Мы не буду отправлять жалобу модератору в таком ключе.
Зато Мы непремину отправить жалобы на заспамливание интересующих Нас тем бессодержательными сообщениями. Это касается не персонально ВАс или ещё кого-либо. Просто уведомляю.
Dixi.

"Мы, Николай 2". У меня вопросов нет. Это дело медбратьев...

[Rattus]

Существует такой

Такой - да.

При этом, как следует из ссылки, серьёзным расстройством это не считается и даже бывает свойственно действительно большим умам.

Это не столько расстройство, сколько одно из проявлений при некоторых заболеваниях.

Мы, Николай 2

Нет - это академическая традиция вежливости. "Якать" - неприлично. Да и просто слово, отражающее лишь побочный эффект работы зеркальных нейронов, нейронов фон Экономо и хвостатого ядра применять бессмысленно. Мы - это 86±9 млрд. нейронов одного головного конца нервной трубки. Это, кстати, имеет прямое отношение к обсуждаемому вопросу, тесту Тьюринга и т.п.
Что можно поставить котраргументом в дискусии тому, кто считает феномен сознания не более чем незначительным побочным эффектом работы некоторых нейросетей?

У меня вопросов нет.

Тогда прошу не засорять тему бессодержательными сообщениями.

Это дело медбратьев...

Уже вызваны.

[незлой]

Что-ж: если Вам неинтересны свежие работы в сфере обсуждаемой темы

очевидные глупости, расходящиеся с результатами прямых наблюдений -- неинтересны, да.
в лучшем случае -- категоричная и декларативная абсолютизация одного из признаков (а то и побочных эффектов).

[Прохожий]

....Нет - это академическая традиция вежливости. "Якать" - неприлично. Да и просто слово, отражающее лишь побочный эффект работы зеркальных нейронов, нейронов фон Экономо и хвостатого ядра применять бессмысленно. Мы - это 86±9 млрд. нейронов одного головного конца нервной трубки. Это, кстати, имеет прямое отношение к обсуждаемому вопросу, тесту Тьюринга и т.п.
....

Если вас так много, то тут уж точно только медбратья помогут.....